Государство способно пережить уйму вещей: экономический кризис (да хоть десять), внешнеполитическую изоляцию, демографический упадок и даже раскол в рядах истеблишмента. Единственным непоправимым злом, которого и стоит остерегаться действующей власти, считается этнополитический конфликт, способный перерасти в гражданскую войну. Если сохранить целостность государства при классовой или политической борьбе еще можно, то шрамы от религиозных и этнических противоречий остаются глубоко и надолго.
Рассмотрим пример двукультурной Латвии, со стороны производящей впечатление спокойного и мирного государства с неплохой интеграционной политикой. Ведь орда русских не выступает за территориальное отделение (или присоединение), общественного движения диаспоры нет, а на митинги в поддержку русского языка выходят два с половиной человека. Но политологическое нутро слышит, как тикает бомба замедленного действия.
Что общего у Латвии и Древнего Рима
Русскоязычная диаспора не представлена в правительстве. "Русский Союз Латвии", бывший ЗаПЧЕЛ Татьяны Жданок, девять лет не проходит в Сейм, а "Согласие" Ушакова уже давно защищает интересы русскоязычного избирателя лишь на словах и лишь перед выборами. Отчасти причина этого в потерянных голосах неграждан. Но не мы первые.
В древнеримском обществе было "ограниченное гражданство", которым наделялись жители колоний. За античными негражданами, как и за балтийскими, сохранялись все экономические, торговые и брачные права, однако они были напрочь лишены какой-либо политической воли. В одном из своих трактатов Цицерон выводит формулу успеха многонационального государства. По его словам, целостность общества зиждется на двух принципах отношений между государством и индивидом: справедливость и чувство долга.
Если государство несправедливо в отношении разделения прав, то индивид не видит причин, по которым он должен отдавать ему свои права – чувство долга сходит на нет. Если же индивид не исполняет свой долг, значит, он не идентифицирует себя с государством. Ведь если оно несправедливо, значит, оно не свое. Именно идентификация себя с государством важна в вопросах целостности страны. Таким образом, институт негражданства медленно разъедает государство, а разделенное общество подрывает законность действующей власти.
Призраки прошлого
Провокации из-за разных трактовок истории только подливают масла в огонь. Огромную роль в этом играют местные политики и СМИ, влюбленные в такие "вечные темы", как "оккупация", "русификация", "сталинизация" и прочее и прочее. 
Оценки общего прошлого кардинально разнятся. Большинство русскоязычных положительно оценивает советское время, а старшее поколение даже ностальгирует, но для латышей социалистическая эпоха прежде всего ассоциируется с массовыми сталинскими депортациями, а освобождение прибалтийских территорий от немецких войск в 1944 году трактуется как восстановление оккупационного режима.
Однако историческое видение напрямую связано с отношением к современной Латвии: большая часть русскоязычных положительно отзывается о Советском Союзе и чаще всего выражает недовольство положением дел в независимой Латвии. В свою очередь, латыши, считающие пребывание региона в составе СССР оккупацией, довольно высоко оценивает современное устройство и политическому систему Латвии, считают ее демократической и эффективной (о как!).
Трудности перевода
На фоне различного восприятия истории культурно-лингвистические противоречия еще больше усугубляют взаимоотношения между латышами и русскими. 
Естественно, что разница в менталитете, особенно у старшего поколения, лишь мешает интеграции сообщества. Крепчайшим сцеплением, удерживающим всех русскоязычных Латвии в рамках понятия соотечественников России, является язык (пусть и своеобразный балтийский суржик) с диким для российского уха "рабарбаром" вместо "ревеня", "сезамом" вместо "кунжута" и привычным недоумением, с чем едят этот ваш "белый кофе".
Справедливости ради следует отметить, что естественная ассимиляция народов выражается не только в языковой плоскости. Так, к примеру, титульная нация и русскоязычная диаспора разделяют позицию по нетрадиционным бракам, миграционным потокам, фискальной политике и т.д. На "политологической линейке" и латыши, и русские заняли бы правую, консервативную сторону.
Бомба замедленного действия
Подходы к управлению у нас тоже разные. И видим мы по-разному не только внешнюю политику, но и внутреннюю. По ряду вопросов нам не прийти к согласию никогда: образование, культура, религия, автономия Даугавпилса и даже латгальский язык. Здесь тоже виновата Россия?
Поиск внешнего врага – испробованный веками способ сплотить общество. К сожалению, такие методы не применяются под копирку, и в случае с Латвией получается в перспективе огнеопасная матрешка, ведь образ внешнего врага переносится внутрь страны и подается в лице русской общины.
Запретный плод
Парадокс в том, что такие провокации не только разделяют общество в ключевых вопросах, но и делают самоопределение латвийских русских более выраженным, а саму диаспору – более закрытой и изоляционистской. Кроме того, на каждое действие находится противодействие, что вызывает негативную ответную реакцию, будь то акции протеста или войны в интернете.
Если много мучиться, то когда-нибудь получится – это про латышских политиков, с завидным постоянством подбрасывающих дровишки в костер этнических разногласий.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен