Завтра – собственно день выборов в Эстонии. На российских телеканалах про выборы на Украине говорят каждый день, про выборы в Эстонии не говорят ничего. Ни разу. Однако, если мои прогнозы окажутся верны (не дай Бог!) – заговорят.
Отношение к этим выборам у меня личное, так как в этом году впервые в своей жизни решил баллотироваться в парламент. Без каких-то перспектив туда пройти, но зато с перспективой озвучить то, что, с моей точки зрения, давно пора в стране сделать. С учетом понятного отношения "неполживого" "мейнстрима" к правозащитникам сделка представлялась понятной: я плачу 500 евро залога за участие в выборах и взамен имею право участия в дебатах.
"Политкорректор": в Брюссель >>>
"Отрицательный отбор", однако, сработал сразу, и меня с товарищами к выборам не допустили. Очень похоже на операцию ****службы, но проведена она была силами бывших товарищей по Левой партии. Хотя перед этим я написал предвыборную программу, которую правление партии утвердило. Я, признаться, рассердился.
Однако сердиться пришлось недолго – до тех пор, пока не выяснилось, что и к дебатам нас Гостелерадио не допустило бы. Потому как, по их собственным критериям, к дебатам допускаются только те партии, которые выдвинули на выборы полный список – 125 человек. То есть партии, которые заплатили более 60 000 евро залога. Кто-то должен был остаться без квартиры. Кстати, мимо дебатов под этим предлогом пролетела и малоизвестная Партия богатства жизни – надо будет с ними после выборов поговорить, глядишь, сообща сумеем мозги Гостелерадио вправить, чтобы впредь не занималось дискриминацией по имущественному признаку.
Так как написанную мной программу не удалось не только реализовать, но и озвучить, то воспользуюсь практически единственной возможностью, что у меня есть, и приведу ее здесь. Точнее, ту ее часть, которая касается эстонской избирательной системы. Ну и заодно попробую заглянуть в будущее. Итак, по пунктам.
1. Вряд ли это кого-то удивит, но государственная власть (как и местное самоуправление) осуществляются в Эстонии в частных интересах, причем на совершенно законных основаниях. Вот тут следите внимательно за руками. Согласно закону о партиях, последние "осуществляют государственную власть и местное самоуправление". По этому же закону партии – некоммерческие объединения. Согласно же закону о некоммерческих объединениях, те создаются "в частных интересах" своих членов. Итого имеем публичную власть, осуществляемую в частных интересах, причем исключительно партиями.
Партии, как мне представляется, должны быть выведены из частной сферы. В ФРГ, например, есть такая форма, как "публично-правовая корпорация". Надо бы присмотреться.
2. Так называемые "парламентские выборы" в Эстонии уже давно не "парламентские", а "правительственные", что ярко демонстрируют программы партий, предвыборные дебаты и предвыборная реклама. Практически никто из кандидатов не баллотируется на место законодателя – все представляют свое видение того, как они будут править. В результате законодательство, как процесс и как результат, оказывается чем-то вторичным. Что и имеем в виде невменяемых законов.
3. Предыдущая мысль хорошо иллюстрируется новой формой подкупа избирателя: большинство партий обещает от 200 до 1000 евро. Все равно, за что. Все равно, за какой период. Суммы эти не случайны, а демонстрируют знакомство рекламщиков с таким из знаменитых законов Паркинсона, как "закон точки безразличия": человек реагирует только на ту сумму, что обычно лежит у него в кошельке (на счете).
Заметьте, что потратить миллиарды на дороги или на оборону никто не обещает, потому что это будет иметь сугубо обратный эффект; во-первых, про миллиарды никто ничего не понимает, а, во-вторых, ничего, кроме мысли "вот наворуют ведь!", эти суммы не вызывают. Однако очень показательно то, что суммы этих "взяток" существенно ниже, чем декларируемая "средняя" зарплата по стране, из чего в очередной раз следует, что эта "средняя" зарплата – бухгалтерская фикция.
4. По закону в эстонской партии должно быть не менее 500 человек. И даже не человек, а граждан. Для сравнения: в Латвии – 200 (причем человек!), в России – 500. Интересно, что никакого научного обоснования эти цифры не имеют, и продиктованы они исключительно "политической целесообразностью".
5. Закон о выборах Рийгикогу придуман так, что одиночные кандидаты не имеют на этих выборах никаких шансов. Потому что для того, чтобы попасть в парламент, одиночный кандидат должен набрать прямую квоту в округе, то есть получить что-то вроде 20% голосов. Если бы Эстония представляла собой единый избирательный округ (как на выборах в Европарламент), то, с учетом количества мест в Рийгикогу, прямая квота была бы 1,01%, что в 20 (!) раз меньше! Поэтому в новейшей истории Эстонии в составе Рийгикогу ни одного одиночного кандидата не было. Хотя каждый раз находятся дураки (а как их еще назвать?), которые регистрируются на выборы как раз одиночными кандидатами.
6. Система избирательных округов, привязанная к уездному делению и частям города Таллина, – серьезное препятствие на выборах.
Во-первых, потому, что округа "нарезаны" зверски, с понятной эстонской целью "потопить" русские голоса. Так, к "полурусскому" Харьюмаа прикреплен эстонский Рапламаа.
Во-вторых, потому, что предвыборную пропаганду в округах вести крайне сложно ввиду отсутствия соответствующих "окружных" СМИ – нет изданий или каналов, выходящих в "Харьюмаа и Рапламаа". Поэтому приходится стрелять из пушки по воробьям, задействуя общенациональные каналы для рекламы кандидатов в округах. По револьверной системе: голосуй в Ляэнемаа за таких-то, в Ляене-Вирумаа за таких-то… Такая логика очень удорожает рекламу.
В-третьих, никаких рациональных решений по поводу того, в каком округе баллотироваться, как правило, нет. Понятно, что мэр Силламяэ будет баллотироваться в Ида-Вирумаа. А вот где баллотироваться, например, мне? Если я вел многолюдные судебные процессы по защите школ, например, в Тарту и Раквере, боролся с произволом пограничников в Нарве, защищал Бессмертный полк и Бронзового солдата в Таллине, был депутатом в Маарду и прочее? Хорошо эту проблему иллюстрирует тот факт, что никаких депутатских групп в Рийгикогу, привязанных к округам, – нет. Вот группа содействию Косово, например, – есть, а группы депутатов от Мустамяэ и Нымме – нет. Рекламный плакат "За твои интересы в Харьюмаа стоит NN" –ложь.
Поэтому от избирательных округов нужно просто избавиться. И сократить максимально возможное число кандидатов от партии вдвое. Чтобы не пугать избирателя бесконечными списками.
7. Как и во многих странах, для партий при прохождении в парламент предусмотрен 5%-ный барьер. Штука эта для Эстонии крайне вредная, поскольку явно содействует консервации партийной системы, уже вполне себе выродившейся. Идей – нет, и при существующем положении дел – не будет. Потому что – зачем?
Государственный суд, рассматривая вопрос этого барьера, нашел, что установлен он правильно с целью препятствования прохождению в парламент "несерьезных политических сил". Термин – целиком на совести Государственного суда, но тем самым Госсуд косвенно подтвердил, что одиночным кандидатам в Рийгикогу – не место. Поскольку если четыре депутата – это "несерьезно", то что тогда говорить об одном?
Барьер следует отменить. Если угодно – в качестве юридического эксперимента. Например, на три срока. А там посмотрим.
8. Всякая начинающая партия плачется на отсутствие денег. Между тем государственное финансирование устроено по принципу "победитель получает все" – финансируются партии, получившие на выборах не менее 2% голосов (раньше был 1%). Соответственно, у парламентских партий есть деньги и на содержание аппарата, и на залог (который возвращается тем, кто прошел в парламент), и на кампанию. Порог финансирования в 2% делает еще более странным аргумент Госсуда про "несерьезные политические силы", ну, да не про него сейчас речь.
Предложение понятное: двухступенчатая система финансирования партий. Обязательная часть – всем поровну, бонусная – по результатам выборов.
9. А теперь прогноз. Победителем в любом случае оказывается Реформистская партия. Не потому, что наберет максимум голосов, а потому, что она – единственная, у кого есть маневр в рамках политических приличий. Если верить последним опросам, то реформисты набирают 30,5%, центристы – 21,5%. Во многом это личный успех аристократического обаяния Каи Каллас. Папаша ейный, Сийм Каллас, как и положено всякому аристократу в первом поколении, может отчитаться за любой свой миллион, кроме первого… Поэтому предложение сформировать правительство будет сделано ей. Что приведет к интересной ситуации: три высших поста в стране будут занимать женщины (под третьим по важности постом я имею в виду пост канцлера юстиции, который занимает Юлле Мадизе).
По поводу же правящей коалиции мои рассуждения следующие. Подлинными центристами на политической шкале Эстонии, представленной в диапазоне от светло-коричневого до откровенно черно-красно-белого, являются реформисты. Центристы на этой шкале никакие не центристы, а "леваки".
В принципе, центристам с реформистами голосов для парламентского большинства хватает и без всяких пристяжных. Но тогда реформисты получат в оппозиции EKRE (18,8%) и Isamaa (9,3%), а иметь этих нациков в оппозиции – врагу не пожелаешь. С центристами придется делиться властью пропорционально, а вот с "патриотами" – нет. Потому что EKRE (пока) вообще нерукопожатные, а Isamaa – предатели, выпихнувшие "Реформу" из правительства. Так что тут выигрыш очевиден. Больше того, при таком раскладе EKRE за четыре года точно сожрет Isamaa, присоединив к себе, но и реформисты окрепнут, приписав все "патриотические" достижения себе.
Прогноз мрачный, но поживем – увидим.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен