Понедельник провел в пикете с требованием немедленного освобождения Альгирдаса Палецкиса. Во вторник Каунасский окружной суд продлил ему содержание под стражей еще на два месяца. Хотя прокуратура просила три. Есть ли какая-то связь между пикетами в нескольких странах и "мягкостью" суда? Не знаю. Но четко знаю, что то, что делают с Альгирдасом, – запредельная мерзость.
А еще знаю, что связь есть между пикетами и обысками у Гедрюса Грабаускаса и его супруги. При том, что ордер на обыск был выдан 25 апреля этого года.
А еще в Паневежисе закончился судебный процесс в отношении председателя Союза наблюдателей за правами человека Литвы, правозащитника Донатаса Шульцаса и его коллег Лаймы Плунгене и Ромаса Плунге.
Суд назначил Шульцасу условное наказание год и три месяца и штраф в размере 1 300 евро. Его коллеги были оправданы. Они обвинялись в том, что якобы унизили честь двух литовских судей. Ранее они написали заявление в Верховный суд Литвы, где заявили, что действия двух судей, возможно, являются незаконными. Вот за это их и преследуют.
Ранее Донатас Шульцас уже сидел в тюрьме за свою правозащитную деятельность. 23 декабря 2014 года он был арестован в зале Верховного суда Литвы, который отклонил его жалобу и назначил ему наказание якобы за унижение влиятельного судьи. Правозащитнику дали два месяца и отправили в колонию Правенишкес. Непростые отношения у Донатаса с литовской Юстицией…
Российские коммунисты разместили у себя на сайте сводку того, что нынче происходит в Прибалтике.
Александр Дюков поделился таким наблюдением: "Что характерно: украинские заключенные, за которых наша псевдолиберальная тусовка билась в коллективной истерике, в российских тюрьмах толстели, несмотря на постоянные "голодовки".
Политзаключенный Палецкис в литовской тюрьме без всяких голодовок за год стал похож на узника Аушвица. И все наше псевдолиберальное кубло молчит".
Сообщество, определенное мэтром Дюковым то ли как "псевдолиберальная тусовка", то ли как "псевдолиберальное кубло", получило на неделе тяжелый удар. Председателем Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) назначен журналист и общественный деятель Валерий Фадеев. Предыдущий глава СПЧ Михаил Федотов покинул свой пост, согласно официальной версии, из-за достижения предельного возраста пребывания на госслужбе. Помимо Федотова, из СПЧ ушли и несколько членов Совета: руководитель правозащитной организации "Восход" Евгений Бобров, профессор ВШЭ Илья Шаблинский, политолог Екатерина Шульман и глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков.
Новыми членами Совета стали журналист Кирилл Вышинский (тот самый, освобождения которого мы тоже добивались в пикете), уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, президент некоммерческой организации "Центр прикладных исследований и программ" Александр Точенов.
"СМИ со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией, сообщают, что отставка Федотова связана не только с возрастом, но и с его деятельностью. Так, в администрации президента накопился ряд претензий к работе главы СПЧ, который уделял все свое внимание защите участников протестных акций, которые проходили в Москве в конце этого лета.
"Во-первых, Совет по правам человека – это не только защита протестующих. Это, конечно, тоже важно, но нельзя всю свою работу только на этом строить. СПЧ должен был заниматься развитием гражданского общества, работать с молодежью, прививать им ценности, а работа по этому направлению велась очень слабо, если не сказать, что вообще не велась", – пояснил источник".
Екатерина Шульман по поводу своей отставки записала и выложила в сеть видео. Это выступление настоятельно рекомендую к просмотру, и выводы пусть каждый делает сам. Но сама выше прозвучавшая оценка о том, что "СПЧ уделял все свое внимание защите участников протестных акций", в целом нашла свое подтверждение. Ситуация действительно странная: основной лозунг "участников протестных акций" – "Путин, уходи!". И защищает их СПЧ… при Путине.
Сергей Марков: "Антипутинская оппозиция страшно возмущена переформатированием Совета по правам человека при президенте и гонит негативную волну. Что им можно ответить? Что они под влиянием эмоций и не в ладах логикой. Объясняю логику.
1. Президент-то Путин. Он своих врагов не должен спрашивать, кого ему в свои советы включать. Логично?
2. Если политические противники Путина недовольны его решением, значит он все правильно сделал, в своих интересах, как политика. Логично?
3. Они надеялись превратить президентский совет по правам человека в штаб по борьбе с президентом, и им эти планы сорвали. Вот они и бесятся. И это тоже логично.
4. Многие члены совета по правам человека последнее время занимались не защитой прав, а фактически политической деятельностью, всячески защищая только маленькую группу московских политиков, которые участвовали в организации массовых несанкционированных и намеренно бросающих вызов властям политических акций. Но их в совет приглашали не политикой заниматься. Поэтому их уход из Совета разве не логичен?
5. Ушел Михаил Федотов. Я лично его очень уважаю. Человек вел себя достойно в разных обстоятельствах. Но он 9 лет возглавляет Совет.
Разве не должно быть сменяемости людей на постах? Оппозиция же постоянно кричит о сменяемости власти. А сами ротироваться не хотят?
Сам Федотов неоднократно говорил, что члены Совета должны постоянно ротироваться и никто из них не должен чувствовать себя "генералом гражданского общества". Логично.
6. Достойные ушедшие члены Совета, такие как Михаил Федотов, Илья Шаблинский, Екатерина Шульман, – уверен, найдут себе чуть новое поле применения талантам. Кто-то уйдет в чистую политику. Многие (и я тоже) рады будут с ними сотрудничать.
7. Валерий Фадеев очень опытный человек, и он обратит работу совета от защиты узкой кучки московских политических хулиганов к миллионам людей в регионах, чьи права нарушаются систематически теми коррумпированными бюрократией и бизнесом, которые слились в экстазе.
8. Валерий Фадеев – сторонник Путина. И Путин имеет право назначить во главе своего Совета своего сторонника, логично?
9. Поэтому я очень рад таким изменениям, что обломали надежды сторонников Майдана в России. Надо ломать их надежды и в других местах. В СМИ, правительстве, ЕР, ОНФ, фондах разных и госкорпорациях. Надеюсь, переформатирование СПЧ это только первый шаг".
Меня же заинтересовали последние фразы выступления г-жи Шульман: "Чем он (СПЧ – прим. автора) будет заниматься? Он будет заниматься правами соотечественников за рубежом и молодежной политикой. Привитием молодежи правильных ценностей. Это чудное занятие". Мимику и интонацию, опять же, оцените сами, но вот документального подтверждения в тексте указа этому новому направлению я не нашел, хотя по части "молодежи" два источника совпали.
Если вопросы преследования российских соотечественников за рубежом попадут в повестку дня обновленного СПЧ, то это реально сможет изменить многое, в том числе и в нашем положении.
До этого реальных системных контактов с российскими правозащитниками у нас тут в Прибалтике не было, и назначение в состав СПЧ Кирилла Вышинского, самого отсидевшего по абсурдному обвинению в украинских застенках – любопытный сигнал. Надо бы к нему прислушаться.
И, раз уж зашла речь об Украине, то предлагаю вернуться к одному старому сюжету.
"Депутаты нижней палаты парламента Нидерландов обратились к правительству страны с требованием изучить роль Украины в крушении малазийского авиалайнера Boeing MH17 в 2014 году, после чего "доложить о результатах". По мнению российского политолога, директора Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрия Родионова, Нидерланды постепенно приходят к пониманию, что расследование дела о катастрофе MH17 стало грандиозной фальсификацией".
Более того, "Голландские депутаты заявили о необходимости внести ясность в вопрос закрытия воздушного пространства на востоке Украины в момент катастрофы. Один из депутатов Крис Ван Дам (партия ХДП) отметил важность этой информации для родственников погибших. Правительство Нидерландов этот запрос поверг в смятение.
"После того, как власти Малайзии официально объявили, что расследование не ставит задачей выяснить правду, а единственно старается выставить виновной в инциденте Россию, идет переоценка ситуации. Ибо Малайзия не только пострадавшая сторона, но и абсолютно непредвзятая – в отличие от Нидерландов, Украины, США, Австралии и других игроков, поддержавших обвинения России. Этого не могут уже "не замечать" и в самой Голландии, которая больше других старалась обвинить Россию. И то, что в парламенте Нидерландов уже слышатся голоса разума, призывающие всесторонне подходить к расследованию – это показательно.
Депутаты задумались – с расследованием явно что-то не так, а все приведенные комиссией доводы более чем сомнительны. Очевидных фактов, что Москва имеет хоть какое-то отношение к катастрофе, просто нет. Примечательно, что пять лет назад рассуждать в подобном ключе европейцам мешал русофобский угар. Но пелена спадает, и приходит отрезвление", – отметил уже для другого издания Родионов.
Вопрос "а кто Боинг-то сбил?" уже пять лет как стал самостоятельным мемом. И то, что голландцы начали задавать вопросы, – это правильно. Вопрос в том, как будет двигаться расследование дальше, и какие будут приняты решения.
АиФ, кстати, напомнили, как реагировала Украина, когда сбила российский ТУ-154М 4 октября 2001 года. Когда стало окончательно понятно, что в катастрофе виновны украинские военные, тогдашний президент Украины Леонид Кучма произнес следующее: "Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе... мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, все будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу".
С тех пор многое изменилось. Стало хуже. Но верю, что правду мы узнаем. И верю, что Альгирдаса освободят – не могут не освободить. Но так тревожно за него…
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен