В латвийском посольстве раскритиковали статью Владимира Путина "Реальные уроки 75-й годовщины Второй мировой войны", опубликованную американским изданием The National Interest.

Перевод дан по публикации на официальном сайте президента России. Заголовки National Interest и на сайте президента отличаются. 

В своей статье российский лидер, описывая события прошлого века, уделил особое внимание вопросу процессу включения Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР. Президент подчеркивает, что решение войти в число союзных республик страны Балтии приняли добровольно, что соответствовало всем нормам международного права.

"Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах", – говорится в статье.

Присоединение Прибалтики к СССР: о чем умалчивают политики и СМИ

Не смогли оставить без комментария

Такое изложение исторических событий не соответствует официально принятой трактовке истории в странах Балтии. Советский период в этих странах в официальной риторике и историографии трактуется как оккупационный. Именно эту часть статьи не смогло оставить без внимания Министерство иностранных дел Латвии. На официальном сайте было опубликовано ответное заявление, в котором дипломаты выразили категорическое несогласие с изложенными в статье фактами.

"Министерство иностранных дел Латвии категорически отвергает высказанное 19 июня сего года суждение президента Российской Федерации В. Путина, которое содержится в статье "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим", – говорится в сообщении.

Далее идет изложение истории стран Балтии глазами правящей элиты в соответствии с принятой в странах Балтии новой историей, которая игнорирует факты и основана на бездоказательных суждениях:

"Балтийские страны были оккупированы и аннексированы противоправно, с применением угроз и военных провокаций. СССР нарушил свои установленные в международных договорах обязательства и осуществил акт агрессии. Суверенная воля народа была сфальсифицирована посредством фальшивых выборов. Иллюзорная автономия Балтийских стран в условиях советской оккупации была только прикрытием преступной политики советского режима, которую определяло руководство советского государства и коммунистической партии в Москве".

Историк: тех "ужасов СССР", о которых говорят в Прибалтике, не было

В сообщении перечислены положения, которые не являются обоснованными, так как ни одного документального подтверждения и свидетельства этому нет. В конце сообщения указано, что в целом Путин оправдывает в своей статье "агрессивную политику" Советского Союза, несмотря на то, что признает итог Съезда Народных депутатов 1989 года, на котором осудили секретный пакт Молотова – Рибентроппа.

В заключении латвийские дипломаты выразили сожаление по поводу того, что "современное российское руководство не готово объективно оценивать события прошлого века и признать вину СССР и в развязывании Второй мировой войны и в преступлениях против народов Европы, России и соседних стран".

К критике статьи присоединился и министр обороны Латвии Артис Пабрикс, который отреагировал в своем Twitter:

"Какова разница между политическим сознанием нацистов/Германии и СССР/России? Первые признали свои преступления и просят прощения. Вторые продолжают хвастаться преступлениями, которые они совершили".

Отличился и сам министр иностранных дел Эдгар Ринкевич, который продублировал у себя в Twitter позицию МИД: "МИД категорически отвергает заявление президента России Владимира Путина о том, что вступление стран Балтии в СССР состоялось на основе соглашения, утвержденного избранным правительством".

“Ārlietu ministrija kategoriski noraida Krievijas prezidenta Vladimira Putina pausto, ka Baltijas valstu iestāšanās Padomju Sociālistisko Republiku Savienībā (PSRS) notika uz vienošanās pamata, kam piekrišanu deva ievēlētā valdība.”https://t.co/3mz6D48LOt

— Edgars Rinkēvičs (@edgarsrinkevics) June 19, 2020

Ответ посольства России

Российское посольство в Латвии не оставило без ответа выпады официальных лиц Латвии, намекнув на тщетность попыток латвийских властей отрицать очевидное. В субботу, 20 июня, на официальной странице посольства сети Facebook появилось сообщение с цитатой из опубликованной статьи российского лидера:

"...Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента..." Читайте полностью статью Президента".

Ранее доктор исторических наук, старший научный сотрудник Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) Михаил Мельтюхов пояснил в разговоре с Baltnews, что применять по отношению к событиям предвоенного периода понятие "оккупация" неверно, так как это не соответствует действительности.

"В современных Эстонии, Латвии и Литве события лета 1940 года официально оцениваются как "оккупация" Прибалтики Советским Союзом. При этом власти этих стран делают вид, что не знают о том, что слово "оккупация" является международно-правовым термином, описывающим довольно конкретную ситуацию. Как известно, военная оккупация – это временное занятие в ходе войны вооруженными силами государства части или всей территории противника и установление власти военной администрации на оккупированной территории, но без перехода суверенитета над занятой территорией к оккупирующему государству", – рассказал он.

Более того, летом 1940 года страны Балтии не находились в состоянии войны с СССР, отметил Мельтюхов. И все дальнейшие действия советского правительства нельзя расценивать как аннексию, так как в странах Балтии все условия СССР были приняты на добровольной основе.

"Как известно, никакой советской военной власти в странах Прибалтики не создавалось, там продолжали действовать свои собственные правительства. Таким образом, никакой "оккупации" государств Прибалтики Советским Союзом никогда не было".