Президент США Дональд Трамп направил в конгресс официальное уведомление о выходе страны из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сообщил сенатор от Демократической партии Боб Менендес. Как сообщил американский телеканал CNN, в нем указывается, что окончательный выход США из ВОЗ произойдет в течение года, то есть до июля 2021 года.
29 мая Дональд Трамп заявил о разрыве отношений Соединенных Штатов с ВОЗ. Свое решение он объяснил тем, что в ВОЗ отказались проводить реформы по требованию Вашингтона.
Как это отразится на США?
Говоря о том, как такое решение скажется на самих Соединенных Штатах, в разговоре с Baltnews американист Михаил Синельников-Оришак отметил:
"Себе Штаты никогда хуже не делают, они делают себе только лучше, потому что отдают приоритет себе любимым во всем".
Как это отразится на ВОЗ?
Во-первых, после выхода США организация будет получать гораздо меньше финансирования. Соединенные Штаты как государство были одним из важнейших спонсоров ВОЗ. Кроме того, организацию так или иначе спонсировали и резиденты-американцы, указал Михаил Синельников-Оришак.
"Я не думаю, что кто-то будет чинить препятствия частным лицам помогать ВОЗ, но в принципе если государство очень сильно захочет, то оно способно уменьшить и поток частного финансирования", – отметил он в разговоре с Baltnews.
Во-вторых, это негативно скажется на имидже организации.
"Главное даже не столько в финансовом, сколько в имиджевом плане, потому что имидж таких международных организаций складывается из их членов. Когда в данный момент объективно государство номер один покидает эту организацию, это резко схлопывает ее престиж и дает повод для размышления остальным: "А мы-то здесь что делаем?" – сказал политолог.
Есть ли смысл быть членом ВОЗ?
Михаил Синельников-Оришак считает, что роль ВОЗ в прямом оперативном управлении минимальна.
"Возьмем, допустим, пандемию. Я буду через Россию экстраполировать на американцев. В России решили, что в регионах губернаторы лучше понимают, какие меры надо предпринимать. Было бы странно, если бы ВОЗ рекомендовала какой-нибудь Саратовской области, что им там делать", – пояснил эксперт.
По словам политолога, ВОЗ также не дала и общей стратегии по борьбе с коронавирусом. Более того, эта организация сообщала взаимоисключающие сведения.
"Один месяц она говорит одно, другой месяц она говорит другое. Сейчас, если зайти на официальный сайт этой организации, мы увидим, что там лежат исследования, результаты которых противоречат друг другу. Например, там до сих пор за 2019 год лежит исследование, которое ставит под сомнение целесообразность такой меры, как социальное дистанцирование. Какой тогда вообще прок от этой организации?" – подчеркнул Синельников-Оришак
"Исполнительная власть США посчитала, что нечего там делать, даже не в плане финансов, зачем им слушать чужие указания и критику, при этом за свои же деньги? Вот это разумный подход. Я здесь вообще не вижу никаких причин как-то переживать по этому поводу", – добавил он.
Возможен ли выход России из ВОЗ?
Синельников-Оришак полагает, что в России должны тоже проанализировать деятельность ВОЗ. По его словам, необходимо поднимать вопрос о целесообразности участия в организации.
"Состоять ради того, чтобы состоять, не нужно, это туземство самое настоящее. Я надеюсь, у России пришло понимание, что надо, прежде всего, принимать удобные для себя решения. Я воспринимаю это позитивно, я надеюсь, что и Россия после поправок будет поступать разумно – не состоять в организациях, толку и проку от которых нет", – отметил он.
Политолог считает, что независимо от мнения других стран Россия должна решить на уровне Министерства здравоохранения, на уровне регионов, которые наиболее пострадали от пандемии, помогли ли ей как-то рекомендации ВОЗ.
"Я говорю конкретно о ВОЗ, а не о межгосударственных связях, ведь мы без всякой ВОЗ договаривались, например, о гуманитарных акциях. Если помогло, то да – надо оставаться. Если вообще никак, кроме пустых рекомендаций, которые можно и так прочитать у них на сайте, то вопрос этот о целесообразности нахождения России должен быть обязательно поднят. Должна быть экспертная оценка, Министерство финансов должно дать свое заключение. Кто занимается? Что за структура? Сколько мы на это тратим не только денег, но и времени? Стоит ли овчинка выделки? Должно быть две точки зрения – выйти и остаться, каждая должна представить свои аргументы", – объяснил Синельников-Оришак.
"Такой вопрос по поводу целесообразности нахождения в общественных организациях при ООН, таких как ВОЗ и МВФ, должен подниматься хотя бы раз в три года. Если выхлоп нулевой или даже отрицательный, когда нас за наши же деньги склоняют на всех углах, то надо, как в известном меме, сказать: "Давай, до свидания!" – заключил он.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен