Советский Союз распался в 1991 году, после чего на территории бывшего СССР образовались 15 суверенных республик. Некогда огромная сверхдержава прекратила свое существование.
Но что бы было, если бы Советский Союз не распался, а наоборот сохранился? Как бы выглядел СССР2021? Об этом Baltnews поговорил с интеллектуалом, журналистом, публицистом, депутатом Госдумы РФ Анатолием Вассерманом.
– Г-н Вассерман, скажите, какие у вас воспоминания о Советском Союзе?
–Очень разнообразные. Понятно, что там хватало проблем, в том числе тех, из-за которых он, собственно, распался. Но что поделаешь? Как я могу судить сейчас, по соотношению достоинств и недостатков мы тогда были в лучшем положении, чем сейчас.
Но что я могу сказать о том, что было бы, если бы Союз не распался? Это в любом случае был бы совершенно другой Союз, очень мало похожий на то, что было к моменту его распада. Прежде всего потому, что проблем действительно хватало, и для преодоления этих проблем в любом случае надо было менять в стране очень много.
– Давайте вернемся к середине 1980-х годов и попробуем пофантазировать, какой бы СССР был сейчас, если бы в нем не началась перестройка. Как вы думаете, какие отрасли промышленности вышли бы на первый план, а какие – на второй?
– Полагаю, дело даже не в отраслях. Пришлось бы очень резко и радикально менять всю структуру хозяйствования в стране.
Нынешний СССР очень напоминал бы времена НЭП (Новая экономическая политика – экономический курс, проводимый в Советской России и СССР в 1920 годы – прим. Baltnews) и индустриализации. Сейчас мало кто помнит, но индустриализация и неразрывно связанная с ней коллективизация сельского хозяйства – это были две взаимосвязанные задачи, которые можно было решать только одновременно.
Так вот, нынешний Советский Союз очень живо напоминал бы то, что происходило тогда. И учитывая, что задача первичной индустриализации у нас была бы к тому времени решена, действительно понадобилось бы развивать множество новых отраслей хозяйства, чтобы обеспечить эту структуру хозяйствования в целом.
Причем большую часть этих новых отраслей развивали бы в порядке частной инициативы, и были бы у нас свои Стивы Джобсы, начинающие свою работу в гаражах, и были бы у нас свои журналисты, воспевающие, как очередной Стив Джобс отдал свое налаженное производство государству, и пошел создавать что-то новое, потому что оброс новыми идеями.
Я не могу предсказать, какие именно отрасли у нас были бы самыми развитыми, но совершенно уверен, что в числе этих отраслей было бы очень много связано с информационными технологиями. Несомненно, частным делом было бы все, связанное с модой, и индивидуальный пошив одежды был бы распространен несравненно больше, чем сейчас. Продолжался бы расцвет самодельного автостроения.
Сейчас уже мало кто помнит, но в Советском Союзе ежегодно несколько тысяч человек строили себе автомобили самостоятельно, и эти автомобили по многим показателям превосходили серийную продукцию, причем не только отечественную.
Автопром
– А если бы Советский Союз сейчас существовал, как бы выглядел отечественный автопром? Ездили бы мы сейчас на летающих автомобилях?
– Нет, не думаю. Перед летающим автомобилем есть много объективных сложностей, причем в первую очередь – не технических, а организационных. Организовать воздушное движение на самом деле существенно сложней, чем наземное, хотя и кажется, что в воздухе везде дорога, но на самом деле дорог оптимальных в воздухе не больше, чем на земле, а проблем с безопасностью намного больше.
Грубо говоря, в воздухе больше шансов погибнуть при столкновениях или каких-то других проблемах. Поэтому я думаю, что летающих автомобилей у нас было бы, скорее всего, меньше. Но автомобилей, которые внутри больше, чем снаружи, то есть где обеспечен комфорт при сравнительно малых габаритах, у нас несомненно было бы гораздо больше, чем сейчас. Я имею в виду разных моделей таких автомобилей.
– Возможно, у нас были бы какие-нибудь модернизированные "Волги" или "Копейки"?
– Нет, тогдашние любители как правило не пытались собирать самостоятельно нечто, подражающее серийной продукции, а создавали нечто практически с нуля.
Хотя, конечно, были подражания. Скажем, советских "вариаций на тему" Ламборгини с его распахивающимися вверх дверями было довольно много. Но конструкции были такие, что и Ламборгини не снились. Так что это были бы, скорее всего, именно очень самостоятельные и самобытные вещи.
Космос
– Если бы сейчас по-прежнему жили в Советском Союзе, как бы сейчас развивалась космическая программа? Ведь в СССР этому уделяли большое внимание.
– А вот космическая программа развивалась бы вообще очень и очень стремительно, потому что в тогдашней политической обстановке космическая программа была еще и делом престижа не только государства, но и престижа общественного строя.
Поэтому я полагаю, что американцы высаживались на Луне просто потому, что если бы у Советского Союза была хоть малейшая техническая возможность оспорить это достижение, ей бы несомненно воспользовались – это был бы такой психологический удар по "рыночному миру", от которого он вряд ли оправился бы.
Я думаю, что, если бы СССР дожил до наших дней, на Луне давным-давно были бы постоянные базы – наши и американские – просто потому, что это было бы дело не только экономики, но и в первую очередь престижа обеих сторон.
– Но летали бы мы сейчас на выходные не в Турцию, а на Луну, например, в санаторий "Заря коммунизма"?
– Нет, это вряд ли. Такие полеты возможны только при освоении ракет с ядерными приводами. Химические ракеты обладают множеством объективных ограничений, которые вряд ли удастся преодолеть в обозримом будущем.
Но, скажем, программа производства некоторых особо сложных видов высокотехнологичной продукции на Луне несомненно была бы, и выполнялась бы очень активно. Летали бы мы в основном на Кубу, в Венесуэлу и прочие политически дружественные страны.
– А как же близлежащие планеты? Неужели бы мы не летали на Марс?
– Нет. Дело в том, что у ракет с ядерным приводом конечно много достоинств, но у них есть серьезные политические риски, связанные с их разработкой. И, если бы СССР все еще существовал, скорее всего, политическое противостояние вызывало бы с обеих сторон требование не развивать эти технологии.
Сейчас их не развивают, так как нет политического стимула, а тогда бы их не развивали из-за того, что был политический стимул не позволять друг другу их создавать. Истерики были бы такие, что даже нынешняя антивакцинационная кампания казалась бы верхом здравомыслия.
– На ваш взгляд, было бы больше сотрудничества с США в сфере освоения космоса? Или было бы противостояние?
– Думаю, что были бы колебания. Время от времени мы бы создавали с американцами какие-то единые космические планы и программы, но довольно скоро при очередном витке политических разногласий эти программы закрывали бы и, соответственно, довольно быстро дело кончилось бы тем, [что] махнули бы рукой на эти попытки сотрудничества и решили бы развиваться самостоятельно. Может быть, это было бы медленнее, но зато политические качели не будут препятствовать разработке.
Технологические достижения
– В СССР помимо космической отрасли активно развивались компьютерные технологии. Но как бы выглядела советская IT-отрасль сейчас? Была бы в современном СССР своя "Кремниевая долина"?
– Я думаю, что "Кремниевая долина" у нас была бы. Кстати, на самом деле эту "Кремниевую долину" у нас построили. Она называется "Зеленоград". Более того, если бы кое-какие мои житейские обстоятельства сложились чуть-чуть иначе, я бы, скорее всего, закончил Московский институт электронной техники, открытый в 1964 году именно в Зеленограде.
Именно там у нас было создано очень большое электронное производство – на тот момент второе в мире и по размеру, и по технической сложности. Но, к сожалению, у нас где-то ближе к концу 1960-х годов возобладала идея скопировать американские процессорные архитектуры, чтобы сэкономить на разработке собственного программного обеспечения. Довольно быстро это привело к утрате множества компетенций в разработке собственных процессорных архитектур и программ.
Если бы не было какого-то очередного всплеска политического обострения, позволяющего это решение отменить вовремя, мы бы так и остались отстающими от американцев в этой отрасли.
– Но были бы у нас компьютеры, способные выдержать конкуренцию, например, с компьютерами Apple?
– Однозначно нет. Если бы сохранилось политическое решение копировать американские процессорные архитектуры, у нас бы не только с аппаратными, но и программными разработками дело обстояло намного хуже, чем сейчас.
Я, правда, надеюсь, что если бы СССР сохранился, нам бы пришлось рано или поздно реагировать на какие-то политические осложнения, а значит, все-таки возобновить разработку собственных процессорных архитектур и программного обеспечения. Исхожу из судьбы совместных космических программ, о которых упоминал.
– А мог бы современный Советский Союз похвастаться достижениями в области робототехники?
– Думаю, да. Мало кто знает, но к моменту своего развала Советский Союз был на втором месте в мире после Японии по производству промышленных роботов.
Причем причина и у нас, и у японцев была одна и та же – катастрофическая нехватка рабочей силы. Даже малоквалифицированной рабочей силы и нам, и японцам очень остро не хватало. Поэтому я думаю, что мы бы продолжали усилия на этом направлении и, скорее всего, добились бы очень хороших результатов.
– Могли бы современные руководители СССР попытаться возродить старых советских вождей и создать "Электро-Сталина" или "Робо-Ленина"?
– Нет, это вряд ли. На этом направлении пока еще, как говорится, и конь не валялся. Там совершенно непонятно, что и как для этой цели можно в принципе сделать. Не видно даже подходов к этому направлению.
– А могли бы в СССР в 2021 году создать какую-либо новую бомбу, ракету или танк? Как бы сейчас развивался военно-промышленный комплекс?
– Естественно, военную промышленность развивали с энтузиазмом даже большим, чем сейчас, потому что была бы очевидней ее необходимость. Сейчас мы пару десятилетий пребывали в иллюзии, что мы теперь "свои" и нас никто не тронет.
Если бы СССР сохранился, жизненная необходимость в техническом обеспечении безопасности была бы гораздо очевидней, чем для нас.
Еще пару десятилетий назад, соответственно, были бы гораздо активней действия по техническому обеспечению безопасности. Самые разнообразные: от системы "Мертвая рука", чье существование никто бы не скрывал, и до появления, скажем, той же крылатой ракеты с ядерным двигателем, которая несомненно появилась бы значительно раньше.
Демографическая ситуация
– Как вы считаете, увеличилась бы численность населения СССР?
– Думаю, что население росло бы, но сравнительно медленно. Еще к концу советской эпохи у нас наметился так называемый второй демографический переход.
То есть стремительный рост населения уже начал сменяться спадом, и к концу советской эпохи население росло в основном в среднеазиатских республиках, тогда как в европейской части России (всей России, включая Молдавию, Украину, Белоруссию, не говоря уже о прибалтийских республиках) к тому времени уже был довольно заметный спад.
Скажем, в прибалтийских республиках уже было падение рождаемости, компенсируемое только въездом русских, белорусов и украинцев.
Но сейчас прибалты делают вид, что русские, мол, у них что-то отнимали. На самом деле они не отнимали, но без этого въезда у них бы начался бы стремительный экономический спад – вслед за демографическим.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен