Торговцы кремлевским страхом. Что не так с позицией Прибалтики по обмену России и Украины

Маска

Илья Морозов

Страны Балтии не поддержали энтузиазма Запада по поводу обмена заключенными между Россией и Украиной. Почему Трамп, Меркель и Макрон поздравляют Москву и Киев с возобновлением контактов, а Литва, Латвия и Эстония вынуждены и дальше следовать антироссийской риторике?

Недавняя реакция Запада на обмен пленными между Россией и Украиной говорит о том, что США и ведущие европейские державы, похоже, готовы пересмотреть свою политику по отношению к Кремлю. По сути, Киев как бы подталкивают к возобновлению диалога с Москвой.

Конечно, не стоит обманываться, что США и ЕС уже завтра предложат России дружбу, да еще и добровольно откажутся от своего влияния на Украине. Просто на мировой арене сложилась такая ситуация, при которой Западу сегодня выгодно пойти навстречу РФ. Другой вопрос, что далеко не все с этим согласны, особенно в Прибалтике.

Реакция мировых лидеров на сделку Москвы и Киева

Чтобы понять, кто и как на Западе относится сегодня к восстановлению контактов с Москвой, достаточно просто посмотреть на то, как отнеслись разные страны к компромиссу между Россией и Украиной. Начнем, пожалуй, с самого "верха".

Американский президент Дональд Трамп в своем микро-блоге в Twitter написал: "Россия и Украина только что обменялись большим количеством пленных. Очень хорошая новость, возможно, первый гигантский шаг к миру. Поздравления обеим странам".

Главы Германии и Франции также положительно отнеслись к этому событию. Канцлер ФРГ Ангела Меркель назвала достигнутое между Москвой и Киевом соглашение полным надежды сигналом. "Имеет смысл продолжать в полную силу работу над реализацией Минских договоренностей. Правительство ФРГ готово к этому", – цитирует ее пресс-служба правительства Германии. Ей вторит и президент Франции Эммануэль Макрон, говоря о том, что обмен заключенными – это "решающий шаг в возобновлении конструктивного диалога".

Также выразили свое одобрение и все страны "Большой семерки", организации ООН, ПАСЕ и ОБСЕ.

В Киеве, кстати, очень хорошо поняли, чего от него ждет Запад. После того как страны обменялись пленными по формуле "35 на 35", уполномоченный Верховной рады по правам человека Людмила Денисова сразу заявила, что переговоры с российской стороной по вопросу освобождения украинских граждан продолжатся.

"Второй этап обмена может включать по меньшей мере 113 человек", – заявила она недавно в эфире украинского телеканала "1+1".

Есть кто недовольный?

Казалось бы, весь Запад в едином порыве принял решение о том, как реагировать на действия Москвы и Киева. Со всех сторон звучит одобрение действий РФ, а главы ведущих государств Европы и американский президент открыто намекают на дальнейший диалог России и Украины. Но оказывается, не все в западном лагере это одобряют.

Глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич отказался считать обмен заключенными поворотным моментом в отношениях России и Украины. Он даже призвал с осторожностью подходить к комментированию этой темы.

Литва повела себя еще более вызывающе. Глава ее внешнеполитического ведомства Линас Линкявичюс вовсе выразил Украине… сожаление. Ведь она, по его мнению, отдала РФ важного свидетеля по делу сбитого малайзийского "Боинга", который был уничтожен неизвестными над территорией Донбасса.

Кстати, освобождением Украиной экс-командира сил ПВО ДНР Владимира Цемаха осталась крайне недовольна и Голландия. На сайте парламента Нидерландов опубликовано письмо главы МИДа Стефана Блока с обращением к парламенту и президенту, в котором говорится о сожалении, что Киев "не прислушался к обращению" Амстердама [не выпускать Цемаха].

Загнали себя в ловушку

В итоге мы имеем весьма интересную ситуацию. Ведущие страны ЕС и США уже вроде как все решили, а тут вдруг "периферийные" и не обладающие большим авторитетом страны Европы демонстрируют недовольство. Кстати, делают это официально, да еще и на высшем уровне, используя свои внешнеполитические ведомства.

Почему? Как считает заместитель главного редактора ИА REGNUM Игорь Павловский, Прибалтика и Нидерланды очень много выложились в образ "Россия – виновница всех бед". В том числе и в тему сбитого "Боинга".

"От этой линии они не отойдут. Для них возврат "возможного свидетеля" это большой удар по имиджу своих "ястребов", поэтому страны Балтии и Голландия эту роль будут играть до конца.

Нужно понимать, что в политической системе Прибалтики, русофобия – краеугольный камень. Альфа и омега. Она может быть меньше или больше, но не уйдет полностью пока существуют эти страны.

В этом их отличие от США, для которых русофобия – это инструмент. Когда он выгоден – применяют, когда нет – не применяют", – рассказал эксперт.

Похожие мысли озвучил для Baltnews и политолог, политический обозреватель МИА "Россия сегодня" Владимир Корнилов.

"Нидерланды не обратили бы на это внимание, если бы сами не раскрутили высосанную из пальца тему якобы "ключевого свидетеля по делу MH17". Что касается Прибалтики, то она всегда будет настороженно относиться к любому диалогу между Москвой и Киевом. Для них важно поддержание "украинского фронта", что бы там ни было", – объяснил политолог.

Очередной раскол Запада

Все это негативно сказывается на и без того проблемном в последние годы единстве Европы. Разногласия невооруженным взглядом видно даже в информационном поле. Собственно, сам раскол признают даже в британских СМИ.

"Освобождение Цемаха усилит разногласия внутри Евросоюза между теми членами ЕС, которые хотят более тесного взаимодействия с [Владимиром] Путиным, и теми – включая страны Балтии и Польшу, – которые намерены придерживаться более жесткой линии", – пишут в The Financial Times.

Немецкие издания Deutsche Welle и Bild уверяют своих читателей, что российский президент якобы устроил "неравный обмен" с Киевом. Но в то же время в американском Bloomberg говорят о сделке Москвы и Киева в положительном ключе.

Журналисты "неожиданно" и очень резко поняли, кто же все это время мешал достичь мира в Донбассе. Представьте себе, им оказался экс-глава Украины Петр Алексеевич.

"Порошенко уже не президент, и догматическое отрицание компромисса с Москвой больше уже не актуально для Киева, особенно, когда три стороны мирных переговоров – Зеленский, Путин и Макрон – хотят добиться какого-то прогресса", – пишет Bloomberg.

Прибалтика оказалась в патовой ситуации

Владимир Зеленский старается выставить обмен пленными, как достижение, а не уступку Москве. Он даже не побоялся гнева украинских националистов, которые всегда настороженно относятся к любому типу диалога с Кремлем. В Верховной раде уже сегодня говорят о дальнейших переговорах по обмену заключенными. Киев делает все это, поскольку, повторюсь, очень хорошо понял намеки американской стороны. Украина действительно осознает, какую незначительную она представляет сегодня ценность для Вашингтона, поэтому старается его лишний раз не раздражать.

Более подробно об этом рассказал в комментарии для Baltnews политолог и политтехнолог Евгений Минченко.

"Украина для США и ведущих стран Европы – это вопрос вторичный. К примеру, для Вашингтона сейчас гораздо важнее заниматься противостоянием с Пекином. Для этого Белому дому нужны партнеры или хотя бы те, кто не выступит на стороне КНР. Вот США и хотят снять напряженность по украинскому вопросу с Россией. Именно поэтому мы и видим положительные отклики Трампа, Меркель и Макрона относительно обмена пленных между Киевом и Москвой", – объясняет эксперт.

Что же касается стран Балтии, то Евгений Минченко считает их поведение желанием, если можно так выразиться, "продать" антироссийские страхи.

"Делается это, кстати, не только для стран Запада. Подобное поведение используется Эстонией, Латвией и Литвой также и для внутриполитической мобилизации, и стимулирования поддержки действующих властей, у которых антироссийская повестка всегда играла важную роль.

Также страны Балтии ведут себя подобным образом для шантажа Евросоюза, намекая ему о том, что они всегда готовы "поднять" тему "агрессивной" Москвы", – заключил политолог.

Проблема в том, что Брюсселю в перспективе может не понадобиться "услуга" по нагнетанию русофобии. Или понадобится, но не в том объеме, как это было в 2014–2015 годах. И как тогда Прибалтике себя "подавать" Евросоюзу? Какую она пользу на международной арене для ЕС сможет принести?

Прибалтику с ЕС связывает очень многое (ежегодные дотации, к примеру), а значит, Эстонии, Латвии и Литве не следует становиться "белой вороной" в Европе. Но как в нее не превратиться, когда "ядро" Евросоюза и даже США хвалят Россию, а у вас вся политика (иногда не только внешняя, но и внутренняя) в принципе построена на антироссийской повестке?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме