Недавно суд принял сторону Русского союза Латвии (РСЛ), который подал юридически грамотный иск с требованием пересчитать голоса на трех избирательных участках, где конверты не были вовремя проштампованы. Хоть у РСЛ так или иначе появляется шанс провести в столичное самоуправление еще одного представителя, общей погоды это не сделает. Сейчас пора уже делать выводы в целом об изменении политической парадигмы.
Как мы знаем, на выборах победили "Прогрессивные" и "Для Развития/"За!". Победили с приличным отрывом, продемонстрировав эффект от своей предвыборной кампании, построенной на прямых и хлестких лозунгах. Основной посыл их обращения к потенциальным избирателям был следующим – "Голосуй!". А главным лицом объединения стал мало кому известный Мартиньш Стакис, что тоже примечательно.
Ведь в латвийской традиции выборов в столичную Думу с 2009 года доминирует принцип живой конкуренции "кандидатов в мэры", который в свое время был элегантно навязан политиком и предпринимателем Айнаром Шлесерсом. Тогда он провел массированную рекламу и занял должность влиятельного вице-мэра при Ушакове. На этих внеочередных выборах узнаваемых лиц было немного.
Первые позиции в списках достались либо сероватым чиновникам (Вилнис Кирсис, "Новое Единство"), либо многолетним управленцам со скандальным шлейфом (Олег Буров, "Честь служить Риге"), либо дежурным кандидатам, которые внешне напоминали Ушакова (Виктор Валайнис, Союз "зеленых" и крестьян).
А Стакис, которому будет поручено формирование думской коалиции, в свою очередь, мало чем отличился – его звезда на политическом небосклоне Латвии только загорелась.
Более того – рядовой избиратель мало знал о Стакисе, но оценил его прогрессивные взгляды, энергичный запал и европейскую внешность. Ему доверили право управлять городом априори, не ведая о его предыдущих заслугах и не вдаваясь в подробности его биографии.
Это уникальное достижение политтехнологов, обслуживавших эту политическую силу. Копирайтерам, дизайнерам и медийным консультантам нужно было создать такой яркий образ малоизвестному человеку, чтобы он не просто показал высокий результат, а опередил других претендентов. И это удалось.
Что известно о "Прогрессивных"
Сведений мало. Пожалуй, среди русской аудитории наибольшей известностью может пользоваться Антонина Ненашева, бывший молодежный лидер "Согласия". Она проявляет активность как медийное лицо, выступала в эфире гостелевидения на предыдущих парламентских выборах 2018 года, давала комментарии.
Запомнился один, немного удививший своей откровенностью: "Нас начали раскручивать только недавно, поэтому наш результат пока еще не столь высок". Тогда "Прогрессивные" шли отдельным списком и получили 2,6% голосов. И пообещали, что в следующий раз пятипроцентный барьер они преодолеют. Обещания были исполнены.
И здесь стоит подметить несколько важных моментов. В Латвии предвыборная кампания в Рижскую думу всегда является трамплином для последующих сеймовских выборов. Исключения крайне редки. Политические новички пробуют свои силы на пути в столичное самоуправление, а потом анализируют ошибки и все силы бросают в поход на парламент.
Исходя из этой логики, можно осторожно предположить, что конфигурация правящей коалиции в будущем Сейме Латвии повторит правящую конфигурацию в будущей Рижской думе. Иными словами, "Прогрессивные" – это будущая партия власти, а идеология, которую они исповедуют, – это будущая государственная идеология.
Проект "Прогрессивных" принципиально отличается от других политических скороспелок, которые возникали в последние годы. С большой помпезностью создавалась партия Ингуны Судрабы, бывшего госконтролера Латвии, которая получала активную поддержку со стороны предпринимателей, аффилированных с российскими бизнес-кругами. В этом не было особого секрета.
Неопытность Ингуны Судрабы и корыстные интересы ее сопартийцев привели к скорому расколу в этой партии и уходу Судрабы с политической арены. То же самое произошло с партией Артуса Кайминьша, которого подвела чрезмерная скандальность и неуступчивость. Обостренные политические амбиции привели к тому, что от некогда шумевшей на всех углах KPV LV ("Кому принадлежит страна") не осталось и следа, и претендовать на следующих выборах она ни на что не сможет.
"Прогрессивные" – это другое. По моим (автор Александр Филей – прим. Baltnews) наблюдениям, эта партия нацелена на поиск поддержки со стороны выросшего за последние годы электората (18–40 лет), который откладывает на периферию своего сознания борьбу за национальные ценности (хотя и не отказывается от них, если речь идет о латышах).
Это – партия псевдоинтернационализма, задача которой – воспитать молодых и энергичных обывателей, мыслящих по-европейски, то есть глобально-абстрактно. Для "Прогрессивных" и его электората вопросы культуры, языка, защиты национальных и религиозных ценностей не играют особой роли.
И в этом скрывается тонкий подвох: понятно, что ожидать от националистически ориентированных раздражителей (которые потеряли в рейтинге в пользу объединения "Прогрессивные" и "Для развития/"За!"), но непонятно, какова стратегия действий тех, кто навязывает всем бесформенное "прогрессивное" мышление.
Это всесторонняя поддержка идеи легализации браков секс-меньшинств? Это внедрение жесткой системы ювенального контроля? Это навязывание либертарианской модели восприятия мира, которая является главным могильщиком любого самодостаточного национального государства? Здесь я сознательно ставлю знак вопроса, потому что партия только приходит в муниципальные эшелоны власти, но есть вероятность, что совсем скоро все мы увидим эту силу в работе – и вопросительные знаки можно будет убирать.
Кто подготовил почву для "Прогрессивных"?
На этот вопрос есть очевидный ответ: Нил Ушаков. Пятнадцать лет приучая свой электорат к бескомпромиссному согласию, он научил его отказываться от прямой борьбы за свои национально-культурные ценности. Он и был первым "прогрессивным" в истории латвийской политики. Его роль в сломе национального самосознания многих русских Латвии деструктивна, и отрицать этого нельзя.
При этом лидер "Согласия" долгие годы пользовался открытой и скрытой поддержкой влиятельных кругов России. Ведущие политики России неоднократно высказывались в адрес Ушакова сдержанно-хвалебно, а люди из окружения главы российского правительства проводили встречи с мэром Риги как минимум раз в год.
Как следствие, Ушаков стал одним из самых узнаваемых политиков Прибалтики в самой России, и редко кто из россиян в обиходном разговоре не вспоминал о нем примерно в таком ключе: "Ушаков у вас один хоть что-то делает". Это была распространенная точка зрения.
Политтехнологи создали глянцевый образ несгибаемого правозащитника, и даже тогда, когда "Согласие" проголосовало за увеличение штрафов, а Нил Ушаков в последние годы своего правления позволял себе откровенно антирусские выпады, россияне все равно повторяли навязанные большим экраном установки.
Сегодня Ушаков – депутат Европарламента, принимающий непосредственное участие в продвижении антироссийских резолюций. Он проголосовал за жесткую резолюцию, которая уравнивает нацизм и коммунизм и призывает бороться с памятью об этих идеологиях, нарушив закон России о недопустимости фальсификации истории и умаления памяти о Великой Отечественной войне.
А в середине сентября на дебатах в Европарламенте он призвал ужесточить вариант резолюции по России в связи с ее якобы вмешательством в дела Белоруссии. Получается, что Россия сделала ставку не на того человека? Или попечители "Согласия" не могли спрогнозировать такую идеологическую эволюцию своего протеже?
Ясно одно – закат "Согласия" как партии, последовательно и с одобрения русского большинства отказывавшейся от традиционных русских вопросов, предвосхитил расцвет "Прогрессивных". Сегодня "Согласие" переживает время внутрипартийного раскола. Его руководство беспощадно исключает из своих рядов своих ярких спикеров, не испытывая никаких сантиментов.
Какой можно сделать прогноз
Нельзя исключать, что изгнанные из "Согласия" активисты (Вячеслав Домбровский, Любовь Швецова, Вячеслав Степаненко) свяжут свою политическую судьбу с "Прогрессивными". В то же время лидирующие партии латышского спектра демонстрируют чудеса единства и сплоченности. Они демонстративно забыли прежние обиды и готовы конструктивно сотрудничать в самых разных сферах.
Это выгодно отличает их от русских партий, которые, мягко говоря, не питают симпатий друг к другу. "Согласие" яростно обвиняет "Честь служить Риге" в расколе прежней коалиции.
То же "Согласие" демонстративно недружественно относится к потенциальному мэру Стакису, не желая вступать с ним в переговоры, обрекая себя на глухую и непролазную оппозицию. Это тем более странно, что обычно "Согласие" брало на вооружение установку в стиле "сейчас нас возьмут во власть", а сейчас делает вид, что договариваться с будущей властью ему неинтересно.
Если смотреть глобально, то ставка разработчиков политических технологий делается на принципиальное стирание национальных различий между людьми. Без решения накопившихся с начала 90-х годов проблем правовой дискриминации русских. "Прогрессивные" постепенно возьмут себе ушаковский электорат, который и без того приучен к конформизму.
Негражданам – в лучшем случае – позволят голосовать на муниципальных выборах по эстонскому формату, за что, по сценарию, они должны будут отблагодарить голосами на выборах в Сейм "Прогрессивных" и лично Стакиса за предложенную милость.
Проекты трансформации содержания образования будут горячо приветствоваться. Иными словами, никто из коалиции в Рижской думе не будет останавливать действие реформы русских школ, которая и так продвигается семимильными шагами. Об экономических проектах, связанных с приватизацией и стройками века, можно не волноваться – они уже решены.
Воспрепятствовать им не получится – единство столичной Думы и правительства "сверхбронебойно" впервые за последние одиннадцать лет. Единственная партия, которая способна нарушить это единство, – это внесистемный Русский союз Латвии, который слишком самодостаточен для того, чтобы "прогибаться под изменчивый мир".
И это, между прочим, дает Русскому союзу Латвии, у которого с каждым днем все меньше необходимости считаться с сильным "Согласием", исторический шанс на поворот к энергичной национально-правозащитной политике с ярко выраженной претензией на русскую политическую организацию в масштабах всей страны. Главное – грамотно воспользоваться им.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.