Внеочередные выборы в Рижскую думу принесли явные перемены в муниципалитет. От чего будет зависеть долгосрочность работы правящей коалиции в столице и какую политическую силу можно считать победителем прошедшего голосования, Baltnews рассказала профессор факультета европейских наук университета имени Паула Страдыня, политолог Илга Крейтусе.
– Г-жа Крейтусе, по вашему мнению, принесли ли результаты выборов в Рижскую думу, какие-то большие неожиданности, или же они были вполне прогнозируемы?
– В целом никаких таких неожиданностей, которые бы кардинально поменяли ситуацию, не было. То, что "Согласие" потеряет свою лидирующую роль, об этом мы говорили в прошлом интервью, что и произошло. Смотря на их невыразительную предвыборную кампанию, было ясно, что они даже близко не смогут повторить свой предыдущий результат. Да и во всех проблемах Риги винили "Согласие", забывая, что городом уже как полгода руководит временная администрация – ставленники партии "Для развития Латвии", где состоит Юрис Пуце – министр по делам самоуправлений.
Правда, что меня немного удивило – это практически полное отсутствие Нила Ушакова. Все-таки избиратель "Согласия" привык, что Ушакова может и не быть в списке, но он всегда присутствует в рекламе, вспомним, хотя бы выборы в Сейм. Думаю, многие из тех, кто раньше голосовали за "Согласие", как раз желали видеть на плакатах именно его. То, что не участвовал в рекламе Андрис Америкс, это как раз логично.
Олег Буров хотел, чтобы "Честь служить Риге" (ЧСР) ассоциировалась с ним, и недаром он даже выбрал слоган "Список Бурова". Но я считаю это ошибочным, Буров все же не настолько популярен у людей.
Да и, как мы видим, ставка на "Список Бурова" не сработала, партия не получила много голосов. Хотя у нее оказался и свой дисциплинированный избиратель – баптисты. От ЧСР в Думу прошел господин Айнарс Баштикс, который ничем особо не выделялся на фоне других кандидатов, кроме того, что он является пастором баптистской церкви. Видимо, он хорошо работает со своей паствой, раз его так поддержали, подняв с седьмого места на четвертое. Поскольку другого объяснения его попаданию в Думу я не вижу.
Также не вызвало удивления у меня и прохождение в муниципалитет Русского союза Латвии (РСЛ). У этой партии есть свой избиратель, который активно ходит на выборы. Да, представительство РСЛ не очень большое, но если вспомнить, что их больше десяти лет не было в Думе, то это явный успех. Не стоит считать, что нормальное представительство – это 10–20 мандатов, нет, к этой цели надо идти постепенно.
– А что вы думаете о победе партии "Прогрессивные"?
– Это я могла бы назвать неожиданностью. "Прогрессивных", а не "Для развития/За!" можно назвать победителем выборов, ведь из 18 мандатов 11 как раз у них. Интересно, что "Для развития/За!" взяли "Прогрессивных" в общий список в расчете, что получат они там в лучшем случае два мандата, ну и будут тихо сидеть в Думе. Но, как мы видим, все вышло совсем по-другому.
"Прогрессивные" провели активную кампанию на этих выборах, а "Для развития/За!" придется сильно задуматься, как они будут вместе работать в Думе, ведь "Прогрессивные" же заявляют, что они социал-демократы, то есть левые.
То же самое произошло и с Национальным объединением, которое пошло одним списком с Латвийским объединением регионов. Думаю, был расчет, что от регионалов пройдет только Эдвардс Смилтенс, а прошла еще и Иева Бранте. Она сильная женщина, со своими взглядами, и уж точно молчать в Думе не будет. Притом, что Региональное объединение не имеет в Риге сильную партийную ячейку, и это указывает, что Нацблок начинает постепенно терять свои позиции. Естественно, они будут в следующем парламенте, но вполне возможно, что через какое-то время они могут оказаться в ситуации, которая была у ТБ/ДННЛ на выборах 8-го Сейма.
Помню, как Марис Гринблатс сидел перед мониторами и ждал, пройдет ли партия 5% барьер или нет. Тогда им повезло, они прошли, но если они не изменят свою тактику, то подобное может повториться опять.
Также результаты выборов стали "тревожным звонком" для Новой консервативной партии (НКП). Одна популистская партия – KPV LV – проиграла выборы, а вторая – НКП – еле смогла перейти 5% барьер, хотя на прошлых выборах в Риге, да и на выборах 13-го Сейма она показывала очень высокий результат. Судя по всему, НКП оказалась партией Юты Стрике, а Линда Озола до нее совершенно не дотягивает. Так что НКП следует серьезно задуматься, что им делать дальше, чтобы к выборам Сейма полностью не растерять оставшихся сторонников.
Да и вообще, при большом желании, без НКП в коалиции в Рижской думе можно спокойно обойтись, создав её на троих, что усиливает "Для развития/ За!". Однако я не была бы так уверена, что Мартиньш Стакис явно станет мэром, это еще вопрос. Конечно, уже назвали, что коалиция будет выдвигать его, но не надо думать, что это так и произойдет. В политике ведь все может быстро измениться. И, на мой взгляд, этот вопрос будут решать не в Рижской думе, а в кабинете министров.
Если Кришьянис Кариньш сохранит свои позиции премьера, если удастся принять бюджет, то Стакис останется мэром. Но если положение Кариньша окажется шатким и стабильность удержать не получится, а Юрис Пуце займет пост, на который он очень надеется – премьер-министра, то Стакис с поста мэра уйдет. Два этих поста совместить одной партии не получится. Поэтому, как долго Стакис будет руководить Ригой, очень тесно переплетается с тем, что будет в правительстве.
– Не удивила ли вас низкая явка избирателей?
– Да. Я думаю, что это тоже очень "тревожный звонок", причем для всех. По теории, на выборы обычно не идут, когда у людей все хорошо или когда они не верят, что своим голосованием они могут что-то поменять в лучшую сторону. Поэтому сейчас те, кого избрали, и те, кто будет в позиции, должны задуматься о том, почему люди не верят, что они смогут сделать что-то лучше, чем было.
Столь высокое недовольство людей теоретически может привести к двум последствиям: или люди будут уезжать из страны, так как не верят, что здесь что-то можно изменить, или вероятно усиление протестных настроений.
В таком случае могут быть разные забастовки или выступления против того, что происходит в стране. Особенно когда партии столкнутся с тем, что не смогут выполнить данные в своих предвыборных программах обещания, например, по тому же повышению зарплат учителей и работников детских садов.
Те же новые консерваторы говорили о зарплате в тысяче евро педагогам дошкольных учреждений или о пособиях по рождению ребенка в 500 евро. Однако вопрос, а где взять на это деньги? При этом не стоит забывать, что в стране кризисная ситуация. Да, многим политикам не хочется это признавать, но это так. Город Рига и туристическая отрасль неразрывно связаны, но большой поддержки этой отрасли со стороны властей как-то не наблюдается.
Так что Рига еще может столкнуться с проблемами, и я очень надеюсь, что жители не изберут первый вариант и не станут уезжать. В Латвии уже официально проживает меньше двух миллионов жителей, и Рига также стремительно теряет население. Поэтому те партии, которые говорят, что они победили, пусть посмотрят, сколько людей за них проголосовало в абсолютных цифрах, и может оказаться, что их поддерживает один маленький микрорайон. Тогда как остальной Риги уже и нет.
– Что касается сокращения поддержки "Согласия", то получается, что на выборы не пришел как раз русскоязычный избиратель?
– Относительно больше явка упала как раз у русскоязычного избирателя. Но я все же хочу отметить, что не только у него. Латышскоговорящий избиратель все же был не самым активным и на других выборах. Нельзя сказать, что 80% латышскоговорящих ходили на выборы. Этого не было никогда. Так что и в этой группе явка снизилась, хотя, конечно, у русскоязычных граждан она уменьшилась намного сильнее.
Думаю, тут несколько причин, и непонимание того, что происходит с "Согласием", и появление других партий, претендующих на голоса этой группы, той же "Альтернативы". Еще было и "Новое Согласие", то есть люди не понимали, что происходит, за кого же голосовать. Мне кажется, что это дробление было политической близорукостью самого "Согласия", допустившего такое развитие событий.
Кроме этого, был еще и Русский союз Латвии, набравший достаточное число голосов. Хотя нельзя сказать, что РСЛ получил доверие значительной части избирателей, партия прошла в Думу во многом благодаря этой низкой явке. Правда, их лидер списка Мирослав Митрофанов очень хорошо выглядел. Видно, что работа евродепутатом пошла ему на пользу, и сейчас это уже совсем другой Митрофанов, который может не только бросаться лозунгами, но также и аргументировано выступать.
Так что, на мой взгляд, в том, что "Согласие" потеряло избирателей, виновато лишь оно само. Партия "выстрелила себе в ногу". Ведь если она сама не показывала желание бороться и побеждать, то и русскоязычный избиратель подумал, а зачем тогда голосовать? За условно латышские партии он голосовать не хотел, да и они сами к нему не обращались. Хотя могли бы, но, видимо, не захотели. Сколько лет мы уже говорим об интеграции, но как доходит до политической власти – опять происходит деление по национальному признаку, что не идет на пользу обществу и укреплению демократии в Латвии.
– К слову о Русском союзе Латвии. За них проголосовало примерно столько избирателей, сколько и на выборах 13-го Сейма, в 2018 году. Есть ли потенциал у РСЛ для дальнейшего роста?
– Потенциал для роста есть, правда, все это зависит от руководства партии, насколько они смогут привлечь более молодое поколение. Пока их электорат – это в основном более старшее и среднее поколение, а молодые за РСЛ особо не голосуют. Но если будет "свежая кровь", то их рывок вполне возможен. Притом, что для этого есть все предпосылки.
Партия смогла открыть счет в банке, получила государственное финансирование, а теперь прошла в Рижскую думу, и это финансирование будет еще больше. Также какие-то деньги полагаются и за Европарламент. То есть у РСЛ появятся средства на рекламу.
Потому что можно говорить, что есть идея, есть люди, но если нет денег и, соответственно, нет возможности купить ручку и бумагу или заплатить за помещение, то партия не может существовать. Конечно, можно надеяться на помощь спонсоров, но сами понимаете, спонсоры просто так денег не дадут. А когда есть возможность самому себя содержать, это совсем другой случай.
Правда, теперь возникает другой вопрос – сможет ли руководство РСЛ достучаться до этого молодого избирателя, будут ли ему интересны эти идеи. Если РСЛ найдет что-то, чем заинтересовать молодежь, если они смогут стать той партией, которая отвечает интересам общества, то тогда они могут и на равных конкурировать с "Согласием", притом не только в Риге, но и других местах.
Так что, я думаю, грядущие муниципальные выборы покажут, есть ли у РСЛ потенциал. Еще им надо решить вопрос регионального представительства. Ведь от того, что они получили в Риге места, жители Вентспилса или Даугавпилса их не полюбят, если там не будет людей, которые будут доносить до избирателей идеи этой партии. На мой взгляд, идея с обращением к людям русской культурной среды была хорошей, но посмотрим, получится ли у них нести эту культуру в массы.
– А что может ожидать будущую коалицию в Рижской думе, которая сложилась из очень многих партий? Получится ли у нее проработать все пять лет?
– Многое будет зависеть от того, у кого останется пост министра по делам самоуправлений, ну и, что будет с правительством. Как мне кажется, по государственному бюджету у них нет никакого согласия. Там каждая партия тянет в свою сторону, и совершенно неизвестно, что будет с налогами, как станут перераспределяться налоги между самоуправлениями и государством, да и вообще, откуда брать деньги.
Так что Рижская дума и правительство сейчас очень сильно взаимосвязаны, и проблемы в Кабинете министров непременно скажутся на жизнеспособности коалиции в Риге. Конечно, хорошо бы, если они проработали весь положенный срок, но получится ли у них – жизнь покажет.
– А смогут ли оппозиционные партии повлиять на работу Думы?
– Сейчас коалиционные партии заявляют, что будут прислушиваться к мнению оппозиции, что не будет такого, как было при Ушакове, когда с оппозицией вообще не считались. Но, на мой взгляд, это все слова, и я думаю, что оппозиции ничего не светит, и особо ни на что она повлиять не сможет. В этом случае я боюсь, что и "Согласию", и особенно "Честь служить Риге" придется очень несладко после десяти лет нахождения во власти. И мне очень интересно, сколько депутатов у них останется через полгода.
Насколько я анализировала списки кандидатов, у ЧСР примерно половина была "трудовой биржей". Если ты в партии, то у тебя есть должность в Рижской думе, нет в партии – нет и работы.
А новая коалиция хочет провести реорганизацию департаментов, и причина простая – при реорганизации можно без последствий уволить людей, которые там управляют. Так что ЧСР и "Согласие" ждут трудные времена, и мы увидим, кто находится в партии по убеждениям, а кто исключительно из карьерных соображений.
– В таком случае, может, рижане почувствуют улучшения?
– Если они хотят улучшений, то не должны давать спокойно спать коалиционным партиям. Рижанам нужно требовать выполнения предвыборных программ и помнить, если они сами не позаботятся о своих интересах, то правящие депутаты точно не будут это делать. Ведь у них есть свои интересы, решением которых они сейчас и займутся.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен