Латвия, какой мы (автор Александр Шамров – прим. Baltnews) ее видим, которая нам во многом очень не нравится, не в последнюю очередь создана усилиями масс-медиа, как латышских, так и русских.
Проанализировав публикации, для начала на темы удаленной работы и дистанционного образования, я пришел к неизбежному выводу: масс-медиа Латвии фактически не выполняют роль СМИ как социального института.
Часть I. "Удалились" от проблемы: СМИ Латвии не интересны социальные вопросы >>>
Часть II. Никто ничего не решает: СМИ Латвии насаждают обществу роль "маленьких" людей >>>
Но сегодня для дальнейшего существования республики предельно актуальна тема построения своей – насколько это вообще возможно – инновационной созидательной экономики.
Это позволило бы решить великое множество проблем, которые пока небезуспешно "заталкивают под ковер". Не хочу даже браться за их перечисление… Главное, что шанс у Латвии еще остался.
Но нет главного: общественного процесса вокруг этой темы. Если некое общество или его часть воспринимают некую масштабную задачу как свою – а не "проект" руководящих ими лиц, – то и успех в решении этой задачи становится успехом этого сообщества как единого целого.
Тогда, если его руководители решить задачу не способны, оно просто выдвигает из своей среды новых, которым максимально доверяет и с которых умеет спрашивать.
Просто включаются механизмы самоорганизации, которые заложены в человеке настолько глубоко, что искоренить их невозможно никакой пропагандой в стиле "люби себя-любимого". Потому что пришли эти механизмы в человека еще из животного мира, зародившись до появления не только государств, но даже племен.
В этом случае положительный результат уже не зависит от того, кто сидит в Кабинете министров и сколько партий делят "пирог" в Сейме. Случись такое, успех был бы почти гарантирован.
Итак, с точки зрения построения в Латвии инновационной экономики сегодня прежде всего важны латвийская наука как базис. И, разумеется, личность нового президента Латвийской академии наук (ЛАН), известного ученого Иварса Калвиньша, который имеет четкий план построения такой экономики. Можно назвать еще целый "кластер" актуальных направлений, но остановимся пока на этом.
Большие корпорации против "маленькой" науки. Что могут сделать ученые для развития Латвии >>>
Отношение латвийских редакций к публикациям о латвийской науке всегда было очень прохладным. Про науку "никому не интересно", напиши лучше что-нибудь в рубрику "криминал" – приходилось мне слышать неоднократно.
Русскоязычные издания охотно принимали такие материалы только при условии, что они написаны строго в определенном ключе: все было хорошо и расчудесно, а вот пришли к власти "нацики" – и все развалили. Но извините, это уже будет не "про науку", а про бездарность и вороватость власти.
Так, например, лет 16 назад я сделал репортаж из Латвийского института химии древесины, который в советское время работал в том числе и "на космос" (в частности, создал теплозащиту для топливных баков ракеты "Энергия"). Рассказал то, что увидел: полутемные коридоры и нищих ученых, которые в лабораториях уровня школьного кабинета химии пытаются что-то разрабатывать для деградирующего сельского хозяйства Латвии.
Материал прошел "на ура". Буквально через неделю я посетил Латвийский институт органического синтеза, директором которого тогда был нынешний президент ЛАН Иварс Калвиньш.
Там все было абсолютно иначе: самое современное оборудование, светлые и просторные помещения. Спокойные и уверенные лица сотрудников, а это значит – достойные зарплаты и уверенность в будущем.
И опубликовать этот материал оказалось достаточно сложно, хотя он также был критическим: все описанное в нем оказалось возможно отнюдь не благодаря поддержке латвийского государства, а наоборот, вопреки отношению чиновников к латвийской науке.
За последние лет 15 я сделал с Иварсом Калвиньшем несколько "полновесных" интервью, не считая комментариев "на злобу дня". Поэтому оценивать публикации об этом ученом в латвийских СМИ я могу, исходя из собственного опыта сотрудничества с ним.
В ходе работы были бегло изучены русские и латышские версии таких электронных масс-медиа Латвии, как: Delfi, LSM.lv (Объединенный новостной портал Латвийского радио и Латвийского телевидения), TVNET, PRESS.lv, The Baltic Course (не смотря на название, русскоязычный ресурс), Freecity.lv, BB.lv (Baltijas Balss), Telegraf.lv, Mixnews.lv, NRA (Neatkarīga Rīta Avīze).
Почти все они позиционируют себя как "крупнейшие информационные порталы" и порталы "крупнейших издательских домов". А поскольку – это расхожее мнение в журналистской среде – "повестку дня" для СМИ Латвии задает информационное агентство LETA, то можно сказать, что отражена и его позиция.
"Тут стыдно не подготовиться"
С академиком Иварсом Калвиньшем работать сложно, но интересно. Полноценное интервью с ним зачастую занимает часа полтора-два. Даже если перед этим договорились всего на час.
Прежде, чем ответить на вопрос, он часто "отходит назад" или "в сторону", чтобы создать у собеседника некий информационный фундамент – а уже потом сам же возвращается к заданному вопросу, никогда, в отличие от латвийских чиновников, его не забывая.
Иварс Калвиньш как ученый еще советской закалки прекрасно владеет русским языком, а как талантливый ученый – очень педантично относится к каждому вложенному в его уста слову. Поэтому приходится, готовясь к интервью – а позже готовя текст для публикации, поработать с огромным количеством информации.
И наконец, в начале октября прошлого года Иварс Калвиньш был избран президентом ЛАН, имея четкое видение, как сделать науку и инновации становым хребтом экономики Латвии. И, разумеется, это видение ученого, известного далеко за пределами республики, столкнулось с абсолютной незаинтересованностью латвийского чиновничества в таком развитии событий.
"И это все о нем"
Итак, что же мы можем найти в латвийских СМИ о нем? Примерно за последние пять лет публикаций набирается достаточно много. Но подавляющее большинство из них – "на злобу дня". Говоря "подавляющее большинство", я подразумеваю даже не количество.
Бесконечные выжимки из передач электронных СМИ Латвии и перепечатки друг у друга ответов ученого по очередной "сенсационной теме", по которой он может дать компетентный ответ, просто подавляют действительно актуальные высказывания Иварса Калвиньша.
Причем если "подать сенсацию" латвийские масс-медиа умеют хорошо, то ярко показать неочевидную актуальность темы у них почему-то не выходит. В итоге дело ограничивается банальной констатацией фактов, которая ничем не лучше, если то же самое написать на заборе.
Например, развивается скандал, инициированный WADA, а на самом деле – антидопинговым ведомством США, по поводу использования милдроната спортсменами Российской сборной, – латвийские СМИ заполняют комментарии его изобретателя на эту тему. Иварс Калвиньш говорит, что запрет спортсменам употреблять милдронат – фактически преступление против человека.
Именно человека, а не его "прав"! Масс-медиа бесконечно задаются вопросом: так допинг это или нет? Принимала Мария Шарапова оригинальный милдронат или его аналог?
Хотя на самом деле достаточно было просто поставить вопрос перед ученым так: чем воздействие милдроната на организм кардинально отличается от воздействия допинга? Ответ предельно прост и понятен, но я не нашел его ни в одном из латвийских СМИ.
Энергия в организме заключена в молекуле АТФ. Она синтезируется внутри клетки, в митохондрии. Оттуда АТФ поступает к другим элементам клетки, которые обеспечивают ее жизнеспособность. Милдронат нормализует энергообмен на клеточном уровне. Либо, если транспорт АТФ по каким-то причинам блокируется, снимает этот блок.
То есть организм не производит энергии больше – он просто более "разумно" ее распределяет. В свою очередь допинг работает прямо противоположным образом. Он способствует выработке именно "сверхнормативного" количества АТФ.
Аналогично "сенсациям" вокруг милдроната развивается ситуация и с другими "сенсационными" темами. О целенаправленной дискредитации с последующим запретом латвийской уникальной разработки еще советских времен – онкологического вирусного препарата избирательного действия Rigvir. Причем никакого развития темы о тех силах, которые такого запрета добивались, в латвийских СМИ я не нашел.
Или, например, приходит к нам Covid-19, и ученого начинают спрашивать исключительно о нем и – гораздо реже – о возможности производства в Латвии вакцины.
Безусловно, все это "новости – наша профессия". Но за ними теряется то главное, что нынешний президент ЛАН упорно стремится донести до общества. О деградации образования и упадке науки. О причинах этого. О том, как можно начать решать проблемы. Как построить в Латвии инновационную экономику, сделав латвийскую науку ее стержнем. Как Латвии попросту начать на всем этом достойно зарабатывать. Буквально пошаговая инструкция.
Все это – стратегические темы, актуальные для Латвии. А "сенсация" про "латвийский след" в отравлении Алексея Навального забудется уже завтра. Но с этими актуальными темами надо целенаправленно работать, готовя своего рода тематические кластеры, а лучше создавая постоянные тематические рубрики.
Однако этого не происходит. Поэтому у читателя не складывается единой картины, не возникает ощущения актуальности этой тематики, которого, видимо, нет и у самих редакций.
Но главное, я не узнаю в этих публикациях того Иварса Калвиньша, с которым приходилось работать мне. С тем Калвиньшем ты каждый раз поднимаешься на новую ступеньку в понимании реальности – и стремишься донести это до читателя. В этих публикациях я вижу обычного ньюсмейкера, неотличимого от сотен чиновников и экспертов по разным темам, которые есть (часто – одни и те же) в запасе у всех латвийских масс-медиа.
И наконец, если в латышских СМИ названные стратегические темы скудно, но все же обозначены, – то для русских масс-медиа Латвии, у меня сложилось такое ощущение, Иварс Калвиньш – нечто вроде "свадебного генерала" по науке" Извините, коллеги и собратья по нации, но такая позиция слишком похожа на известную присказку: "назло бабушке уши отморожу".
Макака Илона Маска важнее науки Латвии
Аналогичная ситуация с публикациями по латвийской науке как таковой, по потенциальной инновационной экономике и по нынешнему краткосрочному стратегическому плану развития Латвии NAP2027.
Напомню: предыдущий, NAP2020, чиновники благополучно провалили по всем "стратегическим направлениям". Даже обнаруженный на одном из порталов раздел "Наука" на поверку оказывается лишь дайджестом мировых новостей.
Конечно, любопытно узнать, что компания Илона Маска научила макаку играть с компьютером силой мысли или что мумия древнеегипетского жреца оказалась мумией беременной женщины, но какое отношение это все имеет к Латвии?
Но "про макаку" – это "важнее". Такая ситуация устраивает абсолютно всех.
- Небогатые (если не сказать – нищие) латвийские СМИ. Им нужен массовый и невзыскательный "потребитель контента", которого можно "продать" рекламодателю.
- Самого этого читателя, которого годами приучали, что ему должно быть "просто и понятно". Лет 20 назад я работал в одном известном латвийском русском еженедельнике и хорошо помню слова нашего главреда: "Не надо заставлять читателя думать! Если он чего-то не понял, он выбросит газету в мусорник и больше никогда ее не купит. А нам нужно постоянное снижение возврата".
Поэтому сегодня, когда мы говорим, что масс-медиа Латвии не являются ни социальным институтом, ни охранительным механизмом общества, надо понимать: это следствие той позиции, что и русские, и латышские масс-медиа республики заняли еще в середине 90-х: "только информировать и развлекать, все остальные "функции" отменяются".
Остальное – как русская "патриотическая карта", так и латышская патриархально-националистическая – уже абсолютно вторично на этом фоне.
Это выгодно чиновникам, бюрократам и всему политическому истеблишменту Латвии. Они и могли бы сформировать заказ на совсем иное содержание СМИ, достойно его оплатив, но они же не идиоты!
Конечно, латвийских политиков и чиновников местные масс-медиа критикуют на обоих языках и постоянно, а народ ругает чуть ли не на каждой кухне. Но такая ситуация их вполне устраивает. Их бы испугало, если бы люди в массовом порядке научились грамотно анализировать их действия – а потом так же грамотно с них спрашивать.
Что будет, если...
Действительно, если бы латвийские масс-медиа в массовом порядке "додумались" сделать популярной и, по сути, не связанной с конкретной властью, а важной для всех тему некоего "созидательного пути развития Латвии", это могло бы вызвать настоящую цепную реакцию.
Поднялась бы тогда тема:
- о массовом создании дееспособных профсоюзов и правах наемных работников. Потому что сегодня простого рабочего могут уволить, пока он идет от входа в цех до гардероба. Но он просто на кусок хлеба зарабатывает. Работник инновационного предприятия неизбежно наделен чувством собственного достоинства;
- о радикальном повышении качества образования, как среднего, так и высшего. Пока этот вопрос беспокоит лишь педагогов и родителей, причем преимущественно русскоязычных;
- о неизбежных и массовых изменениях в законодательстве. Ведь необходимо создать максимально комфортные условия для создания и развития множества малых, но высокотехнологичных предприятий;
- о том, что Латвии надо дружить и с Востоком, и с Западом, исходя лишь из понимания своих интересов на новом пути развития. А не отрабатывать политический заказ США.
Постепенно люди бы вновь почувствовали себя субъектами истории, а не просто объектами в руках "тех, кто решает". Ведь человек, что подтверждает опыт психологов, часто становится не тем, кто он есть по сути, а тем, кем его хотят видеть "старшие". Не важно, родители это, муж или жена, – или некая безличная "модель реальности", которую создают СМИ.
В итоге вполне могло бы выясниться, что речь идет о полной "перезагрузке" республики...
Это была бы совсем иная реальность. Поэтому я не устаю повторять, что все в мире людей начинается со слова, сказанного об этом. И если мы видим Латвию такой, какова она есть на сегодня, и если она нам очень во многом не нравится, – то это в изрядной мере многолетняя "заслуга" латвийской прессы. Как печатной, так и электронной, как латышской, так и русской.
Но пока "маленький человек" читает про макаку Илона Маска и сетует на очередной виток обнищания или хвастается ростом потребления, в массе своей сам неспособный создать ничего.
Поэтому, с полным уважением относясь к идеям и инициативам нынешнего президента ЛАН, академика Иварса Калвиньша, я не верю, что это реализуемо до тех пор, пока конструктивный, глубокий и содержательный разговор об этом не выйдет в публичное пространство.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.