Очень характерно, что в стратегическом плане развитии Латвии NAP2027 среди критериев оценки гипотетического развития латвийской науки нет таких: сколько запатентовано уникальных разработок, сколько из них внедрено в местное производство или востребовано иностранными компаниями, куплено и реализовано, используется по лицензии, наконец, куплено и спрятано "под сукно". Но все равно, ведь "сделано в Латвии".

О чем это говорит: нет данных, они слишком тревожные, или же просто "не велено"?

Часть I. Жить осталось недолго: Латвии не пригодится стратегия национального развития >>>

Часть II. "А можно как-нибудь без нас?" Латвийцы не хотят строить "светлое будущее" вместе >>>

Часть III. "Есть у вас план, мистер Фикс?". Как доктора наук без науки обеспечат развитие Латвии >>>

Часть IV. Горе без ума: нет развития Латвии без инвестиций в науку >>>

Записки дилетанта

Среди целевых индикаторов, которые должны подтвердить непобедимый научный скачок Латвии, обещанный в ближайшие годы, монопольное место занимает лишь один – рост количества научных публикаций на международном уровне.

Три года назад известный латышский ученый, академик Иварс Калвиньш (достаточно сказать, что это изобретатель знаменитого милдроната, уникального препарата, который регулирует энергообмен на клеточном уровне и который, возможно, недооценивает даже сам его создатель) сказал в разговоре с Baltnews буквально следующее:

"Наш институт – единственный, получивший по международной оценке пять баллов среди лидеров мира в своей отрасли – подал 18 проектов [на конкурс "практически ориентированных проектов"] и получил положительное решение по пяти. А те, кто в жизни ни одного продукта не создал, получают, скажем, пять из шести. Почему?"

"Потому что критерий оценки проекта отнюдь не его практическая пригодность. Наоборот. Чем больше вы обещаете писать публикаций – а не патентовать и внедрять – тем лучше", – заключил профессор.

Академик и профессор Калвиньш – не единственный из латвийских ученых, кто адекватно оценивает ситуацию. Но за истекшие три года она продолжает регрессировать. Сегодня этот критерий оценки "качества науки" зафиксирован в очередном "высшем в иерархии документе краткосрочного стратегического планирования".

Помимо зарождения непонятно откуда новой плеяды докторов наук и очередных сомнительных надежд на бурный рост финансирования, есть только два критерия научной эффективности. Это, во-первых, "международные ссылки, включенные в базу данных Scopus, на научные публикации латвийских авторов". Их количество должно неуклонно расти, указаны даже конкретные показатели.

Во-вторых, от этого количества строго определенный процент обязан попадать в десятипроцентный "топ наиболее цитируемых" публикаций. А именно: 2017 год – 9,7%, 2024 год – 12,4%, 2027 год – 15%. Да, на фоне огромного мира Земли амбиции властей Латвии слегка зашкаливают.

Но есть ли у них на то основания, и где тут, скажите на милость, наука маленькой страны как базис общества, основанного на знаниях?

В описанном выше критерии "научности" я (автор Александр Шамров – прим. Baltnews) узнаю типичный подход к жизни "желтой прессы". Есть очередная "сенсация", о ней все говорят, это "всем интересно", это продается.

Электричество получается "в розетке"?

Здесь ситуация с большой долей вероятности начнет развиваться по схожему сценарию. Например, уже давно топовой темой в "цивилизованном" мире стали "зеленая энергетика" и гибридные автомобили. Хотя, к сожалению сегодня даже в Германии "экологическое электричество" пока не способно конкурировать с классическими технологиями его производства.

Да, возможно, электромобили могут улучшить экологическую ситуацию локально, в крупных городах. Но в целом, возможно, ухудшив ее в масштабах страны или даже планеты. Просто потому, что локальное улучшение станет ощутимым, только если количество электрокаров будет сопоставимым с общим количеством автомобилей.

А это неизбежно приведет к росту потребления электроэнергии, которая производится в основном традиционными путями. Думать, что электромобили "улучшают экологию планеты", может лишь тот, кто думает, что электричество получается "из розетки".

Почему выросли цены на электроэнергию в Прибалтике

Эта мысль, кстати, принадлежит не мне, а Юрию Алексееву, латвийскому журналисту, который известен читателям Baltnews в связи с репрессиями в отношении него со стороны Службы госбезопасности Латвии.

По основному образованию Юрий – инженер-конструктор в области радиоэлектроники. Года два назад он опубликовал на Facebook пост, где аргументированно и с цифрами обосновал многое из вышесказанного.

Тем не менее "зеленая энергетика" фигурирует как весьма значимый раздел даже на сайте Министерства экономики Латвии. Хотя, исходя из текущих интересов республики, более адекватно было бы озаботиться дальнейшей эффективностью прекрасного латвийского каскада ГЭС на Даугаве.

На дворе октябрь, за окном летняя погода. В расположенной недалеко Калининградской области в последние лет 15 начались типичные тропические ливни, которых старожилы и не припомнят. Климат в районе Балтики действительно стремительно меняется. А значит, невозвратно уходят в прошлое латвийские сугробы по пояс и мощное весеннее половодье.

Какое-то время назад я подготовил несколько материалов, в связи со стремлением стран Балтии выйти из кольца БРЭЛЛ. Работая с тематическими базами данных, сразу замечаешь, как изменяется эффективность ГЭС в зависимости от упомянутых факторов. И не получится ли совсем скоро так, что Латвия окажется в положении Литвы, которая импортирует около 80% необходимой электроэнергии, несмотря на весь латвийский гидрокаскад?

Выход стран Балтии из БРЭЛЛ: не осталось ничего, кроме бравады

Глобальное потепление действительно происходит. Но, скорее всего, человек к этому не имеет почти никакого отношения. Я согласен с теми исследователями, кто считает, что мы просто живем в конце малого ледникового периода. Но с природы денег не потребуешь. А если обвинить во всем человека, то можно, например, успешно торговать квотами на выбросы CO2.

Среди всех реально существующих мировых проблем масштабно озвучиваются лишь те, где транснациональные корпорации (ТНК) решили "самореализоваться".

Подсказываемые ТНК решения по большей части абсолютно игнорируют интересы маленьких стран, вроде Латвии. С учетом патологической неспособности Латвии лоббировать свои интересы и описанных выше критериев "научных успехов", ситуация скорее всего будет аналогична той, что я описывал, уже не раз упоминая латвийское "предприятие нового типа".

Именно международная корпорация будет первична в этой схеме. Именно она de facto будет определять "здесь и сейчас", куда и какими темпами пойдет наука Латвии.

Не ставя здесь под сомнение авторитетность базы данных и алгоритма Scopus, все же надо признать, что такая довольно "абстрактная" система оперирует исключительно формальными параметрами. Это своего рода усложненная система рейтингов. Поэтому принимать позицию в ней за основной и единственный критерий научной состоятельности несколько странно.

Да, это справедливо для страны, в которой наука априорно выступает как созидательный фактор. Но не там, где это надо "поднять с колен". И возникает стойкое ощущение, что Scopus привязан к NAP2027 только исходя из соображений превратно понятого "престижа".

"Тетя Соня имеет вам сказать…"

Здесь уместно вспомнить "публичное обсуждение" NAP2027, которого на самом деле не было. Абсолютно кулуарно прошла какая-то "движуха", сопровождаемая бюрократической перепиской – и все.

С "простолюдинами" никто ничего и не пытался "обсуждать". Но сейчас главное другое: в той переписке нет ни одного письма ни от какого-либо латвийского НИИ, ни от Академии наук. И это при том, что, согласно плану, наука в ближайшие семь лет должна стать стержнем развития Латвии.

"Общество, основанное на знаниях", – если кто забыл. Есть только ответ от Латвийского профсоюза работников образования и науки. К слову сказать, например, в политике такие вещи – весьма значимый фактор. На каком уровне иерархии тебе согласились ответить, значит, такого уровня ты и достоин.

Либо научное сообщество Латвии полностью игнорирует ее "так называемую власть" и ее инициативы, либо второй вариант: для ответов при "публичном обсуждении" были отобраны те, кто "не скажет лишнего". Какие выводы еще должны напрашиваться.

Действительно, читая письмо Латвийского профсоюза работников образования и науки, только убеждаешься в этом мнении. В то время, когда надо говорить о концептуальном изменении подхода, мы видим лишь абсолютно формальные, "лояльные" пожелания, как скорректировать то или иное предложение.

Это так категорически отличается от пространной "саги" Министерства обороны, про гибридные и прочие разномастные угрозы, что не возникает ни малейшего сомнения: "полтора процента" от ВВП на науку и образование так и останутся "мечтою о прекрасном". 

Новая концепция обороны Латвии: еще больше солдат и учений

Поэтому иллюзорны надежды авторов документа (NAP2027) и на привлечение из-за рубежа специалистов в области НИОКР, а также представителей латышской диаспоры, "которые постоянно проживают за пределами Латвии и работают в лучших европейских и мировых научных учреждениях и инновационных компаниях". Что им можно предложить – достойную зарплату или участие в интересных, прорывных проектах мирового уровня?

Более того: вот как раз за всем этим они из Латвии и уехали.

Позволить себе независимую науку, а не науку "подчиненного характера", в стиле коммерческого ларька 90-х, может лишь страна, обладающая чувством собственного достоинства. Например – финны. Бывшая окраина Российской империи. Потом, безо всяких комплексов, позволили себе добрые, взаимовыгодные и добрососедские отношения с СССР.

А когда Советский Союз, основной рынок сбыта финских товаров, рухнул, финны затянули потуже пояса – и начали вкладывать в собственную науку и образование. Поставив цель и реально сделав все для ее достижения.

Поэтому, видимо, из предосторожности, новый стратегический план на сайте Межведомственного координационного центра (МКЦ) теперь позиционируют всего лишь как "дорожную карту". Хотя правильнее было бы назвать его рекламным буклетом тура в сказочный "Латвийленд".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.