Горе без ума: развитие Латвии немыслимо без инвестиций в науку

Институт органического синтеза Латвии
BaltNews.lv

Александр Шамров

В науку и образование надо вкладывать деньги на долгосрочной основе. Эти вложения принесут дивиденды, если будет решен ряд задач, не относящихся ни к науке, ни к образованию. Авторы стратегического плана развития Латвии (NAP2027) не понимают этого или не хотят понимать.

Строительство государства ничем не отличается от постройки дома. Дом начинается с фундамента. Уже потом возводят стены, перекрывают крышу, делают разводку коммуникаций и заканчивают все косметической отделкой.

Если же просто стоят на краю стройплощадки, бесконечно машут руками и рассказывают зевакам, какими прекрасными будут крыша и фасад, то это не строительство, а банальное прожектерство. А если это делается еще и за деньги, выделенные на строительство, то дело невыносимо попахивает масштабной аферой.

Стратегический план – это проект, в котором прежде всего должны быть верно прописаны "работы нулевого цикла". Это и будут стратегические приоритеты. Авторы нынешнего стратегического плана развития Латвии (NAP2027), как заклинания, повторяют про "смену экономической парадигмы" и "развитие основанного на знаниях, инклюзивного и созидательного общества".

И латвийская наука должна якобы стать локомотивом этого процесса. Прекрасно, кто бы спорил. Только вот все это словословие неуловимо похоже на описанную выше картину на стройплощадке.

Часть I. Жить осталось недолго: Латвии не пригодится стратегия национального развития >>>

Часть II. "А можно как-нибудь без нас?" Латвийцы не хотят строить "светлое будущее" вместе >>>

Часть III. "Есть у вас план, мистер Фикс?". Как доктора наук без науки обеспечат развитие Латвии >>>

"Нужна ли нам "патриотическая наука"?

Согласно документу, финансирование НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) из госбюджета к 2027 году должно вырасти до 1,5% от ВВП. Ровно то же самое мы (автор Александр Шамров – прим. Baltnews) читали в предыдущем, благополучно проваленном, NAP2020. Эта тема звучит постоянно.

Ситуация не улучшилась даже в "жирные годы". Так называют в странах Прибалтики период с 2001 по 2008 года включительно. В Латвии ВВП рос стремительно, иногда на 8–9% в квартал. Появился, по аналогии с Южной Кореей и Сингапуром, термин "балтийские тигры".

Тем не менее, этот бурный рост ВВП обеспечивался только экспансией крупного западного капитала. А уже вокруг этого возникало значительное оживление, например, в строительстве, логистике и торговле. И, как следствие, рост налоговых поступлений в бюджет.

Этот процесс не был результатом естественного созидательного развития республики. Фактически это была экспансия транснациональных корпораций (ТНК), направленная на построение в Латвии, Литве и Эстонии общества потребления.

Начался разгул потребительского кредитования. Например, начиная с 2004 года акционерное общество GE Money (до 2013 года AS GE Money Bank), "дочка" зарегистрированной в Нью-Йорке ТНК широкого профиля General Electric, раздавало кредиты в почтовых отделениях связи только по предъявлении паспорта.

Можно долго морализировать на тему ответственности тогдашних латвийских властей за огромное число человеческих драм и трагедий.

Главное, что в условиях изобилия налоговых поступлений Латвия тогда не сделала ничего, чтобы, используя эту "халяву", заложить хотя бы основы будущего реального развития, особенно таких основополагающих направлений, как наука и образование.

Сегодня ситуация совсем иная. Так, по озвученному в июне прогнозу МВФ, экономика стран, входящих в Еврозону, провалится к концу года на 10,2%. В целом предполагается сокращение глобального ВВП на 4,9% – более чем в два раза, по сравнению с предыдущим кризисом (2,1%).

Сегодня мы опять имеем мировую экономическую рецессию, а также пандемию и более чем двукратный, по сравнению с событиями 11-летней давности, прогноз падения экономики. Правда, на следующий год МВФ обещает частичный рост, в среднем 6%.

Но этот прогноз был сделан без учета второй волны пандемии, которая, как мы видим, уже началась. Когда и как закончится вся эта история, замешанная на вирусе, экономическом и цивилизационном кризисе, сохраняющейся на международной арене угрозе военного развития событий, – этого сейчас не скажет никто.

Поэтому не логичнее было бы стратегическим приоритетом NAP2027 прежде всего прописать построение самостоятельного и конкурентоспособного экономического базиса. Подразумевая, что это станет основой того самого "созидательного общества".

Это актуально и по иной причине. Не секрет, что ТНК делают все, чтобы уничтожить в странах, вроде Латвии, очаги созидательной экономики. Корпорации подавляют их своей финансовой мощью, скупая на корню все перспективные разработки или лоббируя, например, непомерно дорогие и долгие сроки клинических испытаний новых медикаментов.

Они организуют, если надо, масштабные кампании по дискредитации. Привлекаются СМИ и лидеры авторитетных мнений, проходят публичные дискуссии с участием непонятных "экспертов".

Последняя такая кампания громыхнула буквально года три назад. Ее целью была дискредитация латвийской разработки еще советских времен, вирусного онкологического препарата Rigvir. "Для убедительности" к нему пристегнули уникальный препарат, созданный также в советское время в латвийском Институте оргсинтеза, милдронат. Его упорно старались уравнять в массовом сознании с допингом.

Хотя даже WADA, инициировавшее тогда скандал вокруг российской сборной, этого никогда не утверждало. И все это "присыпали сверху" каким-то якобы заразным кормом для собак, тоже созданным в Латвии. То ли две, то ли три независимых экспертизы никакой заразы в корме не нашли, но собаки, которые якобы его ели, потом тяжело болели.

Кампания была озаглавлена негласно, но громко: "Нужна ли нам патриотическая наука?" Это характерный пример того, что латвийские НИИ на коллективном Западе готовы терпеть, оставаясь лишь "на подсобных работах".

Здание Академии наук Латвии
CC BY-SA 4.0 / wikimedia / Zairon
Здание Академии наук Латвии

Что надо сделать, если хочется "памятник при жизни"?

В науку и образование надо вкладывать на долгосрочной основе. Понимая, что окупятся эти вложения, возможно, нескоро. И то при условии грамотного решения других задач в совершенно иных областях жизни страны. Потому что наука и образование не создают добавленной стоимости напрямую. Наука создает ее через механизм коммерциализации НИОКР. А даже самое лучшее образование – лишь при условии его достаточно массовой востребованности.

Поэтому если действительно поставлена цель "развития основанного на знаниях, инклюзивного и созидательного общества", то необходимо прежде обеспечить устойчивую и позитивную экономическую динамику другими способами. Притом такими, которые позволяют "играть свою игру".

Например, последние два года подряд латвийские власти целенаправленно "кошмарили" и "дрессировали" местный банковский сектор. С чего эта история началась? Правильно, с определенных интересов США, которые они решили воплотить в Латвии.

Более того, вся эта вакханалия – всего лишь часть охватившей Запад тенденции по искоренению наличных денег, тотальному контролю за всеми транзакциями и вообще, не побоюсь так сказать, лишения денег их основных функций.

И основная проблема в том, что Латвия практически полностью лишена возможности регулировать свою монетарную политику.

А без этого построение самостоятельного и конкурентоспособного экономического базиса, на фоне мощи ТНК, невозможно.

Легко написать слова "смена экономической парадигмы". Но надо понимать, что сегодня для Латвии это – экстраординарная и почти невыполнимая задача. А такая задача, чтобы все же получить шанс ее решить, требует и экстраординарных мер. Речь идет о действительно серьезных и глубоких переменах. А не о том, что стало привычным: повышение налогов и травля инакомыслящих.

Во-первых, самым оптимальным вариантом был бы выход из зоны евро. Возможность управлять курсом национальной валюты – это возможность управлять конкурентоспособностью своей экономики. В 90-е именно при помощи этого инструмента уничтожили латвийскую промышленность и превратили Латвию в "мегамаркет" Запада.

Во-вторых, надо понимать, что никаких латвийских коммерческих банков не существует. Все, что мы видим, – это западные банки, которые при помощи денег граждан страны преследуют свои интересы.

Создать национальную банковскую систему в Латвии практически невозможно. Что-то вроде государственных сберегательных касс можно реализовать разве что принудительно – настолько низко доверие народа ко всем инициативам государства. Найдись финансовый гений, способный удачно воплотить одну из этих схем, ему можно было бы сразу ставить памятник при жизни.

То есть, мы видим очень серьезную проблему уже на стадии "закладки фундамента" для воплощения основной задачи NAP2027. А без этого про повышение более чем в два раза (2018 год – 0,63%, 2027 год – 1,5% от ВВП) в ближайшие семь лет финансирования науки можно просто забыть.

В родной "колхоз" еще и не пускают

Но, будто не замечая всего этого, латвийские мечтатели идут вперед. К 2027 году, оказывается, коммерческое финансирование НИОКР в государственном секторе и сфере высшего образования должно составить 10% от общей суммы капиталовложений.

Давайте вновь вспомним про "типичное латвийское предприятие "нового типа". Концептуально оно вышло из кооперативов и ларьков эпохи перестройки в СССР. С девизом перестроечных времен: "Не надо ничего выдумывать, "там" (на Западе) давно уже все придумали".

То есть, важно только найти там "концы". Выйти на соответствующую профилю ТНК и фактически стать ее дилером. А какие-то свои разработки – это "колхоз", это "от нищеты делают". И это тоже одна из причин, почему в обществе так легко происходит постановка вопроса: а зачем Латвии "патриотическая наука"? Попросту наука, которая находится на достойном уровне.

Что может заставить предпринимателей в относительно массовом порядке инвестировать в разработки латвийского "колхоза"? Мифический "патриотизм" мы тут даже не обсуждаем. Логично предположить, что только дивиденды, однозначно превышающие риски.

Речь должна идти именно о гарантированных дивидендах. Например, о выпуске краткосрочных целевых государственных ценных бумаг, чтобы вложенные в них средства сразу выводились бы из-под налогообложения. Плюс еще ряд преференций. Например, приравнять такие ценные бумаги к депозитному вкладу с положительной процентной ставкой (в некоторых странах она уже нулевая или даже отрицательная).

Такой шаг позволил бы привлечь к софинансированию НИОКР в сфере науки и высшего образования, в том числе средства микропредприятий. Мы же видим прямо противоположные шаги: на 2021 год запланирована очередная налоговая реформа, которая вообще ставит вопрос о существовании этого слоя предпринимателей.

Латвийское государство опять идет привычным путем: вместо "заинтересовать, помочь и что-то дать" – "напугать, отнять, да поделить".

"Без пива тут не разберешься"

Итак, вот еще один "блок фундамента", 4-й необходимый приоритет, которого в NAP2027 также нет. Список актуальных приоритетов стратегического плана развития Латвии теперь выглядел бы так:

  • Сбережение народа Латвии.
  • Как одно из необходимых условий для этого, создание состоящей из двух равноправных национальных общин политической нации, как активного субъекта общественно-политической жизни. 
  • Разработка и создание универсальной образовательной базы для всех социальных, национальных и возрастных категорий жителей Латвии.
  • И, наконец, построение конкурентоспособного экономического базиса для финансирования развития науки и образования до необходимого для заявленных целей уровня.

Мы же вместо этого читаем: "В 2030 году Латвия станет процветающей страной активных и ответственных граждан. Каждый сможет чувствовать свою безопасность и принадлежность к Латвии, здесь каждый сможет реализовать свои цели. Сила нации будет корениться в унаследованных, знакомых и во вновь созданных культурных и духовных ценностях, в богатстве латышского языка и знании других языков. Это объединит общество для создания новых, разнообразных и уникальных ценностей в экономике, науке и культуре, которые будут ценить, узнавать и уважать также за пределами Латвии".

Наверное, на Лиго под хорошее латвийское пиво эта сказка и прокатит. А вот для строительства страны на трезвую голову – вряд ли.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме