Прибалтийские республики отчитываются об усилении надзора над крупными финансовыми организациями. Брюссель уверяет, что контроль нужно усиливать, а западные СМИ говорят, что процесс уже приносит плоды. Однако на самом деле Евросоюз не сможет добиться поставленных целей.
Принято считать, что серьезные проблемы с коррупцией – это удел государств с отсталой экономикой и стран "Третьего мира". Однако на практике даже в благополучной Европе сейчас не все спокойно.
Как пишет американское издание Bloomberg, власти ЕС стали тщательнее бороться с отмыванием денег в банках, которые в последние годы все чаще становятся предметом международных скандалов.
"Самые строгие меры принимают правительства и центробанки прибалтийских стран: Латвии, Эстонии и Литвы. Именно их филиалы европейских банков, таких как британский Revolt и датский Danske Bank, обвинялись в игнорировании норм безопасности, чем пользовались недобросовестные клиенты. Они выполняли различные махинации с деньгами клиентов, в том числе из России", – пишет Bloomberg.
В Прибалтике все хорошо или плохо?
Только в 2019 году в Эстонии лицензию отобрали у AS Talveaed и GFC Good Finance Company AS, который, кстати, имел контроль над большей половиной всего национального банковского рынка. Основанная причина претензий – несоблюдение правила "знай своего клиента".
В Литве дела обстоят не намного лучше. Центробанк страны оштрафовал (третий раз за четыре года) платежную компанию Mister Tango UAB за отмывание денег. Аналогичным образом обстоят дела и в Латвии.
Правда, все это не мешает многим финансовым организациям из Прибалтики активно работать и официально отчитываться о неплохих результатах.
Как рассказал в беседе с Baltnews руководитель PR ИАЦ "Альпари" Андрей Лобода, за пять прошедших лет банковский сектор стран Балтии достиг высочайших стандартов ЕС в области повышения прозрачности и борьбы с грязными деньгами. Особых успехов достигла в этом Латвия.
"Рига предприняла очень эффективные меры по борьбе с отмыванием денег. Этот факт привлекает негосударственный сегмент экономики, массы компаний малого среднего бизнеса из стран СНГ на расширение сотрудничества. По сути, Латвия становится банковскими воротами для СНГ в финансовый мир ЕС.
Многие предприниматели из России, Украины, Казахстана, Китая регистрируют свой бизнес в Латвии и Эстонии. В этих странах понятные, стабильные и благоприятные условия налогообложения и прозрачно работающие институты регулирования гарантируют предпринимателям сохранность своего капитала", – заявил эксперт.
Так почему же тогда западные СМИ в лице Bloomberg – авторитетнейшего издания в США – говорят о том, что Евросоюз намерен усилить контроль за банками в Прибалтике?
А кто тут реальный владелец?
Как объяснил в комментарии для Baltnews эстонский экономист, ректор Института экономики и управления ECOMEN Ханон Барабанер, начинать следует с того, что своего банковского сектора, по сути, в балтийских странах нет.
"Есть шведские, немецкие, датские финансовые организации. Говорить, что они являются именно прибалтийскими, нельзя. Если, к примеру, взять ту же Эстонию, то можно, пожалуй, сказать только об одной или двух финансовых группах, и то начинали они свою работу не с отечественным капиталом, а с московским", – заявил эксперт.
Эстонский экономист подчеркнул, что крупнейшими "прибалтийскими" банками управляют не эстонцы, литовцы или латвийцы. Конечно, после обретения независимости в этих республиках был "банковский бум", однако очень быстро все закончилось тем, что эта сфера деятельности была отдана европейцам.
При этом в таких банках занимаются отнюдь не благовидными делами. Danske Bank в Эстонии свернул дела не просто так. Это относится и к другим "прибалтийским" финансовым организациям.
"Эстония, как и ее соседи по региону, делали вид, что бурное развитие банковского сектора – это ее заслуга. Но теперь мы видим, что благополучие было показным. Когда начались скандалы, правительства республик смогли только делать "проверки".
Проблема в том, что даже несмотря на то, что большая часть этих банков не является национальными, через них проходят большие потоки. Если такой процесс как-то изменится, то страны региона, конечно, пострадают.
Из-за этого уже сегодня возникает серьезный вопрос, а почему у прибалтийских стран нет собственных финансовых организаций, и почему они не играют такую же важную роль, как те банки, которым ЕС грозит тотальным контролем?" – поделился мнением ректор Института экономики и управления ECOMEN.
Брюссель ничего не сможет сделать
Выходит, Прибалтика стала местом, где европейские финансовые организации занимаются совершенно разными делами, причем простая банковская деятельность очень органично переплетается с отмыванием денег и другими сомнительными операциями.
При всем этом поставить их под реальный контроль, о котором мечтает ЕС и о котором писал Bloomberg, задача почти невыполнимая.
Как рассказала в беседе с Baltnews латвийский экономист Евгения Зайцева, угрожать более серьезным контролем за деятельностью Брюссель, конечно, может. Вот только непонятно, как он технически собирается это сделать.
"Мы очень часто воспринимаем ЕС как единое целое, но на самом деле это не так. В Евросоюзе есть множество наднациональных чиновников, у которых весьма банальная цель – самосохранение. Все остальное для них вторично. Вот они и стараются, набивая себе цену, что-то приказывать.
Ведущие прибалтийские банки, по сути, являются скандинавскими, немецкими или даже принадлежат американским финансистам. Снизить их активность из-за каких-нибудь нарушений – это самоубийство для экономики Латвии, Эстонии или Литвы. Но проблема не в этом. ЕС де-факто не сможет выдвинуть требования таким финансовым организациям", – считает эксперт.
Латвийский экономист отметила, что есть, к примеру, Центральный банк Европы. Это отдельная структура, которая могла бы действительно выдвинуть часть требований к банкам в Прибалтике. Но реального эффекта все равно почти не будет. Слишком слабы "рычаги".
"Напомню, об усилении контроля за банками говорили еще десять лет назад. Идея не нова. Вот только реализовать контроль за финансовыми организациями не получается. Неизвестно даже, кто в некоторых из них является конечным благополучателем. Активы каждого банка, если мы проведем полное расследование, всегда "упрутся" в какое-нибудь физическое лицо.
Вот скажите, кто сейчас, например, реально владеет "прибалтийским" банком Luminor, который выкупили американцы?" – задается вопросом экономист.
Прибалтика – "финансовая бухта для пиратов"
В итоге мы имеем регион, который на первый взгляд выглядит, как перспективные банковские ворота для СНГ с выходом на ЕС. С другой стороны, мы видим, как Брюссель, раздраженный огромными масштабами отмывания денег, пытается взять банки Прибалтики под жесткий контроль, о чем не стесняются говорить ведущие западные СМИ.
Но на выходе получается, что финансовые организации не такие уж прибалтийские. Кто на самом деле и в какой мере ими по-настоящему руководит, разобраться можно, но крайне трудно. Установить над ними тотальный контроль – еще сложнее.
Евросоюзу хотя бы с США разобраться, которые после прихода к власти Трампа "скрутили руки" европейским банкам. Еще в 2016 году американское издание Politico писало: "Базель III – документ, содержащий новые, более жесткие нормативы в области банковского регулирования, при котором США получают безмерное влияние в финансовом секторе ЕС".
А ведь 29 марта 2019 года рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору были приняты всеми Центробанками мира, включая Европу. Этот документ попросту не позволит Евросоюзу контролировать банки в Прибалтике, чем бы они там на самом деле ни занимались.
Поэтому говорить о прозрачности работы "прибалтийских" банков можно сколько угодно. А вот по-настоящему контролировать их деятельность – это уже совсем другая история.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.