Официальный Париж выразил сожаление по поводу решения Австралии отказаться от ранее оговоренного двумя странами многомиллиардного заказа на подводные лодки в пользу сотрудничества с Соединенными Штатами и Великобританией. В переводе с языка дипломатии это означает, что французы в ярости – союзники и соратники увели контракты у них из-под носа.
В комментариях для средств массовой информации по поводу случившегося французские политики были не так сдержаны. "Это удар в спину. Мы установили доверительные отношения с Австралией, и это доверие было предано", – сказал министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан в интервью французской Franceinfo, добавив, что он "зол и очень огорчен этим разрывом".
Особенно по той причине, что во время имевшегося у него накануне телефонного разговора с австралийским коллегой тот ничего не сказал о намерении своей страны сменить делового партнера.
Обычно в таких случаях политики высшего уровня используют традиционные формулировки вроде "осуждаем в наиболее сильных допустимых" выражениях (condemn in the strongest possible terms). Но пределы "допустимости" выражений вещь довольно субъективная.
Скажем, мать настоятельница женского монастыря, укоряя сестру во Христе за провинность, видит их так, а алкоголик Михалыч, обнаружив утром пропажу бутылки пива, ну совершенно по-другому. Думается, Парижу, узнавшему о "проделке" Канберры, показались более близкими представления Михалыча.
Французы не учли историю Австралии и ее англо-саксонские корни
"Мои соотечественники известны тем, – иронизировал за чашкой кофе знакомый австралийский журналист Николас. – Что в большинстве своем категорически не доверяют правительству, исходя из того, что члены кабинета министров – потомки каторжников, грабителей, самогонщиков и мошенников, сосланных британской короной на далекий и дикий "остров" с глаз долой для отбытия наказания".
Но в правительстве страны тоже сидят, естественно, австралийцы, тайно придерживающиеся о своих избирателях, а заодно и о налогоплательщиках аналогичных мыслей насчет дурной наследственности. В свое время австралийцы совершенно спокойно фактически продали свою экономику японским инвесторам, но это абсолютно никого не волновало – главное, чтобы это не были подозрительные соотечественники.
Сомнительно, что появление в азиатско-тихоокеанском регионе новой силы, Китая, и его массивные капиталовложения вдруг перепугали аполитичных, замкнутых на ценах на овечью шерсть и баранину австралийцев настолько, что они решили до зубов вооружиться.
Тем не менее факт – власти смогли убедить других (цитируя Николаса) потомков мошенников в необходимости сильно потратиться на оборону.
"Экономим ресурсы": США уходят из Ирака, чтобы взяться за Россию и Китай >>>
Как уж они сумели друг с другом договориться о заказе восьми подводных лодок с атомными силовыми установками да за 50 миллиардов евро, одному богу известно.
Зато совершенно понятно, почему они "кинули" французов, отдав предпочтение братьям англосаксам, да еще и договариваются с ними о формировании военного союза. Знакомая история.
США становятся для Австралии "гарантом безопасности" в обмен на преданность, контракты на закупку вооружений ну и кусочек честного имени (с точки зрения французов, австралийцы его полностью лишились). Примерно так в свое время Вашингтон стал "гарантом", например, для стран Балтии.
Субмарины как подтверждение преданности и твердости намерений
В соответствии с условиями сделки, о которой торжественно объявил президент США Джо Байден в присутствии изображений партнеров по соглашению на экранах мониторов, Австралия, Великобритания и Соединенные Штаты сформируют новый военный альянс с оригинальным названием AUKUS.
Ну а заказ на изготовление для австралийских военно-морских сил восьми подводных лодок с атомными силовыми установками должен, по идее, скрепить англо-саксонский союз, придав ему насыщенность и наполнив смыслом.
США пытаются всячески замедлить смену мирового порядка >>>
Остальные положения соглашения: обмен передовыми военными и коммуникационными технологиями, разработками искусственного интеллекта, разведданными – это еще когда будет, да и случится ли вообще.
Ведь как бы не дружны были союзники по военному блоку, делиться очень уж ценными секретами и наработками они никогда не спешат. История отношений между США и их европейскими союзниками по военному альянсу "украшена" случаями, доказывающими, что дружба это одно, а выгодные сделки на поставки вооружений – совсем другое.
И то как Вашингтон и Лондон поступили с одним из таких своих союзников, с Францией, коварно и изощренно отобрав у нее практически уже гарантированный военный контракт, лишний раз доказывает эту незамысловатую истину.
Уязвленные австралийцы обсуждают, неужели в самом деле президент Байден забыл во время выступления имя их премьер-министра Скотта Моррисона и, промедлив мгновения, назвал его "парень, там внизу", постаравшись выдать свою ошибку за "дружескую" шутку.
Но, австралийцев с их наследственностью, о которой говорил Николас, так просто не проведешь. У них и в целом есть подозрения, что вся эта затея добром не кончится, что "гарант безопасности" просто использует их для "сдерживания" Китая, хотя идея состояла как бы в обратном.
Очень серьезная геополитическая история с далеко идущими выводами
Не без помощи идеологической поддержки лидера семейства англосаксов, Соединенных Штатов, Австралия вдруг загорелась продемонстрировать близкому и пугающе могучему Китаю, что она тоже что-то может, имеет очень сильного союзника и что у нее есть программа укрепления обороны.
Включая, в частности, новые подводные лодки, не предназначенные, как официально сообщается, для размещения ядерного оружия на борту, но достаточно эффективные благодаря самым современным технологиям.
Построить лодки еще только предстоит и совершенно естественно, что военно-промышленные комплексы нескольких стран, способных производить боевые подводные корабли, схватились в конкурентной борьбе за уникальный заказ. Но скандал из-за "перехвата" выгодных и престижных контрактов это лишь часть "австралийской истории" с субмаринами.
Главная проблема (во всяком случае, малым странам НАТО, включая и прибалтийские республики? следовало бы рассматривать эту историю именно так) состоит в том, что отношения между ключевыми союзниками по самому мощному в истории человечества военному альянсу совершенно разладились. Лодки для австралийцев лишь дополнили длинный список претензий тех же французов и к США, и к НАТО.
У НАТО нашлось слабое место – и это страны Балтии >>>
Даже если не упоминать ставшую уже почти исторической фразу президента Эммануэля Макрона насчет "смерти мозга" военного альянса, то останется еще такой, например, фактор разлада, как одностороннее решение Вашингтона покинуть Афганистан как можно скорее.
Европейские союзники США по НАТО фактически отказались последовать за ними в Азию для "противостояния и сдерживания" Китая, Вашингтон ищет новых региональных партнеров, сколачивая из них англо-саксонский военный блок AUKUS и экономико-политический Quad (США, Великобритания, Австралия, Япония и Индия).
Значимые для военного альянса страны Евросоюза вообще, похоже, не горят желанием принимать сторону трансатлантического партнера в объявленном им походе против главного "стратегического конкурента".
Китай далеко, возможности военно-морских флотов европейцев ограничены, да и торговать с китайцами, время от времени грозя ему пальцем, осуждая и призывая к чему-нибудь, может оказаться намного выгоднее, чем всерьез конфликтовать, ввязавшись в драку с непредсказуемыми последствиями. Причем драку между двумя ведущими экономиками мира и двумя лидирующими технологическими центрами за абсолютное лидерство, на которое сами европейцы вроде бы не претендуют.
Что же касается вывода из истории с австралийскими субмаринами и кризисом взаимоотношений в НАТО, которые могли бы сделать страны Балтии, то он довольно незамысловат.
И состоит в том, что главные приоритеты США по объективным причинам изменились, и НАТО им оказать содействие в решении проблем не может; сам альянс, в который восточноевропейские страны так верят, отходит для Вашингтона на второй план, в арьергард и далее – в тылы.
Ну а второй план, ясное дело, подразумевает меньше внимания, меньше средств и меньше гарантий. Возможно, прибалтийским столицам, раз уж они не чувствуют себя в безопасности, пора изменить свою точку зрения на военные программы Евросоюза и перестать твердить о единстве и сплоченности НАТО.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.