Недавно Латвийская конфедерация работодателей предложила ввести в стране пособия по сокращению рабочего дня, как было сделано в Германии во время финансового кризиса 2009 года. Тогда в ФРГ ввели пособие по сокращению рабочего дня, благодаря которому удалось добиться самого низкого среди ЕС уровня безработицы.

Если предложение Конфедерации работодателей будет принято, выплаты пособия по безработице можно будет избежать, заменив его пособием по сокращению рабочего дня.

То, что было введено в Германии во время предыдущего кризиса, и то, что предлагают в Латвии, – вещи несопоставимые, считает латвийский экономист Евгения Зайцева.

"Что такое пособия? Пособие – это когда платит не само предприятие, а кто-то со стороны. А то, что рассказывалось у нас, – это вещь вообще непонятная. Они говорят непонятно о чем: "Работодатель будет иметь работника неполный рабочий день, он будет на этом сокращать свои расходы". А при чем здесь пособия – никто не сказал. Если внимательно послушать то, что они произносили и рассказывали, то становится понятно, что там вообще нет предмета разговора", – отметила она в разговоре с Baltnews.

Экономист также описала схему, по которой работали пособия по сокращенному рабочему дню в Германии:

"Если государство возьмет на себя обязательства доплачивать работодателю деньги до предыдущего уровня зарплаты. Допустим, человек получал начисления 1000 евро за полный рабочий день, теперь он работает половину рабочего дня, у него начисления – 500 евро. С пятисот работодатель платит ему все налоги, социал и подоходный налог с населения. А вот разница 500 и, допустим, 300 работодателю для выплаты работнику выплачивает государство. Вот это могла бы быть позитивная ситуация", – пояснила она.

Кризисные пособия: богатые тоже плачут и получают миллионы

Она подчеркнула, что в Латвии о такой схеме никто не говорит. По ее словам, у инициаторов мер поддержки нет понимания, что такое пособия.

"У нас рассказывают сказки, что работодателю будет выгодно, что у него один работник работает полдня, второй работает полдня. В итоге теоретически у работников доходы не сократятся. Ну, это полный нонсенс. Это по принципу "слышат звон, не знают, откуда он". То есть опять очередная бредятина".

"Смысл заключается в чем? Я держу двух людей, каждый работает по полдня. У людей доходов, соответственно, меньше. Двое заполняют одного, но их доходы маленькие, им разницу доплачивает государство. Или альтернатива: я оставляю одного, он работает полный рабочий день. То есть у меня есть работа на полный рабочий день, я могу оплатить только один рабочий день, а второго я отправляю на биржу. Государство оплатит пособие по безработице. Или не платит, в зависимости от условий, какой это работник".

"В этом есть, конечно, смысл, но здесь ключевым является то, что государство доплачивает до прежнего уровня зарплаты работника работодателю, чтобы он мог держать двоих работников на одном рабочем месте. Вот тогда это имеет смысл экономически. Во всем остальном то, что рассказывали у нас, этой концепции там нет. Там сказка про белого бычка", – заключила экономист.