Доведет ли "секретная часть" доклада Мюллера до отставки Трампа?

Президент США Дональд Трамп
РИА Новости

Суд в Вашингтоне обязал передать в конгресс полную версию доклада спецпрокурора Роберта Мюллера о предполагаемом сговоре Трампа и России. Чем это грозит президенту США?

Суд в Вашингтоне обязал передать в конгресс полную версию доклада спецпрокурора Роберта Мюллера и всех связанных с ним материалов о результатах расследования предполагаемого сговора штаба Дональда Трампа с Россией, сообщает RT.

"Решение, принятое сегодня окружным судом округа Колумбия, – это очередной удар по попытке президента Трампа поставить себя выше закона. Это важнейшее судебное решение подтверждает, что конгресс уполномочен раскрывать правду американскому народу", – заявила спикер палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси.

Напомним, что в марте 2019 года были опубликованы результаты расследования, согласно которым не было обнаружено сговора между Россией и Трампом. В апреле Министерство юстиции США опубликовало версию доклада, прошедшую редакторскую обработку – как заявили в ведомстве, по соображениям национальной безопасности.

Что означает решение суда

По мнению главы юридического комитета палаты представителей США Джерри Надлера, решение суда означает признание законности процедуры импичмента Дональда Трампа, инициированной демократами.

В постановлении судьи Берил Хауэлл говорится, что для начала расследования в рамках процедуры импичмента не нужно формальное голосование по этому вопросу в палате представителей, на чем ранее настаивал Трамп.

Политолог Михаил Синельников-Оришак считает, что "решение какого-то суда ничего не прибавляет и не убавляет" в шансах на импичмент президента.

"Самое главное, что палата представителей должна выдвинуть против Трампа конкретное обвинение. Однако сейчас никакой конкретики нет", – объясняет политолог.

По мнению доцента НИУ ВШЭ Александра Домрина, решения американских судов зачастую продиктованы симпатиями самих судей:

"Судьи в США так же пристрастны, как и американские политики. В данном случае мы видим пример именно этого. Судьи, о которых идет речь, назначались администрацией демократов: или Обамой, или Клинтоном".

Эксперт обращает внимание и на другой факт – согласно решению суда, не нужно проводить всеобщее голосование:

"Больше беспокоит другое решение суда: касательно того, что не надо проводить всеобщее голосование по вопросу инициирования импичмента. Ранее для начала процедуры импичмента, как это было в случаях Никсона и Клинтона, проводилось именно голосование палаты представителей. Хотя сейчас демократы обладают большинством в палате представителей, они не уверены в том, что все конгрессмены от Демократической партии поддержат такую инициативу. Но на их сторону встал суд. С моей точки зрения, это нарушение американской Конституции".

Почему ответы Трампа могут ему навредить

В это же время Минюст США переквалифицировал административную проверку обстоятельств начала работы комиссии Роберта Мюллера по делу о сговоре Трампа с Россией в полноценное уголовное расследование.

По мнению сторонников импичмента Трампа Джерри Надлера и Адама Шиффа, Минюст таким образом стал орудием мести в руках Трампа:

"Эти сообщения, если они правдивы, – повод для новых опасений, что Министерство юстиции при генпрокуроре [Уильяме] Барре лишилось независимости и превратилось в средство для осуществления политической мести президента Трампа", – написал Надлер в Twitter.

Еще в мае генпрокурор США Уильям Барр поручил федеральному прокурору штата Коннектикут Джону Дарему начать проверку обстоятельств, при которых стало возможным расследование Мюллера.

У генпрокурора есть вопросы и по поводу действий ФБР и организованной ими слежки за штабом Трампа в 2016 году. По мнению Барра, действия американских спецслужб в отношении Трампа следует расценивать как шпионаж. Сам президент призвал посадить причастных к слежке в тюрьму за государственную измену.

Кроме того, в начале октября Дональд Трамп обвинил в государственной измене Адама Шиффа и Нэнси Пелоси, а потом заявил, что их нужно подвергнуть импичменту.

Политолог Михаил Синельников-Оришак считает, что каждый ответ Трампа могут впоследствии использовать его противники против него самого:

"Никому не нравится, когда его пытаются отстранить от должности, каждый пытается сопротивляться, но любое сопротивление можно квалифицировать как злоупотребление служебным положением", – резюмировал Синельников-Оришак.

Ссылки по теме