Объективно главная новость недели – отставка правительства в России. Субъективно же эта новость для меня стала второй по значимости; на первое место вышла новость о ярмарке в Лас-Вегасе, на которой был представлен высокотехнологичный секс. Ярмарка прошла под лозунгом "Оргазм – право человека".
Двадцать лет я шел к этому дню. Порой терял надежду, путался в ориентирах, но – шел. И вот – дошел. Точнее, мы все дошли. Потому что, если без ерничества, то такое "право человека" могли придумать только дебилы. Совершенно не понимающие и не желающие понимать, что такое "права человека".
Приведу три возражения – для наглядности. Первое: правам всегда корреспондируют обязанности. Если оргазм – право человека, то на кого-то ложится обязанность его обеспечить. На кого? На государство?
Второе: ну, давайте выпускать из тюрем всех насильников, педофилов, некрофилов и зоофилов. Поскольку "права человека".
И третье: ну, давайте объявим войну всем, выбравшим целибат. Поскольку те злобно нарушают права человека.
Процесс подобной дебилизации, запустившийся в правовом измерении со Стамбульской конвенции, остановить сложно, но можно. Если публично не признавать эти "новшества" и активно их развенчивать. Ибо никакого оргазма, как "права человека" – нет. А что есть? Есть неприкосновенность частной жизни. Не "право на частную жизнь" (если "право", то кто будет нам ее, эту частную жизнь, подносить в ложечке ко рту?), а именно "неприкосновенность" – негативным способом определенная свобода. Не "каждый вправе…", а "никто не вправе вторгаться…".
Что же до объективно главной новости на неделе, то лучше Максима Артемьева не скажешь:
"Главный урок сегодняшнего дня. Все наше "экспертное сообщество" можно смело послать к чертовой матери. Ни один из раздувающих щеки политологов-технологов-"инсайдеров"-джиарщиков, кремлевских пульщиков и проч и проч и проч не сказал нам, что Путин объявит о конституционной реформе и отправит в отставку правительство. Вот вся цена этим телеграм-каналам и российским масс-медиа. У нас никто ничего не знает, только строят из себя великих профи".
Основным сюжетом прошлого выпуска стало убийство американской ракетой в Ираке иранского генерала Сулеймани, поставившее мир в полную боевую готовность. Сейчас напряженность несколько спала, и появилось время для осмысления и комментариев, причем самых разных.
Эйно Ингерман: "По поводу последнего, зимнего обострения на Ближнем Востоке. Невольно вспоминается фильм "Хвост виляет собакой"/ "Плутовство". По крайней мере иранский ракетный удар по американским базам в Ираке очень схож с угрозой "Олбанских" террористов.
Этот удар, пока, самая странная часть этого мерлезонского балета и очень напоминает американский ракетный удар по Сирии (при участии Великобритании и Франции) в ответ на "применение" химического оружия в Думе.
Дано. Иран запустил сколько-то ракет класса "земля-земля". До сих пор стороны путаются в показаниях, сколько их было: 9, 15, 20.
Какое-то их количество долетело до баз в иракских Асаде и Эрбиле. Средства массовой дезинформации спекулируют на тему, что иранцы предупредили об этих ударах иракцев, а там уже и американцы оказались в курсе. Очень возможно.
Как бы то ни было, когда ракеты прилетели, персонал на базах сидел в убежищах, пил колу и жевал гамбургеры.
Главная странность в том, что американские ПВО не сбивали иранские ракеты. Либо они болт забили на них (экономят?), что для военных очень странно, либо это из серии "ну, не смогла".
Персы продемонстрировали, что они кое-что могут, при этом проявили благоразумие и рациональность. Это чудовищное преувеличение изображать "режим аятолл" как банду религиозных фанатиков, все значительно сложнее.
И главное, мне кажется, что основной проигравший во всей этой истории – США. Во-первых, они в очередной раз продемонстрировали, что им плевать на международное право. Во-вторых, твит Трампа по поводу готовности нанести удар по целям в Иране, имеющим большое культурное значение, произвел большое впечатление на очень многих в этом мире. Публичное заявление о готовности совершить военное преступление – это круто.
В-третьих, несмотря на всю свою риторику, администрация США и военные врубили сейчас заднюю, даже забавно читать некоторые их комментарии.
Донни молодец. Его манера поведения в международных делах даже самым тупым раскрывает глаза на суть и возможные последствия американского гегемонизма.
Идеологически заряженные будут повторять, что это Трамп такой, а не они (американский бомонд) такие. Не верьте им. Фредович просто доводит до карикатурного абсурда то, что есть на самом деле, срывает покровы, за что ему большое человеческое спасибо".
Наталья Скудра: "Сулеймани был убит, по словам Трампа, за то, что погиб один американец.
Вывод: ВСЕ граждане США должны быть депортированы из ВСЕХ стран. Немедленно. А вдруг кто-то кого-то "случайно" убьет и тогда безопасность любой страны и ее лидеры могут оказаться под угрозой уничтожения. Это вопрос национальной безопасности каждой страны! Прекрасная возможность выпереть ВСЕХ, а заодно и британцев с их сателлитами!".
В прошлом же выпуске была упомянута "новая эра в международной политике", которая настала в связи с вступлением Эстонии в чин непостоянного члена СБ ООН. В связи с "иранским тестом" для Эстонии выступил Лаури Мяльксоо. Г-н Мяльксоо – мой личный научный враг, ибо именно он придумал и "обосновал" теорию "правовой преемственности" Эстонской Республики и, как результат, стал самым молодым академиком за всю эстонскую историю. И вторым – в области права. Тем не менее выступление академика оказалось неожиданно здравым, а Николай Межевич даже выразил ему сочувствие: "Тяжело быть ученым среди дилетантов". Рекомендую прочитать это выступление целиком, здесь же приведу выдержку:
"Возможно, что Эстонии вообще не придется занимать позицию по этому вопросу в Совбезе ООН, потому что для этого нужно, чтобы какое-то государство его там подняло. "Если истолковать произошедшее таким образом, что за пределы международного права вышли как США, так и Иран, то Эстония вообще не попадет в ситуацию, в котором надо будет идти против США", – считает Мяльксоо.
По его мнению, данная дилемма – поддерживать международное право или союзника – пока еще остается умозрительной. "Наш союзник пытается истолковать покушение на Сулеймани с позиции международного права. Я бы так рельефно это пока не формулировал, – сказал профессор. – Я бы также не хотел, чтобы осталось впечатление, что США являются хроническим нарушителем международного права. США все-таки часть того порядка, который возник с созданием ООН".
"Это главный вызов для внешней политики Эстонии, что мы должны быть способны видеть в этом универсальный стандарт. Тот мир, в котором только США могли так себя вести, по всей видимости, заканчивается, поэтому нам как малому государству следует разобраться, как себя теперь вести", – сказал академик".
Вот тебе и "новая эра": мысли о том, что сама Эстония и может, и должна поднять вопрос о поведении США в СБ ООН, даже в голову не приходит.
Однако оценим относительную смелость г-на Мяльксоо, очевидную на фоне выступления американского рупора в Эстонии Марко Михкельсона, который заявил, что Эстонии следует "поддерживать США и укреплять международное право". Это, мол, "возможно". Эх, Салтыкова-Щедрина на этого органчика нет…
Своеобразное эстонское "укрепление международного права" в виде следования режиму международных санкций привело к тому, что Sputnik Эстония "перешел на работу в чрезвычайном режиме". Что это за режим такой – не спрашивайте, не знаю. Однако вижу, что никаких обновлений на ленте нет. Причина, как я понимаю – угрозы возбуждения уголовных дел в адрес сотрудников, и прочее давление.
Комментировать это решение руководства Sputnik Эстония я не возьмусь, потому что сам бы я на его месте полез в драку. Ибо количество замешанных на политике уголовных дел по всей Прибалтике очень велико, а вот побед в суде у "правоохранителей" – кот наплакал. Более того, коллеги в Латвии, хоть и страдают от этой дури, сумели создать такое общественное мнение в отношении этих процессов, что о чести засаленных мундиров рыцарей плаща и кинжала можно уже и не вспоминать.
Да и в Эстонии – та же картина. Вот только что завершился уголовный процесс по одному из самых громких уголовно-политических дел последнего десятилетия – процесс по делу о коррупции в таллинской мэрии. Процесс, который, напомню, свалил бессменного лидера Центристской партии Эдгара Сависаара и вознес нынешнего премьера Юри Ратаса. И что? Уже суд первой инстанции нашел, что среди целой группы подсудимых виновен – один.
Александр Чаплыгин: "Какой-то бред: по делу о коррупции осужден один человек. Он что, сам давал взятки и сам же их брал? Все остальные подсудимые оправданы вчистую, то есть дело полностью развалилось. Но людям и целой партии несколько лет трепали нервы и портили репутацию, Сависаара вообще едва не свели в могилу. То есть политические цели этого балагана достигнуты. А налогоплательщики теперь будут платить бывшим подсудимым, а ныне пострадавшим, компенсации".
А ведь в Эстонии существовало (не уверен, существует ли сейчас) и было прописано в законе такое понятие, как "регресс", то есть после выплаты компенсаций начальство могло распорядиться, чтобы эти суммы взыскали уже в доход государства с самоуверенных прокуроров и следователей. Сависаар вполне мог бы позвонить главе МВД Хельме…
Что же до Sputnik Эстония, то его уход с рынка, надеюсь, временный, у неполживого "мейнстрима" вызвал исключительно злорадство. Вот фрагмент подкаста главреда русскоязычного Postimees Олеси Лагашиной и некой Екатерины Павловой, обозначенной как "журналист":
"Катя: По сути, журналисты не высказались в защиту "Спутника". Это факт. Может быть, кто-то высказался, что жалко людей, нехорошо все это, но руку помощи никто не предложил. На мой взгляд, конечно, препятствовать работе "Спутника" – это беспредел и ограничение свободы прессы, хоть я первая, кто считает, что читать "Спутник" вредно для психики. Но надо ли его закрывать? Это большой вопрос. Олесь, вот ответь честно с позиции главреда конкурирующего издания.
Олеся: Это кто здесь конкурирующее издание?! Я не ленюсь смотреть статистику. Последний раз у "Спутника", кажется, было 5000 пользователей в неделю. Для сравнения у нас 122 000. Кстати, мне в декабре, когда этот скандал только разворачивался, внештатный автор предложил очень критическую статью, в которой одобрялось закрытие "Спутника" – я вежливо отказалась ее публиковать, потому что рождественский мир и мне не хочется этого делать. Мне противно участвовать в травле. Но вставать и говорить: "Свободу Деточкину!"… Я не думаю, что люди, работавшие на "Спутнике", стали бы высказываться в мою защиту, если бы вдруг по какой-то причине я вылетела отсюда. Я думаю, там было бы гораздо больше злорадства, чем солидарности".
Андрей Заренков: "Две веселые журналистки, пролетая на своих метлах над инфополем Эстонии, весело ржут над закрытием "Спутника" и их пользователями – маргиналами. У них-то 122 000 просмотров в неделю, а у "Спутника" – всего то 5000. Мы им не ровня – гордо заявляют девушки, кивая на "пропагандизм" "Спутника"… Дальше можно было и не слушать про "темники", дескать, никто не может приказать освещать проблему не с точки зрения автора материала. Здесь уже я ржал во весь голос! Оказывается, навязывание читателям определенных тем и наоборот, отсутствие должного внимание к актуальным проблемам – это не цензура, это – редакционная политика. Ну, может кто-то это и съест… Зачем цензура СМИ, когда достаточно бытового террора в отношении журналистов этих СМИ и членов их семей? Закрыть счета, лишить работы, обвинить в антигосударственной деятельности, создать проблемы с пересечением границ – разве это цензура? Поэтому цензуры нет, но есть редакционная (государственная?) политика".
Продолжу цитировать неполживый Postimees:
"Член совета Эстонского союза гражданских объединений Сергей Метлев обратился к спикеру Совета Федерации России Валентине Матвиенко в связи с ее вчерашними угрозами в адрес Эстонии на тему применения санкций Европейского союза против подразделения пропагандистской агентуры "Россия сегодня" портала "Спутник". Метлев обратил в письме внимание Матвиенко на серьезные нарушения свободы СМИ в России и нападения на журналистов, а также призвал ее не обижаться, а приехать в Эстонию, чтобы поучиться местному опыту обеспечения свободы прессы".
А вот прямая речь этого патриотического выкормыша:
"О "Спутнике". Этот портал является частью государственного медиа-агентства "Россия сегодня", чей руководитель Дмитрий Киселев санкционирован европейским сообществом за организацию пропагандистской поддержки нарушения территориальной целостности Украины. Таким образом, санкции могут распространяться на подконтрольные ему ресурсы. Кремль сознательно пошел в 2014 году на агрессию – миритесь с последствиями в виде санкций и не обижайтесь понапрасну.
Кроме того, "Россия сегодня" является методом отъема денег у российского налогоплательщика. Эти средства идут на дезинформацию и подрыв общественного равновесия в иностранных обществах, хоть и делается это бездарно – затребуйте у них цифры посещения портала, и все станет ясно".
Совершенно случайно, говоря о пропаганде, мне попалась на глаза следующая заметка:
"Согласно рассекреченным документам, агентство Reuters получало выплаты от отдела пропаганды Форин-офиса за публикацию на Ближнем Востоке сообщений, соответствующих интересам Британии. В конце 1960-х годов власти Великобритании финансировали частное информагентство Reuters, чтобы использовать его возможности для идеологического противостояния с СССР и другими странами. Об этом сообщает Би-би-си со ссылкой на рассекреченные национальным архивом документы департамента информационных исследований (IRD – Information Research Department) британского МИДа.
Согласно им, в 1969 году IRD, созданный в 1948 году для идеологического противодействия советской пропаганде, договорился с Reuters о создании нового подразделения агентства, предназначенного для работы на Ближнем Востоке. Оно должно было заменить полностью подконтрольное IRD агентство, работу которого власти сочли неэффективной, и публиковать на английском и арабском языках новости, которые бы могли использовать в своей работе региональные газеты и вещатели.
Целью соглашения было создание источника информации, призванного снизить влияние на Ближнем Востоке "враждебных или полувраждебных информагентств", которые подают информацию "предвзято" или даже вовсе публикуют сфабрикованные сообщения.
В числе таких агентств назывались советское ТАСС, египетское MENA и даже французское AFP. Власти не должны было напрямую вмешиваться в редакционную деятельность Reuters, однако предполагалось, что правительство сможет влиять на нее".
Это к слову о рейтингах "свободы прессы" и государственном финансировании, на которые ссылается Метлев. Впрочем, одну российскую провокацию в Эстонии все же смогли быстро распознать и эффективно предотвратить:
"Президент Эстонии Керсти Кальюлайд не приняла в подарок от российского посольства бутылку крымского шампанского.
Посольство РФ поздравило президента с 50-летием, прислав ей к юбилею цветы, шоколад и бутылку крымского шампанского. Последнюю часть подарка президентская канцелярия отправила отправителю обратно".
Людмила Харламова: "Кальюлайд вернула Крым(ское шампанское) России".
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен