В Прибалтике в период революционных событий 1905–1907 годов от действий восставших наряду с представителями государственной власти пострадали и прибалтийские немцы. Потерпели урон особенно помещики: по подсчетам историков, в Эстляндской губернии всего лишь за одну неделю с 12 по 20 декабря 1905 года было сожжено, разрушено или разграблено около 160 поместий.

Восставшие нередко брали в заложники помещиков вместе с семьями и в качестве условия их освобождения выдвигали политические требования – отменить введенное в Прибалтийских губерниях военное положение и выпустить из тюрем политических заключенных.

Местные власти не могли самостоятельно справиться с усиливавшимся в конце 1905 года революционным движением: для восстановления порядка требовались войска.

Вспышку насилия в отношении прибалтийских немцев спровоцировали глубокие социально-экономические и национальные противоречия в крае, вызванные неравноправием эстонского и латышского большинства с привилегированным немецким меньшинством.

Эти противоречия накапливались в Прибалтийских губерниях в течение длительного времени и, не получив своего разрешения своевременно, вылились в острейший социальный и межнациональный конфликт.

Под впечатлением революционных событий германский консул Вильгельм Онесзайт писал в одном из своих донесений канцлеру Бернгарду фон Бюлову о том, что российское правительство бросило немецкое меньшинство Прибалтийских губерний на произвол "дикой толпы".

Помещики, осажденные в собственных имениях, не имели возможности организовать сопротивление превосходившим по численности восставшим. Они не могли справиться с ситуацией самостоятельно, без поддержки правительственных войск.

Ждали помощи от Германии

Размах революционного движения и неспособность центральной власти быстро и эффективно восстановить порядок в Прибалтике в конце 1905 – начале 1906 г. подтолкнули руководящих лиц прибалтийско-немецкого дворянства искать защиты у правящих кругов Германии.

Ключевой фигурой в этом отношении стал националистически настроенный лифляндский политик Макс фон Сиверс. При посредничестве историка и публициста, близкого к Вильгельму II остзейского политика-эмигранта Теодора Шиманна он установил контакты с Министерством иностранных дел Германии и пытался склонить его к активным действиям в отношении Прибалтики, чуть ли не к ее аннексии.

В условиях подъема революции лифляндский предводитель дворянства Фридрих фон Мейендорф также надеялся на "европейскую интервенцию" и оккупацию Прибалтийских губерний Германией, которой он отводил роль "уполномоченного" Европы.

По мнению Мейендорфа, при таком исходе событий порядок был бы восстановлен и дворянство сохранило бы свое привилегированное положение. В своих действиях в период политического кризиса рубежа 1905–1906 годов как Сиверс, так и Мейендорф руководствовались желанием любой ценой сохранить привилегии прибалтийско-немецкого дворянства, даже если для этого требовалось сменить лояльность в пользу другого государства.

Между тем представители остзейской политической эмиграции, покинувшие Россию из-за несогласия с ее политикой в Прибалтийских губерниях в конце XIX века, развернули в Германии активную пропагандистскую кампанию за оказание помощи пострадавшим от революции землякам.

В немецкой прессе велась широкая агитация с призывами к Германской империи "спасти" прибалтийских немцев. Немецкие газеты, в частности, писали об "ужасающем положении" в Прибалтике, о том, что немцев там ждет "варфоломеевская ночь" и призывали Германскую империю протянуть им "руку помощи". По мнению Теодора Шиманна, защита прибалтийских немцев в этой ситуации была долгом немецкого правительства.

Среди дипломатов, аккредитованных в Прибалтийских губерниях, обсуждалась возможность военно-морской интервенции в эти губернии для защиты иностранных граждан. В частности, сторонником такой интервенции был Онесзайт. Однако от этой идеи все же отказались, тем более что Бюлов отрицательно относился к отправке военных кораблей в Прибалтику.

В итоге заинтересованные европейские державы ограничились эвакуацией своих граждан при содействии Германии. На рубеже 1905–1906 годов германское правительство эвакуировало из Прибалтийских губерний немецких, а также швейцарских, английских и итальянских подданных. На борт кораблей принимались и немцы – граждане Российской империи.

Между тем отказ Германии от военно-морской интервенции вызвал негативную реакцию в определенных кругах ее общества и у части прибалтийских немцев. По выражению Онесзайта, "националистическая балтийская пресса" негодовала по поводу того, что немецкое правительство вместо ожидавшегося военного корабля прислало гражданский пароход. Недовольство тем, что правительство не отправило в Прибалтику военные корабли, высказала и германская пресса.

Под влиянием Шиманна возможность германской интервенции в Прибалтику в июле 1906 года не исключал и Вильгельм II. Так, он высказывал намерение в случае распада Российской империи и прекращения деятельности ее правительства в результате революции "прийти на помощь" Прибалтийским губерниям. При этом не исключалось их присоединение к Германской империи.

Идею интервенции в Прибалтийские губернии в 1905–1906 годы разделяли и некоторые сотрудники Министерства иностранных дел Германии, однако в итоге возобладал здравый смысл.

Как Латвию к Германии присоединяли

Стремление прибалтийско-немецкого дворянского руководства к слиянию Прибалтийских губерний с Германией в итоге не нашло поддержки в ее правящих кругах. Оно не могло быть поддержано с точки зрения интересов германской внешней политики, к важнейшим из которых в тот период относилось сохранение дружественных отношений с Российской империей.

Вплоть до Первой мировой войны эти интересы наряду с монархической солидарностью определяли внешнюю политику Германии, преобладая над национальными симпатиями к прибалтийским немцам части ее общества. Начавшаяся же в 1914 году Первая мировая война радикальным образом изменила эту ситуацию.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.