В конце ноября проект предложения, в котором был набросан план создания армии ЕС, вошел в сферу процесса принятия решений ЕС, что, как ни странно, не вызвало особого ажиотажа, пишет британский журналист Мартин Джей. Непрозрачный и не имеющий конкретных ответов на основные вопросы, которые десятилетиями преследовали идею армии ЕС, документ является одновременно спорным и интересным.

Бывший премьер-министр Финляндии Александр Стубб считает, что возрожденный энтузиазм Брюсселя в отношении безопасности является "своевременным, важным и реалистичным", а США не собираются вечно поддерживать европейскую безопасность.

Если это точная оценка ситуации, то можно было бы объяснить этот шаг как результат ошибки Байдена в Афганистане, которая возмутила многих лидеров ЕС. И все же последующий комментарий Стубба вызывает тревогу, поскольку в нем подчеркивается, что существует тревожный уровень всеобщей паранойи, которая выходит за рамки просто государств-изгоев (на которые ЕС никак не смог повлиять, например, Сирия).

Он говорит, что, если Европа хочет серьезно заняться самозащитой, "ей нужно понять, что грань между войной и миром размыта... мягкая сила была вооружена и стала жесткой силой. Мы видим, что просители убежища используются в качестве оружия. Мы видим, что информация, торговля, энергия и вакцины используются в качестве оружия".

Куда приводят мечты: возможно ли создание единой европейской армии без США

И поэтому ЕС чувствует, что находится под огнем на всех уровнях, со всех сторон и нуждается в срочных переменах. В свете недавних событий на белорусско-польской границе и на Украине ЕС считает себя бесполезным, неэффективным и не считает свои отношения с НАТО достаточно прочными, чтобы оборонная организация могла быть использована для снижения напряженности.

Гораздо хуже для ЕС, когда отдельные страны старой Европы выходят вперед и предлагают направить войска в регион, в то время как Брюссель беспокоится о последствиях потенциального вступления Грузии или Молдавии в НАТО. В случае ЕС его последний план на самом деле является скорее политической уловкой, чтобы послать сигнал как государствам-членам ЕС, так и НАТО о том, что "что-то нужно сделать с Украиной и Белоруссией, чтобы склонить чашу весов в пользу Запада. Но этого не произойдет.

Из документа ЕС вполне может следовать, что Франция берет на себя ведущую роль в неформальной армии ЕС, к которой присоединятся несколько государств-членов, возможно, даже Великобритания, которая будет использоваться для охраны границ Европы, но не для чего-то отдаленно похожего на конфронтацию с Россией. Цифр просто нет, и есть слишком много беспокойства со стороны некоторых государств-членов ЕС, которые считают, что НАТО окажется в стороне, если такая организация когда-нибудь начнет свою деятельность.

В то же время никто не имеет ни малейшего представления о том, как будет финансироваться этот план. В документе предлагается больший бюджет, который дает читателю подтверждение того, что тот, кто его написал, не имеет реалистичного представления о политической динамике на уровне государств-членов. Никто не хочет платить больше денег в банк ЕС, поскольку типичный брюссельский образ мышления в стиле "мы не знаем, как это исправить, но давайте попробуем больше денег" утратил доверие.

Единая европейская армия – это не про оборону?

Военные расходы на любом уровне чрезвычайно велики. Если авторы документа не выяснили, как финансировать такую военную организацию, не говоря уже о том, кто будет ей управлять (не сам ЕС), то мы можем предположить, что, как и многие документы, которые проходят через дискуссионные залы в коридорах ЕС без окон, все еще требуют много работы, помимо общего соглашения о противостоянии России.

Однако никто в ЕС не имеет ни малейшего представления о том, что с этим делать. Что можно сделать в военной сфере при ограниченном бюджете? Если мы посмотрим на дипломатический корпус ЕС – фарсовую организацию, которая тратит более миллиарда долларов в год на финансирование более 120 "послов", которые не особо преуспели в расширении дипломатического влияния ЕС, – можно понять, чего может достичь любая подобная армия.

Все, чего можно ожидать от Евросоюза, – это еще больше разговоров, а тех, кто мечтает о победном марше на восток под флагом ЕС, ждет лишь разочарование, заключает автор.