Суд Видземского предместья города Риги под председательством судьи Студенте, после долгого перерыва вернулся к рассмотрению уголовного дела, возбужденного в 2018 году Службой госбезопасности Латвии (СГБ) против доктора экономики, автора нескольких книг, публикаций и научных статей Александра Гапоненко.

Суд да дело

Это второе уголовное дело в отношении опального правозащитника, недавно уже приговоренного условно к году лишения свободы за публикации в социальных сетях, которые, по мнению обвинения, подпадают под статью 78. п.1 – возбуждение этнической розни.

По своему второму делу доктор экономики Гапоненко уже успел провести под следствием четыре месяца в Центральной рижской тюрьме с апреля по август 2018 года. Помимо той же 78-й статьи УК Латвии, его обвиняют в еще более тяжких преступлениях, направленных против Латвийской Республики (ст. 80 и 80.п. 2). На сей раз 67-летнему опальному ученому грозит до восьми лет лишения свободы…

Вход в зал заседаний – только по предварительной записи. Перед началом слушаний Александр Гапоненко просит приобщить к делу перевод на латышский язык его публикаций из сборников, которые были изданы на английском и русском языках и которые с подачи следствия попали в список враждебных и угрожающих государственности Латвии.

Затем слово берет прокурор Скалбе. Сегодня он должен был зачитать окончательный текст обвинения и просить суд определить то или иное наказание подсудимому. Но вместо этого главный обвинитель вдруг предлагает поменять в сторону смягчения обвинение в части разжигания розни, убрав из него два эпизода. Речь идет о скандальной статье Гапоненко, где он в ироничной форме высказал прогноз о возможных этнических чистках в Латвии. Упомянутая в обвинении статья была опубликована на портале ИМХОклуб и на личной интернет-странице одного латвийского блогера, причем с его же комментариями и дополнениями.

На предыдущих заседаниях Александр доказывал, что он не размещал эти статьи на этих ресурсах, технически у него не было такой возможности, и он не просил никого другого это сделать. Оценив данные ранее показания подсудимого, прокурор на судебном заседании признал, что в ходе разбирательства факты не были подтверждены. При таких обстоятельствах существуют сомнения, поэтому упомянутые эпизоды в этой части обвинения надо исключить.

Это был сюрприз от прокурора. А знаете, почему? Ведь именно эта статья стала главным поводом для довольно жесткого задержания Гапоненко в апреле 2018 года.

Напомним – заявление на сеймовском бланке в Службу госбезопасности Латвии с просьбой проверить высказывания автора статьи было написано тогдашним депутатом Сейма Латвии от Нацблока – Латковским. Кто мог отказать высокопоставленному представителю власти? Конечно – под козырек!

Полиция немедленно заковала немолодого публициста в наручники, а следственная судья удовлетворила просьбу политической полиции о мере пресечения в отношении Гапоненко, определив ему два месяца нахождения за решеткой. Удовлетворила дважды. И вот, спустя три года, выясняется, что эпизод из обвинения исключается. То есть четыре месяца в тюремной камере вместе с наркоторговцами доктор экономики мог бы и не проводить.

В связи с тем, что прокурор предоставил свое ходатайство только в устной форме, было принято решение перенести суд на 3-е июня.

Посольство РФ в Латвии прокомментировало приговор Гапоненко

По мнению адвоката Иммы Янсоне, особо радоваться все же не стоит. Да, из обвинения убрали пару эпизодов из-за невозможности доказать причастность к ним ее подзащитного, но там осталось еще немало других.

Дело Александра Гапоненко, обвиняемого сразу по трем уголовным статьям, действительно "нафаршировано" под завязку. Недаром адвокату приходится ходить на судебные заседания с дорожным чемоданом, набитым документами.

В обвинении упоминается в общей сложности более 40 публикаций Гапоненко – его книги, монографии, статьи на различных ресурсах, интервью, многочисленные посты на Facebook и прочее. Это и есть тот главный материал, из которого прокурор готовит "пулю" для обвиняемого в антигосударственной деятельности.

Мнение Гапоненко

После суда Александр Гапоненко дал мне (автор Алла Березовская – прим. Baltnews) комментарий.

"Да, для меня заявление прокурора Скалбе действительно оказалось сюрпризом. Но я рад, что в ходе дебатов он все же внял моим доводам. Упомянутую им статью на указанных интернет-ресурсах я не размещал. Но в обвинении остались другие мои публикации… Что сказать? Я совершенно не понимаю смысла предъявленных мне обвинений. Любое обвинение должно быть конкретным и детальным.

Допустим, я написал на заборе, что какой-то этнос состоит сплошь из преступников. В этом случае меня можно обвинить в разжигании этнической розни. Но должно быть четко указано, какие слова являются оскорблением, что подтверждается соответствующей лингвистической экспертизой. Но в обвинении в отношении моих публикаций не приведено ни одного абзаца или предложения, с указанием, что конкретно из сказанного или написанного подпадает под данную уголовную статью. Этого нет! Как нет и заключения экспертов.

Помимо публикаций, мне вменяют в вину участие в качестве иностранного наблюдателя на выборах российского президента в марте 2018 года. Но скажите, в чем здесь преступление против Латвии? Я действовал в соответствии с решением Совета Европы о необходимости привлекать к выборам в разных странах как можно больше наблюдателей, для обеспечения прозрачности и законности выборов. Из Латвии по официальному приглашению властей в Россию поехала группа наблюдателей, и я тоже был в их числе. Если обвинение видит в этом преступление, то укажите – в чем конкретно криминал с моей стороны, ведь законом Латвии это не было запрещено.

Мне предъявлены серьезные обвинения в деятельности, направленной против Латвии. Это подразумевает наличие каких-то поступков, влекущих за собой преступные действия. Допустим, призывы к госперевороту. Но ни в одной моей публикации нет ничего, подпадающего под эти обвинения. Если я пишу, что депутаты не выполняют свои обязанности, они жулики и действуют во вред своему народу, и подкрепляю свои слова конкретными фактами, то это никак не антигосударственная деятельность. А – демократия и мое законное право на критику властей.

Когда мы вместе с антифашистами осуждали шествия в честь легионеров СС по центру Риги, то это тоже нельзя назвать антигосударственной деятельностью, как указано в обвинении. Латвийское государство не считает официальными мероприятия по случаю 16 марта и, более того, были отправлены в отставку государственные чиновники высокого ранга, принимавшие участие в этих шествиях.

Я считаю, что наша заслуга заключалась в том, что мы законным демократическим путем доказали недопустимость на государственном уровне чествования бывших легионеров СС. В итоге власти вынуждены были согласиться и убрать дату 16 марта из списка государственных праздников, в соответствии с резолюциями ЕС и ООН.

Почему же теперь из-за моих критических публикаций меня обвиняют в действиях против интересов Латвии? Я выступаю против интересов отдельной группировки национал-радикалов, которые пытаются монополизировать власть, раскалывают наше общество, что в конце концов может разрушить государственность Латвии. Логичнее было бы их за это и привлекать", – заключил Гапоненко.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.