Архитектурный облик столицы Латвии будет меняться. Уже принято решение о сносе здания Всемирного торгового центра, чтобы построить на его месте акустический концертный зал. Это решение многие жители города и политики восприняли критически, так как оно было принято правительством без публичных слушаний и обсуждений.

Экс-мэр, лидер списка партии "Честь служить Риге" Олег Буров рассказал Baltnews, почему Риге нужен концертный зал, зачем сносить здание Рижского технического университета, как продвигается реализация проекта в Межапарке, и почему отбирать Рижский порт у города было плохой идеей.

Часть I. Олег Буров: нам нужно больше культурных русских праздников >>>

Часть II. Олег Буров: очень важно, как в этом году будут освоены деньги >>>

– Г-н Буров, как вы относитесь к идее министра культуры Науриса Пунтулиса о строительстве концертного зала в Риге?

– Я могу объяснить. Риге однозначно он нужен. Концертный зал нужен любой стране, но в Риге на такое малое количество жителей, мы не сравниваем с Россией, [имеется] очень большое число звезд и музыкантов, много хороших известных дирижеров и оперных певцов. Чем мы отличаемся от многих? У всех нас [республик СССР] в советское время была создана система музыкальных школ, поэтому с этой точки зрения это дело будет востребовано.

Риге нужен такой объект, куда будут приезжать туристы, не просто попить пиво и погулять, а посещать концерты. Мы знаем, что есть такой определенный тип туризма – культурный, поэтому концертный зал нужен именно в столице Латвии, а не в других городах. Именно акустический.

Будет ли этот проект прибыльным? Он никогда, априори, не будет прибыльным и будет дотирован государством.

– Для строительства концертного зала Наурис Пунтулис предложил снести здание Всемирно торгового центра. Вы предлагаете снести административный комплекс Рижского технического университета (РТУ). Зачем вообще сносить здания, которые находятся в хорошем состоянии?

– Теперь [вопрос], где его строить? Есть две позиции. Позиция, что не надо делать обязательно в центре города, его (концертный зал – прим. Baltnews) можно сделать где-то в другом месте, недалеко от центра. Но по сравнению, так скажем, с Москвой или Парижем, Рига совсем небольшой город. Но можно развивать территории. Такие места есть.

Другая позиция состоит в том, что нет, давайте делать в самом историческом центре города, в самом сердце. Как говорил бывший министр культур, ныне депутат Европарламента, надо строить в районе акватории реки Даугава, потому что любой концертный зал, конечно, хорошей архитектуры, смотрится рядом с водой. Самый яркий пример – это Сиднейский оперный театр.

Министр культуры [Наурис Пунтулис] принял политическое, очень быстрое решение, которое не было согласовано ни с кем. Для всех это было крайнее удивление. [Он предложил снести] по адресу Элизабетес, 2 здание Всемирного торгового центра, которое было построено в 1974 году, как здание Центрального Комитета Коммунистической партии Латвии. Скажу сразу, что думать о том, что сносят это здание, потому что оно имеет прошлое – это абсолютно мимо, это не выдерживает критики. Тогда нам нужно сносить здание Академии наук, которое в таком стиле сталинской архитектуры [построено], чем-то напоминающем здание МИД на метро "Смоленская" в Москве. Тогда нам нужно сейчас сносить здание Министерства обороны, потому что раньше там находился Штаб краснознаменного Прибалтийского округа. Мы можем найти кучу таких зданий, поэтому это не выдерживает критики.

​И это здание [Всемирного торгового центра] имеет свою стоимость, имеет свою ценность, оно похоже на здание ЮНЕСКО, на здание СЭВ в Москве на бывшем Калининском проспекте. Только в уменьшенном таком в виде.

Это здание характерной для начала 1970-ых годов постройки. Я предложил следующее: лучше всего будет парламенту принять решение о том, что столице нужен концертный зал, и что в течение десяти лет его можно построить.

Стоимость концертного зала плюс-минус равняется примерно ста миллионам, кто-то называет [сумму] в 80 миллионов, кто-то называет 120. Приняв такое решение, государство должно сказать: "Да, мы готовы на это выделить в течение ближайших лет 100 миллионов". Дальше нужно дать задание архитекторам, тем, кто планирует город и транспортные решения: "Приготовьте нам лист, на котором будет ряд со всеми плюсами и минусами, территорий". Может, частная территория, которую надо будет выкупить, может быть, что-то снести, может быть, городская земля. Вы подготовьте нам ряд, а мы примем решение. У нас было до этого наоборот.

Почему я предложил здание Рижского технического университета, РТУ? Это здание построено в 1959 году. Сейчас оно не является памятником архитектуры, не является никаким памятником, в плохом состоянии. Происходит сильная усадка здания, в нем постоянные трещины, и оно стоит уже многие годы пустым. В нем находится только ректорат университета. Все остальные службы, кроме самого вот этого ректора, уже оттуда уехали и продолжают уезжать в другое место. И в принципе, как говорит сам университет, пока у нынешнего ректора не закончатся полномочия, он там будет находиться.

Я именно с этой точки зрения предложил рассмотреть вопрос сноса этого здания, потому что это здание находится в собственности города, за один евро в год сдается университету. Университет оттуда уйдет, ну что городу делать с ним? Для своих нужд это здание городу не нужно, у города на это денег нет. Значит, нужно городу его продать для какой-то гостиницы, но, учитывая сейчас ситуацию, есть много других помещений. Гостиницы смотрят тоже осторожно, что и как строить, это связано и с ковидом, очень большие инвестиции. Тоже большой вопрос – продадут его, не продадут. Это такое здание, которое с технической точки зрения легче снести, ну и поэтому я сказал: "Давайте его снесем".

К тому же практически на одной оси через Даугаву, через мост находится новое здание библиотеки. Оно может нравиться, не нравиться. Но это единственное здание новой публичной архитектуры в Риге, Латвийской национальной библиотеки.

И тогда получится следующее: вы приедете в Ригу, вы будете видеть два здания: вот с одной стороны библиотека, с другой стороны вот это здание. Я ни в коем случае не сказал, что это нужно делать. Я просто не специалист, я сказал, что есть такой вариант, и это можно сделать.

Кстати, архитекторы, с которыми я говорил, сказали, да, очень хорошая идея. Если решение будут принимать не политики, а будут принимать профессионалы, они могут это решение рассмотреть. Рассмотрят – окей, не рассмотрят – тоже окей. Вы понимаете, я не политик, в этом смысле, я хозяйственник. Я буду говорить с точки зрения такого менеджмента.

– Большая эстрада в Межапарке. Будет ли реализован этот проект? Почему он так важен?

– На сегодняшний момент он был разделен на три части, потому что так легче получить инвестиции, две реализованы. Но главным образом он строился по частям, чтобы в этом году обеспечить летний праздник школьников, но поскольку из-за пандемии праздник школьников не состоялся, получилось как получилось.

На сегодняшний момент сделана площадка для зрителей на 30 511 мест – это количество зрителей увеличилось в несколько тысяч. На 8800, по-моему, сидячих. И стоячие места – 70 тысяч. Сейчас построена новая эстрада на 12 874 хориста, причем на самом деле это построено, так что допускает возможность свободно проходить эвакуации, то есть они стоят в два раза свободнее, чем на эстрады в Таллине, не как селедки в бочке.

К тому же эстраду можно использовать следующим образом – на ней могут стоять хористы, а могут сидеть зрители – соответственно, исполнитель может стоять внизу. Акустика сделана так, что она может идти как от эстрады, так и на эстраду. Акустика очень хорошая.

Здание построено с большим количеством металлических конструкций, такая ажурная металлическая конструкция. Такого нет нигде в мире, очень сложное сооружение с технической точки зрения.

Осталось реализовать последнюю часть, сейчас вот только закончился конкурс, оценивают [стоимость] строительных работ. Внутреннюю часть этого здания эстрады.

Там есть ряд помещений, ориентировочно там может быть экспозиция истории Праздника песни, интерактивная, конечно, или концертный зал на 550 мест, могут быть залы для конференций и семинаров.

Последняя часть – это проектирование и строительство, какие-то отдельные детали будут уточнены. Срок окончания работ я могу сказать уже в третий раз. Я два раза, работая в Думе, называл 18 июня в 11 часов, в начале 2018 года. А вот сейчас строители и заказчики заразились этой точностью от меня и назвали срок 18 июня 2021 года, в 11 часов эта эстрада будет сдана в эксплуатацию, поэтому приглашаю вас.

Там могут проходить концерты. Например, в Восточную Европу, как в Варшаву, так и в Хельсинки, в Москву приезжает одна-две звезды мировой величины из Америки, да неважно там откуда. У Риги есть шанс получить их гастрольный тур. Тут действительно много зависит от менеджмента, насколько мы будем активны, ну и, кроме того, там будет много вещей, которые там нужно будет делать, чтобы все это работало. Потому что это очень важно, чтобы эта эстрада работала не только во время праздника песни, потому что большие деньги [вложены].

– Рижский порт теперь контролируется государством. Как вы оцениваете это решение?

– Рижский порт отошел государству. Естественно, я не могу оценивать это решение как положительное. Одно дело – у кого-то какие-то были [проблемы], и появилась необходимость решить вопрос с Вентспилсским портом, потому что г-н Лембергс попал под санкции, ну и взяли заодно прицепом, изменили и статус Рижского порта. Это неправильно.

Оборот реальный у порта уменьшился, по сравнению с прошлым годом. В 2019 по сравнению с 2018 на 10%, в 2020 году тоже будет уменьшение. Мы это связывали не только с политическими причинами, не с вирусом, это связано со многими другими факторами. Количество перевалки угля довольно сильно сократилось.

В данном случае эта ситуация [переход Рижского порта под контроль государства] неправильная, потому что Рига строилась как порт, город основан на берегу реки. Свободный порт без участия самоуправления.

Посыл был такой, что все решалось на паритетных условиях, четырьмя представителями государства. Но нельзя было, чтобы принимало решение только государство, поэтому всегда находились компромиссы, и решения принимались большинством голосов.

Я не согласен с этим решением, что порт отошел [в ведение государства], но посмотрим, что будет дальше. Ситуация, когда мы [Рига] находимся в конфронтации с государством, вредит республике, поэтому, говоря о выборах, мне не хотелось бы, чтобы это продолжалось.