Скандал, вызванный депутатом Рижской думы Марисом Мичеревским, набирает обороты. Мало кому известный политик не просто свалил могущественного министра среды и регионального развития Юриса Пуце – он показал слабые места не только латвийской политики, но и демократии в целом.
Уход Пуце в отставку, разумеется, совершенно не отвечает тяжести содеянного. Какая, собственно, нам разница – кто ездит по пропуску, Пуце или Мичеревский? Может, министр шофером подрабатывает у своего консультанта, подвозит его по депутатским делам?
Пикантно, что, как раскопали журналисты, по пропуску, видимо, ездил не сам министр – у него членовоз с шофером, – а его супруга тоже государственный чиновник. Теперь и ей, что ли, с работы уходить?
В результате жертвой пала сама система бесплатных депутатских пропусков для автостоянок, которые со следующего года решили отменить. И с точки зрения интересов общества это плохо.
Потому что депутат Думы – профессия особая. У него начальника нет, если не считать избирателей, которых очень легко обвести вокруг пальца. Депутат сам ставит перед собой задачи и сам их решает.
Или не ставит и ничего не делает – на результате следующих выборов это сказывается мало. И необходимость платить за стоянку, если что-то хочешь посмотреть своими глазами и лучше понять проблему, вполне может заставить махнуть рукой на подготовку к решению вопроса. Проще поехать домой и послушно проголосовать на заседании, не вдаваясь в детали.
Но это традиционная уступка обывателю, который страшно завидует начальству и радуется его конфузам. В соседней Эстонии сейчас подобный скандал: у министра образования Майлис Репс аж шестеро детей. И она поручала водителю на машине министерства в рабочее время их отвозить в детский сад. Страшная коррупция, которую будет рассматривать специальная комиссия.
В общем, это одно из проявлений лицемерия современной политкорректности: компетентность политика значения не имеет. Даже если он не наносит никакого реального ущерба бюджету, то все равно может быть уволен из-за чепухи. Учитывая, что и так уровень управленческих решений не слишком высок, мы зря разбрасываемся кадрами: следующий, как правило, хуже.
Пожертвования и спонсорства
Но куда интереснее второй донос Мичеревского на свою бывшую партию. Оказывается, она принимала незаконные пожертвования. Теперь Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией проведет тщательное расследование. Поскольку партия "Для развития" (Attīstībai) входит в объединение с партией "За!" (Par!) в Сейме, а в Думе еще и с партией "Прогрессивные", обе нахмурили брови и заявили, что в случае подтверждения обвинений последствия будут очень серьезными.
Тут ситуация такова. Политическая партия – очень дорогое удовольствие. Ей нужна популярность, а журналисты про партии бесплатно писать не хотят. Чем ближе к выборам, тем больше дерут, каким бы важным ни казался политикам информационный повод.
А где заработать денег? На избирателей надежды нет. Избиратель – это вроде болельщика футбольного клуба. Он, конечно, купит билет на игру и шарф с эмблемой, но на эти деньги клуб прожить не может. Нужны суммы, на много порядков большие, и их дать могут только крупные спонсоры. Появившееся недавно бюджетное финансирование проблемы не решает: оно есть и у конкурентов.
А спонсоры у политиков просят ответные услуги: изменить закон так, как им выгодно. Это и есть коррупция, с которой государство борется. Запрещает жертвовать крупные суммы, запрещает юридическим лицам финансировать партию. Поэтому, по словам Мичеревского, происходит так: те, кто готовы дать денег, но не имеют на это права, дают их партийцам, в первую очередь депутатам. А они уже официально жертвуют на партию по квитанции. Это прямо запрещено законом.
Не знаю, как будут расследовать нарушения. Если Мичеревский признается, что сам таким образом посредничал, то попадет под статью. А остальные будут отрицать, и что-либо доказать будет очень трудно.
В свое время Нил Ушаков пристраивал депутатов Думы на синекуры с условием, что они часть заработанного пожертвуют на партию. У оппозиционной "Для развития" синекур не было, приходилось нарушать.
"Для развития" принято считать лоббистом игорного бизнеса. Ничего плохого в этом нет: партия либеральная, а либералы всегда за то, чтобы человек сам отвечал за свои грехи. Нравится играть на деньги – пожалуйста. А игорный бизнес – очень крупный налогоплательщик. Вот и игроки развлекаются, и бюджету хорошо.
Только консервативное латвийское общество очень любит что-нибудь запрещать. Поэтому на игорный бизнес принято ворчать и искать повод закрыть залы. Так что его воротилы охотно идут к благодетелям с открытым кошельком. И Мичеревский жалуется, что серый кардинал партии Эдгар Яунупс на него давил, чтобы он поддерживал казино.
Судьба объединений
До этого места все очень просто и привычно: человек ушел из партии и теперь поливает ее грязью. Конкурентам остается только потирать ладони. Но у нас ситуация нестандартная: мы имеем дело с объединением партий.
Теоретически партии образуют объединения, когда их политические позиции очень близки. На деле куда чаще самые страшные враги – партнеры по объединению.
Давайте вспомним кровавый распад большого ЗаПЧЕЛ в начале двухтысячных – отголоски этого раскола не утихли до сих пор. Или очень долгое сотрудничество "Согласия" и "Честь служить Риге" в Рижской думе. Как только лидеры ушли в Европарламент, партии настолько разругались, что "Согласие" предпочло самоубийственно разрушить Думу – лишь бы отобрать мэрство у бывших партнеров.
Здесь очень подходит параллель с мафиозными группировками. Идейная близость между ними несомненна: все предпочитают обирать мирных граждан через механизмы рэкета. Но вот за объекты ограбления идет жестокая война.
Сегодня и "За!", и "Прогрессивные" готовы стирать пылинки с Мичеревского. Конечно, он грубо нарушил политическую этику, вынеся сор из избы. Но теперь внутри объединения влияние неминуемо перетечет к этим партиям. Поэтому на момент написания статьи "За!" так и не дало ответ насчет кандидатуры нового министра на место Пуце. Надо понервировать партнеров, а может, и отобрать пост себе.
При этом несомненно, что выгодополучателями возможного жульничества "Для развития" являются и ее партнеры по объединению. Ведь реклама одной партии прибавляет голоса всем членам объединения.
А избиратель обычно не вдается так глубоко, чтобы понять, какой кандидат в депутаты какую партию представляет. И расставляет плюсики наугад.
В особенно щекотливую ситуацию попала партия "Прогрессивных". На выборах Сейма они получили по Риге 3,4% голосов, на выборах Европарламента – 3,8%. С таким результатом в Думу не попасть, и скрепя сердце партия вступила в объединение, чтобы хоть кого-то провести. Партнеры были рады: рассчитывали новичков оттереть плечами.
В результате неожиданно партия получила 11 мест из завоеванных объединением 18. У партнеров после ухода Мичеревского – по три. Казалось бы, надо как-то монетизировать это преимущество. Но "Прогрессивные", как, впрочем, ранее и "За!", клялись, что пришли делать честную политику. Так что им теперь делать? Можно выйти из фракции, создать свою, перекроить всю Думу – а будет ли лучше?
"Прогрессивным" разрешили реализовать свою идею-фикс – провести велодорожки на улице Чака. В результате город стал в пробках. Партия очень старалась, привлекла много бескорыстных энтузиастов, получила кучу мест, но за это надо благодарить и жуликов-партнеров. Вот так и теряется политическая невинность.
Уроки для демократии
Эта история подчеркивает суть демократии. Совсем без коррупции она невозможна: для выборов необходимы деньги, и эти деньги придется отработать. Известная фраза, что политики думают о выборах, а государственные деятели – о будущих поколениях, лжива: не подумаешь о выборах – о будущих поколениях будут думать другие.
Те, кто больше других говорит о честности, – вспомним, как сурово Пуце преследовал Ушакова, добившись сначала его увольнения, а потом и роспуска Думы – просто пока еще не попались. Поэтому лучше с самого начала жить в реальном мире. Это и есть демократия – политическое устройство, лучше которого ничего не придумано.
Впрочем, есть выход и для честных политиков. Этнические партии замечательны тем, что они для избирателя свои. За них голосуют, потому что все остальные – чужие. И их избирательные кампании по определению дешевы. Можно намного меньше зависеть от спонсоров. Можно пытаться вести честную политику.
И, пожалуй, это единственная сфера, в которой в Латвии не выгодно быть латышом. Ну нельзя у нас создать латышскую честную партию...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен