В начале декабря в Риге состоялось заседание Совета глав правительств Прибалтики. По завершению трехсторонней встречи премьер-министры Латвии, Литвы и Эстонии сделали совместное заявление, в котором говорили о Rail Baltica – проекте постройки железной дороги, идущей через все страны Балтии.
"Мы должны сделать все, чтобы этот проект был реализован успешно", – цитирует издание Baltijas Balss литовского премьер-министра Саулюса Сквернялиса.
Впрочем, подобные заявления можно считать рядовыми. Интереснее другое. Все министры прибалтийских республик сделали акцент на том, что Rail Baltica – это, в первую очередь, не экономический проект. Он, как отметили политики, важен с военно-политической точки зрения.
"Это непосредственно связано с национальной безопасностью наших трех государств. Возникнет возможность обладать инфраструктурой, по которой на случай кризиса будет возможно передислоцировать силы НАТО в Балтийских государствах", – заявил Саулюс Сквернялис.
Республикам не о чем больше говорить
На мероприятии в Риге присутствовали и министры транспорта. Они озвучили некоторые цифры по расходам на проект. К примеру, известно, что расчетная смета Rail Baltic достигает 5,8 млрд евро. Пока что со стороны ЕС поступила помощь в размере 800 млн евро.
Примечательно, что на встрече премьер-министров Эстонии, Латвии и Литвы практически ничего другого больше не обсуждали.
Был разве что разговор Таллина и Риги о постройке совместного парка ветрогенераторов в Рижском заливе. Однако кроме того, что это будет "способствовать энергетической независимости государств" никакой конкретики больше не прозвучало.
Конечно, Rail Baltica – это не мелочь. Все-таки речь идет о железной дороге длинной в 870 километров, которая соединит Таллин, Пярну, Ригу, Панявежис, Каунас, Вильнюс и Варшаву. Но почему разговор политиков такого ранга был только на одну тему? Неужели прибалтийским государствам, кроме Rail Baltica, больше нечего обсуждать? Нет никаких других совместных проектов или торговые отношения этих стран столь слабые, что экономическое сотрудничество вообще не интересно премьер-министрам?
Для чего на самом деле все собрались?
Возможно, политики Эстонии, Литвы, Латвии и рады бы поговорить о транзите грузов в Европу или об инвестициях, в которых так нуждаются республики. Можно было бы обсудить даже конкуренцию в области торговли СПГ, ведь у каждого государства, по сути, теперь есть своя плавучая платформа.
Но, увы, даже говоря о железной дороге, министры отметили не его экономическую целесообразность, а лишь военно-политическую важность проекта. По всей видимости, предложить что-то новое, разработать какой-нибудь новый глобальный проект или банально вывести товарооборот на новый уровень никто в Прибалтике особо не стремится.
Впрочем, даже с Rail Baltica не все так просто и радужно. Вполне вероятно, что странам Балтии больше интересен процесс освоения денег, выделенных ЕС, чем сама железная дорога.
Как отметила в беседе с Baltnews латвийский экономист Евгения Зайцева, история с проектом Rail Baltica очень старая. О ней говорили еще в 2001 году. Тогда были разговоры просто об автомобильной трассе. Только через несколько лет решили, что лучше всего построить железную дорогу, причем именно с европейской колеей, поскольку каждый раз менять колеса на перевалочных станциях дорого и долго.
Изначально была идея создать кольцо, соединив Западную Европу со Скандинавией. Но после кризиса 2008 года необходимость в такой коммуникации отпала, поскольку грузопоток значительно снизился. О пассажирских перевозках вообще речи не шло – спрос на подобный маршрут не настолько велик.
"Но в 2014 году ситуация изменилась. В регионе возник вопрос переброски большого количества бронетехники НАТО. Исследования Североатлантического альянса в Центральной и Восточной Европе показали, что большая часть автомобильных трасс попросту не пригодна для транспортировки тяжелой техники. Во многих местах мосты попросту не способны выдерживать большой вес танков.
Так Rail Baltica превратилась из экономического проекта в банальную рокадную дорогу – ж\д коммуникацию, проходящую вдоль линии фронта. Именно поэтому Евросоюз до сих пор так и не отказался от идеи постройки такой магистрали", – рассказала эксперт.
Латвийский экономист особо отметила тот факт, что Латвия до сих пор хочет протянуть железнодорожный путь через Ригу, убеждая всех, что Rail Baltica – это проект для пассажирских перевозок. При этом власти прибалтийской республики не особо беспокоятся о том, что такая дорога, по сути, парализует коммуникации города, а местные жители не смогут нормально перемещаться по Риге.
"Страны Балтии и Польша не просто так заострили внимание именно на Rail Baltica. Кроме этого проекта обсуждать им особо нечего. Эстонцы тяготеют к сотрудничеству с Финляндией (крупнейшем для них инвесторе). Литва все больше смотрит в сторону Польши и заключает с ней контракты в самых разных сферах. Латвия просто хочет как можно скорее "освоить" финансовую помощь от Евросоюза, поэтому и пытается всех убедить в необходимости протянуть магистраль через Ригу.
По сути, вся эта встреча была попыткой решить, кто будет заниматься постройкой Rail Baltica на европейские деньги. Вроде как сейчас эта роль досталась Литве. Но повторюсь, у Rail Baltica никакой экономической целесообразности нет. В регионе сегодня просто нет такого грузопотока и тем более спроса на пассажирские перевозки. Проект жив только потому, что это нужно НАТО. Именно поэтому прибалтийские министры и сделали акцент на военно-политическом аспекте Rail Baltica", – резюмировала Евгения Зайцева.
Сомнительная польза для военных
Что ж, раз с экономической точки зрения такая коммуникация не выглядит, как проект, приносящий тонны золота, может, она хотя бы полезна для НАТО? Как рассказал в беседе с Baltnews преподаватель Военного университета Минобороны РФ, кандидат военных наук Владимир Карякин, даже в этом случае подобная железная дорога – проект весьма спорный.
"Это, по сути, рокадная дорога, которая должна соединить транспортную систему Польши с прибалтийскими государствами, что в свою очередь позволит американским войскам загружать на платформы бронетехнику в Германии и выгружать ее, скажем, в Эстонии. Это действительно будет быстро. С военно-технической точки зрения вполне нормальный проект.
Прибалтийским республикам, правда, придется "перешить" всю свою колею, но на выходе они получат весьма неплохую магистраль с развитой системой транспортных узлов и модернизированной инфраструктурой по всему пути следования. Кстати, может, даже не придется делать множество новых мостов, поскольку железная дорога в принципе имеет мощные конструкции, способные выдерживать огромный вес транспорта", – объясняет военный эксперт.
Однако Владимир Карякин отмечает, что подобная магистраль хороша только в мирное время. НАТО, безусловно, получит важную с военно-технической точки зрения коммуникацию. Но если вдруг начнется конфликт, от этой магистрали не будет никакого толка. В случае войны ведь Россия не будет сидеть сложа руки.
"Если начнется конфликт, Москва же не станет просто смотреть, как к ее границам подгоняют танки. По железной дороге (всю ее защитить все равно не получится) просто будут нанесены удары (авиацией или ракетами – не принципиально). В итоге воевать смогут только те войсковые части НАТО, которые уже расположены на территории прибалтийских республик. Никакая Rail Baltica им не поможет. Подвоз техники и боеприпасов по этой коммуникации в военное время будет невозможен.
Вот и выходит, что весь проект по созданию такой железной дороги – это просто очередной фактор консолидации для восточноевропейских стран, которые настроены антироссийски. Для военных такая дорога полезна, но, увы, только в мирное время", – заключил кандидат военных наук.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен