"Газпром" получил от польской государственной нефтегазовой компании PGNiG 90 млн долларов, после того как 1 июля перечислил на счет поляков 1,6 млрд долларов, предназначенные Польше согласно решению Стокгольмского арбитражного суда.
По словам президента компании Ежи Квечиньского, этот возврат средств обусловлен тем, что у Польши был старый долг перед компанией за поставленный газ, который висел еще с 2014 года, и теперь пришло время его вернуть.
Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков отметил в разговоре с Baltnews, что это просто технический момент, компании изначально по-разному посчитали сумму долга. "Газпром" сумму перечислил, Польша из тех же денег и вернула.
"Это не уникальная история – "Газпром" регулярно судится с европейскими потребителями. До суда иногда не доходит, и они в досудебном порядке подписывают мировое соглашение, и "Газпром" выплачивает им деньги задним числом. Речь идет о том, что у "Газпрома" очень много контрактов с привязкой к цене на нефть, а компании европейские, они уже больше десяти лет подают в арбитраж", – указал Юшков.
Апеллируют участники сделки с "Газпромом" обычно к тому, что цены на спотовых рынках ниже, чем те, которые прописаны в долгосрочном контракте с поставщиком газа – "Газпромом", чьи цены на газ колеблются с привязкой к ценам на нефть, указал эксперт:
"Арбитражи, как правило, вставали на сторону европейских потребителей и снижали стоимость по контракту до уровня спотовых рынков, хотя на самом деле это не совсем справедливо, потому что в долгосрочном контракте вам "Газпром" предоставляет такие условия и обязательства, которые на спотовом рынке вы не найдете".
Более того, "Газпром" гарантирует объем поставок, так как 10 млрд кубометров газа через спотовый рынок просто не купить, их там не найти, отметил Юшков.
"А "Газпром" вам будет обязан это поставить, он разрабатывает ресурсную базу под эти контракты. Он гарантирует поставку в полной мере, в отличие от спотового рынка. То есть здесь ["Газпром"] как бы дополнительные всякие функции берет на себя, и предполагается, что он (газ – прим. Baltnews) может стоить дороже. Но практика такова, что арбитражи встают на сторону потребителей, и, таким образом, они снижают цены, и польская государственная нефтегазовая компания пошла по этому пути".
Таким образом, спотовый рынок для Польши оказался "справедлив", а "газпромовские" цены – нет. Однако интересно другое: с учетом пересчета Польша свое получила, но у "Газпрома" есть неплохие шансы получить что-то сверх 90 млн евро, которые Польша любезно вернула сама. Юшков считает, что шансы неплохие.
"Газпром", по крайней мере, заявлял, что собирается подать встречный иск, потому что ранее складывалась обратная ситуация. По контрактам с нефтяной привязкой "Газпрома" цены были ниже, чем на споте, и "Газпром" тут реально может воспользоваться тем же самым аргументом и сказать: вы же сами сказали, что цены на споте – это образец и сама справедливость, а если у нас выходило, что мы продавали дешевле, чем на споте, значит, цена была несправедливая, значит, нам должны заплатить", – отметил эксперт.
"Руководствуясь такой логикой, "Газпром" и собирается, насколько я понимаю, подавать иск к Польше, просто по другому периоду выполнения контракта. Если поляки апеллировали с 2014 по 2016 годы, то "Газпром" хочет этим периодом воспользоваться в обратную сторону, и если он это будет делать, то шансы у него довольно хорошие. Использован тот же аргумент, что раньше против него".
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен