В 2016 году RAND Corporation сообщила, что "восточный фланг НАТО" провел серию военных учений, имитирующих российское нападение на страны Балтии.
В докладе был сделан "недвусмысленный" вывод: на своем Западном военном округе Россия может в любой момент нанести удар по наиболее уязвимым воинским частям НАТО, достигнув окраин Таллина или Риги – столиц Эстонии и Латвии – за шестьдесят часов или меньше.
Такая возможность не могла не напугать как членов НАТО, так и американских военных.
В докладе, составленном Дэвидом Шлапаком и Майклом Джонсоном, сокрушительное поражение НАТО в этой ситуации объясняется исключительно однобоким соотношением сил. Подразделения России на Западном военном округе (и в меньшей степени калининградские подразделения), которые могут принять участие во вторжении, не только значительно превосходят по численности своих подразделения альянса, но и качественно превосходят их по большинству показателей.
Например, за последнее десятилетие Западный военной округ России получил огромное количество современной техники, включая ракетный комплекс С-400, новый основной боевой танк Т-72Б3М и боевую машину пехоты БМП-3. Другими словами, военная мощь только одного российского военного округа существенно перевешивают все силы врага на территории стран Балтии.
В докладе утверждается, что легкие и недостаточно оснащенные балтийские средства НАТО абсолютно не подходят для противостояния с моторизованными тяжелыми дивизиями России. Тактическое неравенство настолько велико, полагают авторы, что пехота НАТО даже не сможет успешно отступить от российского натиска и вместо этого окажется "уничтоженной на месте".
Даже при учете эффективного использования авиации, которая могла бы нанести ощутимые потери наступающим российским силам, НАТО просто не хватает обычных огневых средств для противодействия полномасштабному российскому вторжению в Прибалтику.
Очевидно, что не на это она рассчитывала, когда тратила огромные средства на оборону, чтобы удовлетворить желания Вашингтона, пожертвовав своей социальной сферой.
Ожидается, что в 2021 году Вильнюс станет лидером по трате средств на оборону среди стран Балтии. Таким образом, этот доклад должен как минимум заставить правительства балтийских стран пересмотреть свою политику в этом направлении.
На все про все хватит пару дней
Надо признать, что пять лет спустя соотношение сил на восточном фланге НАТО кардинально не изменилось. Прибалтийские государства постепенно наращивают расходы на оборону и получают постоянный поток американской военной помощи (например, за прошедший 2020 год Прибалтика получила от Вашингтона 175 миллионов долларов), но эти скромные меры компенсируются продолжающимся наращиванием военной мощи России на ее западных окраинах и в ее центрально-европейском анклаве – Калининграде.
Это приводит к тому, что российские военные могут захватить Балтийский регион в течение нескольких дней, а НАТО в текущих условиях не сможет этому помешать.
Но если Прибалтика действительно была так уязвима, почему русские до сих пор не напали? Неужели та самая "российская угроза", о которой так часто говорят прибалтийские правительства, чтобы привлекать американскую помощь, – это не более чем миф?
Эксперты отметили, что вероятность такого вторжения остается чрезвычайно низкой в нынешних обстоятельствах, в значительной степени потому, что высокий потенциал России не подразумевает ее намерения нападать на кого-либо.
Другими словами, на сегодняшний день не существует причин, почему Россия бы внезапно напала на страны Балтии.
Вывод, который могут сделать правительства Эстонии, Латвии и Литвы, – это то, что НАТО и Вашингтон не смогут обеспечить им полную безопасность, а все потраченные средства на оборону, как и постоянное присутствие иностранных войск на их территориях, бесполезны.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен