Одна из самых интересных сегодня дискуссий в социальных сетях – обсуждение причин феномена антипрививочников на постсоветском пространстве.
Статистика неумолимо показывает: именно на территории бывшего СССР кампания вакцинации тормозит, причем не из-за недостатка вакцин, а из-за мощного сопротивления ей в самых широких слоях общества.
Правительства стремятся убедить людей, грозят наказаниями – а народ не спешит прививаться. Более того, дело обычно не в лени, усиленной отпускными настроениями, а в принципиальном противостоянии такой простой защите от смертельной болезни.
Некоторые причины очевидны – например, низкий уровень доверия властям. А кто-то разделяет конспирологические версии.
Но я (автор Александр Гильман – прим. Baltnews) готов поделиться своей версией.
Начну с того, что меня всю советскую жизнь поражало, как мало используют люди вокруг меня различные доступные услуги.
В отрочестве моей обязанностью было носить белье в прачечную – сегодня сдал, через неделю получил, 20 минут на все про все. И вот часто вижу: везет на санках тетенька тяжелую стиральную машину "Рига" – видимо, из пункта проката. Как она ее поднимет на этаж, где будет сушить постиранное в своей коммуналке?
Или стоит очередь примерно на час за тощими курами – так называемой синей птицей. А в соседнем доме столовая, где можно спокойно и дешево поесть куриного супчика, котлету с пюре и компот. Неужели времени не жалко?
Зачем иметь в каждой семье швейную машину, если вшить молнию или укоротить брюки можно в мастерской? Почему надо выходные проводить на огороде, когда картошка в магазине по 10 копеек? А тратить единственный в году отпуск на собственноручный ремонт, если так просто договориться с дядей Васей из домоуправления, заодно решив проблему с дефицитными материалами?
Я расспрашивал, и мне отвечали, что из прачечной белье выдают серым, в столовой можно нажить язву, своя картошка неизмеримо вкуснее, а маляр того гляди что-нибудь украдет.
Но я думаю, что люди просто не пробовали.
Важнейшей ценностью того общества было умение каждого делать очень многое своими руками. Любому парню надо было знать слесарное и плотницкое дело, а девушке – быть и портнихой, и вязальщицей. А вот свободное время, которое приходилось тратить на все эти умения, ценностью совершенно не считалось.
При этом люди на занятиях по политэкономии правильно рассуждали о преимуществах товарного производства и разделения труда, но в частной жизни эти знания никак не применяли. Интересно, что это противоречило и коммунистическим принципам.
В тогдашнем Свердловске (ныне Екатеринбург – прим. Baltnews) я видел дома, построенные в 20-е годы, – в них не были предусмотрены даже кухни: предполагалось, что в светлом будущем все будут ходить есть в общую столовую. Увы, на практике никакого обобществления домашнего труда не произошло, и от того проекта отказались.
Мне, конечно, трудно судить о тогдашних капиталистических странах, но, насколько понимаю, там столь важной ценностью умение все сделать своими руками не считалось. Да и теперь, когда мы все живем при капитализме, куда охотнее пользуемся наемным трудом.
Это не хорошо и не плохо – так мы жили. Важно, что этот универсализм помог советским людям пережить труднейшие 90-е годы, когда в один момент для очень многих рухнула привычная жизнь и исчезла любимая профессия.
Дело не только в том, что многие использовали в новой жизни те умения, которые приобрели между делом в юности, став из любителей – маляров и плотников – профессионалами.
Когда человек умеет многое, он легче решается попробовать еще что-то другое. Среди моих друзей есть и те, кто стали банкирами или крупными оптовыми торговцами, – ну кто их научил, как им в голову пришло, что этим можно и нужно заниматься?
В нормальном западном обществе люди тоже часто меняют профессии. Но механизм там другой: человек сначала учится, потом работает по выбранной профессии. Если она не оправдывает себя, то опять принимается за учебу. Наши люди бросаются в новое дело, как в омут головой. И очень часто выплывают, что заслуживает искреннего уважения.
Обратная сторона общества "Самоделкиных"
Люди подумали: раз каждый из нас так много умеет и так легко осваивает новые умения, то ему ничего не стоит разобраться и в иммунологии, и в вирусологии: не боги же горшки обжигают.
Поэтому в социальных сетях не смолкают споры о пользе и вреде той или иной вакцины, а также вообще о необходимости прививок. Тот факт, что наука развивается веками, и сегодняшние достижения есть продукт многолетних исследований, никого не останавливает от авторитетных размышлений.
Медвежью услугу, конечно, в этом оказывает интернет. Несколько кликов – и ты читаешь вполне наукоподобное, при этом понятное обывателю рассуждение и принимаешь его на вооружение.
Чем большему человек научился сам – тем меньший пиетет он испытывает к тем, кто овладевал своей профессией десятилетиями. Дескать, вчера освоил по интернету новый способ засолки огурцов, а сегодня легко разберусь и в вирусологии.
Кстати, повальное недоверие к любым властям – тоже проявление синдрома "Самоделкина". Поскольку все все умеют, то и раздавать указания очень просто.
И если врачей мы еще можем уважать, то на основе их рекомендаций работают чиновники, уж точно ни в чем ничего не понимающие. Как будто управление обществом не является профессией, которой надо учиться.
Я убежден, что в этой жизни важно не только что-то уметь. Не менее важно научиться не иметь своего мнения в вопросе, где знания профессионалов несоизмеримо глубже твоих. Совершенно однозначно, что международное сообщество медиков считает вакцинацию важнейшим способом борьбы с эпидемией, – ну так пойди и уколись.
Да, врачи не знают, насколько долго будет эффективна прививка, и честно в этом признаются. Подумаешь, незадача, сделаю еще одну. "Ой, а что будет с иммунитетом!" – восклицает начитавшийся интернета противник вакцинации.
И тут мой ответ очень прост. Я не знаю, что такое иммунитет, – точно так же, как я не умею клеить обои. Если мне надо сделать ремонт, я обращаюсь к маляру. А если надо избежать болезни – то к врачу. Им платят деньги, и пусть они принимают решения в объеме своих знаний и умений.
Конечно, ситуация сложнее примитивной схемы: овладей профессией, зарабатывай ею, а все остальное покупай у профессионалов. Очень хорошо, когда, помимо профессии, у человека есть и хобби, которое в какой-то момент может стать новой профессией.
Я тоже не всегда писал публицистические статьи – сначала много лет запоем их читал, пока сам не попробовал. И большинство современных журналистов – такие же самоучки.
Но здесь критерием является рынок: то умение, которое ты можешь продать, – это профессия. И превращенных в профессию хобби много быть не может – в лучшем случае одно-два. А прочее надо оставить специалистам.
Ты же сам работаешь на совесть, тебе не стыдно за результаты своего труда – научись доверять и другим профессионалам.
Все проходит, и постепенно общество, где все все умеют, сменится обществом профессионалов, где каждый хорошо делает свое дело, – как нас учили политэкономы.
Конечно, мы многое потеряем – я не устаю поражаться, какие мастера на все руки живут рядом со мною. Но было бы прекрасно на этом пути не терять людей.
А пока болеют и умирают хорошие люди, единственная беда которых – уверенность в собственной способности во всем разобраться. Очень обидно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен