В начале сентября я (автор Александр Гильман – прим. Baltnews) написал статью, в которой предрекал, что несмотря на снятие с рассмотрения в Сейме законопроекта об обязательной вакцинации работников сферы образования, медицины и социального ухода, правительство заставит этих людей прививаться. Прогноз сбылся: 28 сентября такое постановление было принято.
Но что же министры делали эти долгие четыре недели? Ответ на этот вопрос поможет понять, как принимаются (или не принимаются) важнейшие политические решения в Латвии.
Весь сентябрь заболеваемость COVID-19 и – что особенно опасно – заполняемость больниц коронавирусными больными быстро росли. Это не стало неожиданностью для эпидемиологов: они предсказывали ухудшение ситуации и настаивали на жестких мерах. Но власти медлили отнюдь не из-за своего разгильдяйства.
Как ни странно прозвучит – в противостоянии пандемии никаких стратегических проблем нет. Болеет весь мир, и все государства применяют примерно одинаковые меры борьбы с заразой. Смотри на соседа и повторяй его действия – вот и вся стратегия. Стремление быть оригинальным сурово наказывается: Швеция на первой стадии рискнула пренебречь ограничениями, и в результате там огромная по европейским меркам смертность.
Более того, человечество за многие столетия противостояния эпидемиям осознало, что есть только два надежных метода: изоляция и вакцинация. Точнее так: пока нет вакцин, надо по возможности изолировать людей друг от друга, а потом их как можно скорее и как можно более массово привить. Массовая вакцинация позволяет прекратить изоляцию людей, которая губительна для экономики и снижает качество жизни.
Теперь наконец-то и в Латвии для представителей трех массовых профессий вакцинация стала обязательной, а в других сферах работодателям предоставили право вводить для работников жесткие условия. Жизнь ковид-диссидентов становится все более трудной. И в первые же дни после принятия правительственного решения людской поток в центры вакцинации стал расти.
А теперь обратимся к статистике по количеству привитых от коронавируса в разных странах мира. Есть разные методики учета, я привык пользоваться от The New Your Times. Методика несколько спорная: страны расставлены по проценту людей, сделавших хотя бы одну прививку, тогда как важнее – процент привитых полностью. Но все равно очень интересно.
Бросается в глаза, что государства-лидеров можно четко разделить на две группы: либо авторитарные, но высокоразвитые режимы (ОАЭ, Катар, Сингапур, Куба, Китай и т.д), либо демократические страны Запада (Португалия, Мальта, Чили, Испания, Уругвай, Исландия и т.д).
Понятна ситуация в первой группе: никто никого ни о чем не спрашивает. Начальство велело идти прививаться – народ послушно отправился на вакцинацию. Меня особенно поразил показатель в Эмиратах – 95%, то есть, по-видимому, они прививают и детей. А еще – общее число сделанных в Китае прививок: 2 млрд 208 млн, по 1,58 на каждого жителя страны. Примерно по такой же схеме проводились кампании по вакцинации в СССР – вот вам и легендарная победа над полиомиелитом в 50-е годы.
Но для нас это ориентиром не может стать. Совершенно невероятно появление в Латвии ни шейхов, ни ЦК КПСС. Приходится изучать вторую группу, где модель управления формально совпадает с нашей. Рассмотрим страны Евросоюза и Европейской экономической зоны. Разделим их на Западную и Восточную Европу. Принцип разделения упростим: постсоциалистические назовем восточноевропейскими.
И вот здесь очень интересно: все западноевропейские страны опережают все восточноевропейские. Только два исключения: Греция, формально западная, чуть ниже лучшей из восточных (Литвы), да еще Кипр застрял немного выше нашей Латвии. Кстати, Латвия в восточноевропейской подгруппе идет на седьмом месте. Давно позади оставлены Болгария и Румыния, а в сентябре, когда врачи и политики сокрушались по поводу черепашьих темпов вакцинации, мы опередили Хорватию и Словакию. Иными словами, все могло быть еще хуже.
Никаких экономических причин у этого явления нет. Вакцины по Евросоюзу распределяются централизованно, об их нехватке давно забыто. Проблема только одна: иррациональное нежелание населения вакцинироваться.
Здесь и причина бесконечных колебаний властей. Меры принудительной вакцинации непопулярны, против них выступают достаточно много избирателей, а через год – выборы в Сейм. При этом четко видно, как разделяются мнения в правительстве. Партии "Для развития/За!" и "Новое Единство" мало зависят от антипривочников, они настаивают на жестких мерах. А "Новые консерваторы" и националисты опасаются потерять голоса, которые уйдут популистам вроде Алдиса Гобземса.
Клюнул жареный петух – скрепя сердце проголосовали. Но месяц потеряли, а с ним и несколько десятков человеческих жизней. Совершенно очевидно, что это проблема не только Латвии. Не случайно в Литве, относительно передовой по вакцинации, произошли особенно сильные волнения противников прививок.
В том же сентябре мы узнали, что в Дании, Норвегии и Швеции отменены практически все связанные с эпидемией ограничения. А зачем они нужны, если в этой Дании привиты 75% населения (в Латвии – 44%)?
Дело не в том, что в Дании очень умное правительство. Дело в том, что над датским правительством не висит угроза Гобземса, пользующегося поддержкой широких масс. Там политики спокойно делают свою работу, и здравые решения о вакцинации не вызывают иррационального гнева "мракобесов". В результате в Дании от коронавируса умерло меньше людей, чем в Латвии, хотя ее население втрое больше.
Мы привыкли винить во всех бедах страны ее власти. На самом деле куда большей бедой является "низкое качество" избирателей. В проблеме вакцинации это видно ярче, чем в любой другой. И это намного печальнее: министров можно сменить достаточно быстро, и каждые четыре года это происходит. Сменить мозги у широких масс – намного труднее.
Получается замкнутый круг. Недалекий избиратель приводит во власть слабых политиков. Поговорка "Каков поп, таков и приход" работает в обе стороны. Не от большого ума избиратели голосовали и за "Новых консерваторов", и за националистов, и за партию KPV LV.
Слабые политики делают ошибки, избиратели быстро преисполняются ненавистью к ним и выдвигают еще более чудовищные кадры – того же Гобземса. В результате, даже если у властей хватает ума на правильные решения, то они боятся эти решения принять – Гобземс отберет голоса, должность будет утрачена.
А замкнутый круг продолжается. В стране умных, естественно, выше уровень жизни – в том числе втрое ниже вероятность умереть от коронавируса, как мы видим на примере Дании. И в рамках единого европейского рынка труда датчанам проще простого переманить в свою страну умных латвийцев. То есть качество населения Дании будет расти, качество населения Латвии – падать.
Никакого простого выхода из этой ситуации нет. Каждый конкретный латвиец может и должен постараться поумнеть – то есть стать немного датчанином. Но насколько проще ругать правительство и доказывать, что коронавирус вообще и вакцинация в частности – это происки злых врагов человечества.
В сентябре произошел еще один анекдотичный случай, связанный с темой умных и глупых избирателей. В 90-е годы был в Латвии очень толковый министр транспорта, а потом и премьер-министр Вилис Криштопанс. Именно при нем расцвел транзитный бизнес, при нем Латвия относительно безболезненно пережила российский дефолт 1998 года.
Потом Криштопанса сожрали, он в сердцах назвал Латвию "страной дураков" и уехал в Америку. Недавно вернулся, и другой прагматичный деятель, надолго выкинутый из игры, Айнарс Шлесерс, позвал его в политику. Их новая партия почему-то решила опираться именно на голоса "дураков": провела антипрививочный митинг, предложила уйти в отставку беспомощному и бессмысленному президенту Эгилсу Левитсу, как будто тот что-то решает.
И вот здесь у Криштопанса со Шлесерсом ничего не получилось. Митинг оказался малочисленным, конкурент Гобземс язвительно высмеял его. Оказывается, дурачить людей тоже надо уметь, у умных это плохо получается. И совсем грустно, что умные люди не способны придумать в политике ничего лучшего, чем неловко прикинуться дураками.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен