Депутаты против "э-Сейма". Почему коалицию заподозрили в "попытке госпереворота"

Депутат Сейма Алдис Гобземс на акции протеста медиков у здания Сейма, 28 ноября 2019
© Sputnik / Sergey Melkonov

Алдис Гобземс устроил "шоу" в социальных сетях, иначе желаемого не добьешься. Голосование по административной реформе в онлайн-формате – это плохо и незаконно, однако, когда принимали закон о детских садах, из-за удаленного голосования шумиху никто не поднимал.

Сейм Латвии проведет внеочередное заседание во вторник, 26 мая, в онлайн-формате на платформе "э-Сейм". Ожидается, что в ходе этого заседания пройдет окончательное чтение и финальное голосование по принятию закона по новой территориально-административной реформе. Об этом сообщила журналистам независимый депутат Линда Лиепиня.

Формат проведения заседания вызвал шквал критики у независимых депутатов. По словам Лиепини, система "э-Сейм" не отвечает требованиям безопасности, и работа парламента в этой системе является прямым нарушением действующего законодательства Латвии.

"Мы это воспринимаем как попытку государственного переворота, потому что нас пытаются заставить работать с системой, которая не сертифицирована и не предусмотрена Конституцией", – заявила Лиепиня.

Против готовящегося заседания развернул кампанию в социальных сетях экс-депутат KPV LV Алдис Гобземс. В своем Facebook он опубликовал два обращения, в которых призвал неравнодушных латвийцев противостоять "государственному перевороту".

"Э-Сейм – идеальное орудие, чтобы совсем закрыть рот оппозиции и продолжать воровать то, что еще осталось. Единственный смысл э-Сейма – за один вечер провести административно-территориальную реформу. …во вторник в 14.00 вам необходимо быть у Сейма для защиты демократии. Вам надо понять, это не шутки. Это очень серьезно. Современный государственный переворот – это авторитарный режим коалиционной партии "Единство", которая во всех голосованиях голосует против народа. Если желаете этого, не приходите", – говорится в сообщении.

Активист Дэги Караев в разговоре с Baltnews отметил, что Гобземс поднял целую шумиху, апеллируя к формату мероприятия, используя его в качестве аргумента против краевой реформы.

"Депутат Гобземс считает, что сама по себе территориальная реформа кроет в себе какую-то опасность, и, соответственно, будучи противником этой территориальной реформы, он зацепился за формат проведения заседания, то бишь электронное заседание, которое не прописано в Конституции, безусловно. Ну, и дальше под эту аргументацию он подтягивает какие-то факты и подгоняет их под свою идею, чтобы добиться результата, чтобы эту реформу не приняли, сдержать ее", – пояснил он.

Активист указал, что аргументов у Гобземса не так много: отсутствие возможности поднять руку, выкрикнуть в зале, тем самым привлекая внимание депутатов к "творящейся несправедливости". Кроме того, Гобземс указывает, что никто не знает, голосует депутат по принуждению или нет. Тем не менее все эти приемы воздействия не работают и в зале заседания, указал Караев.

"Звучит вполне убедительно, но по факту все равно все эти депутаты голосуют по какой-то партийной линии. Очень редко выкрик в зале может вообще привлечь внимание, и уже тем более он не может взывать к совести, это прекрасно продемонстрировали все голосования, связанные по вопросам образования на русском языке. В частности, одно из последних голосований – в условиях действия режима чрезвычайной ситуации депутат Пименов предлагал, как минимум, во время карантина не применять новые требования реформы, но никому такие аргументы не нужны", – пояснил он.

В Латвии правящая коалиция избрала определенный курс. По словам активиста, страна четко следует этому курсу, и "плевать она хотела на здравый смысл":

"Соответственно, Гобземс, конечно, молодец, что аргументирует, но вряд ли приведенные им аргументы действительно имеют смысл".

Караев отметил, что однозначного ответа на то, нужна ли стране административная реформа, у него нет, так как об истинных причинах перекройки территории умалчивают.

"Но, по большому счету, 119 самоуправлений на такую маленькую страну – это действительно слишком много, и сэкономить на менеджменте, как минимум, на конторах совершенно не мешало бы. Но вот часть депутатов почему-то считает, что чем больше самоуправлений, тем лучше", – заметил он.

Ссылки по теме