Тема взаимоотношений журналистов и власти всплывает в "Политкорректоре" постоянно, потому что идет информационная война народная, при этом отнюдь не "священная". Журналисты все, как один, считают себя независимыми, при этом линия фронта в Прибалтике по факту разделяет неполживый "мейнстрим" и "прокремлевские СМИ". Тем интереснее приключения тех, которых на первый взгляд нельзя отнести ни к первым, ни ко вторым. Таким, как Лато Лапса.
"Автору биографии президента Латвии Эгилса Левитса отказали в использовании архивных данных, касающихся главы государства, а также пригрозили судом в случае публикации частной информации.
(…) Разоблачением лидера республики занялся известный в Латвии журналист Лато Лапса. Книгу "Самозванец" Лапса написал в соавторстве с журналисткой Кристине Бормане. Авторы рассказали историю Левитса, акцентируя внимание на том, что его жизнь полна недосказанности и лжи.
В предисловии к книге авторы не стесняются в выражениях и называют Левитса самозванцем, который с самого начала своего правления цинично обманывает население страны:
"У нас есть руководитель страны – самозванец. Человек, который выдает себя за другого. Человек, который сознательно лжет обществу, – цинично и бессовестно. Он врет о своем гражданстве. Врет о своих родителях. О своих предках. Почему Эгил Левитс врет? О чем еще он лжет, нам не известном? Как случилось, что такому патологическому лжецу доверили государственную тайну? И что он с нею делает? Ответы на этот вопрос могут потрясти всю страну".
Лапса уже успел получить письмо от главы канцелярии президента, бывшего советского судьи и дипломата Андриса Тейкманиса. В письме Тейкманис предупреждает, что большая осведомленность журналистов в прошлых делах Левитса и их намерение поделиться выясненными фактами с читателями может привести к запуску уголовного процесса:
"Я хотел бы подчеркнуть, что незаконное получение и публикация частной информации или незаконная деятельность с личными данными физического лица является преступной деятельностью, за которую может быть применено наказание, предусмотренное в Уголовном кодексе".
Также в письме Тейкманиса указано, что Левитс не дает автору книги доступ к исследованию источников госучреждений Федеративной Республики Германии, доступ к ознакомлению с материалами дела об эмиграции семьи Левитса, находящегося в архивах Отдела регистрации виз и иностранных граждан Министерства внутренних дел.
Остановимся на минутку. Президент страны, пытающийся усилиями главы своей канцелярии скрыть детали своей биографии под завесой неприкосновенности частной жизни – смешон. И ничтожен. Избранный (кавычки подразумеваются) на столь высокий пост должен быть первым, кто скажет этой неприкосновенности гудбай. И тем более президент не вправе решать свои личные дела через главу канцелярии президента. На месте Лапсы я бы потребовал от Тейкманиса показать доверенность от Левитса, иначе на каком основании тот говорит, что "Левитс не дает доступ"? Тейкманис не личный адвокат Левитса, он – глава канцелярии президента.
Ну и второе замечание: если Лапса нарыл столько компромата на Левитса, то куда смотрели самохвальные спецслужбы Латвии? Реально – куда?! Ведь сообщения о том, что тот или иной латвийский политик не допущен к гостайне – не редкость.
Вот год назад Бюро по защите Сатверсме отказало депутату Алдису Гобземсу, не входящему ни в одну фракцию, в допуске к работе с государственными тайнами. Четыре (!) министра через два месяца после прошлых выборов еще не получили "добро" от контрразведки! В их числе – министр внутренних дел!"
Нередко высказывается удивление, что правительство может полноценно работать, хотя не у всех его членов есть равные права ознакомления с информацией. У заседаний кабинета министров есть закрытая часть, на которой рассматривается информация, не подлежащая разглашению.
Однако, по мнению самого правительства, для беспокойства нет причин. Как объяснил советник премьера Кариньша Сандрис Сабаевс, за двенадцать заседаний кабмина вопросы, связанные с гостайной, не рассматривались. Если такие вопросы на заседаниях возникнут, министры, получившие допуск, уже образуют кворум, поэтому министры без допуска могут не участвовать в заседаниях, а работа кабмина не будет парализована".
Вот слова настоящего демократа! Не "не могут участвовать", а "могут не участвовать". Кворум-то есть… Браво!
Впрочем, сейчас речь о Левитсе и спецслужбах. Ну и о нас, мающихся булгаковским вопросом: "Как же он в очистке-то служил?". Однако доказательны ли обвинения Лапсы? Вот что по этому поводу написал Александр Гильман:
"Я с нетерпением ждал выхода книги известного журналиста Лато Лапсы про президента Латвии Эгилса Левитса. Дело в том, что одним из источников информации была моя статья 2015 года. Так получилось, что я много лет дружил с братом президента по отцу – талантливым геологом, но ужасным неудачником по жизни Михаилом Левитом, скончавшимся в Израиле в 2010 году.
Чудовищные различия между братьями, относившимися друг к другу с нескрываемым презрением, – интереснейшая психологическая драма. Лапса прочитал мой материал, связался со мной, я его вывел на нескольких людей, знавших семью с 50–60-х годов прошлого века. Поэтому мне было очень интересно, что накопает Лато, – признанный авторитет в расследовательской журналистике.
Мне был вручен экземпляр книги, за что я искренне благодарен автору и его помощнице Кристине Бормане. Запоем за вечер прочитал написанную блестящим обличительным языком книгу "Самозванец" – и не могу скрыть разочарования.
Лапса обвиняет президента Латвии во лжи – тот действительно все время врет. Но из-за того, что ни один, ни другой не знают обстоятельств советской жизни, особенно еврейской ее части, в книге небольшие хвастливые преувеличения подняты до суровых обличений. В то же время суть даже не лжи, а глубочайшего предательства своих близких, которое совершил Эгилс Левитс, остается нераскрытой".
Статья Гильмана – очень еврейская. Так как в Латвии есть по меньшей мере два еврея, время от времени обвиняющих меня в антисемитизме, то спешу пояснить, что статья действительно сфокусирована на особенностях жизни советских евреев в 50-60-е годы, образующих определенного рода "тайное знание". Тем интереснее было читать. Вывод же Гильмана суров: "Скандальная книга Лато Лапсы – характерный пример журналистской неудачи, очень типичной для Латвии".
Следующий сюжет на тему взаимоотношений журналистов и власти – из Литвы.
"В четверг Главный административный суд Литвы постановил, что правительственная канцелярия нарушила права журналистов, когда не предоставила аудиозапись состоявшегося в октябре совещания и стерла ее.
Рассматривавшая дело судья Даля Вишинскене сказала, что жалоба журналистов была частично удовлетворена, однако было установлено, что в данный момент нет реальной возможности восстановить запрошенную аудиозапись. "Суд постановил признать, что канцелярия нарушила право этих заявителей на информацию, а точнее – право получать, собирать и распространять информацию", – сказала Д. Вишинскене журналистам.
В постановлении суда отмечается, что правительственная канцелярия не предоставила никаких доказательств в пользу того, почему не могла раскрыть информацию о правительственном совещании в свете того, что такие ограничения были необходимы в рамках законов или для защиты прав и свобод других лиц.
Главный административный суд также не согласился с позицией суда более низкой инстанции о том, что предоставленный журналистам протокол совещания обеспечил право заявителей на получение и распространение правильной информации.
По мнению суда, содержание протокола, предоставленного заявителям, является более лаконичным и неинформативным, а стремление получить информацию о замечаниях членов правительства по проекту Закона об информировании общества не может оцениваться как желание получить избыточную информацию.
Журналисты не согласились с решением Вильнюсского окружного административного суда о том, что протокол совещания является достаточной информацией для общества, поскольку совещания отражают лишь предварительные позиции политиков. Журналисты, обжаловавшие решение, придерживаются позиции о том, что предоставление информации может ограничиваться только на конкретных, предусмотренных законом, основаниях, то есть, если речь идет о государственной безопасности, вопросах защиты личных данных. Эти вопросы на правительственном совещании не рассматривались. После возникшего спора с журналистами правительство инициировало изменения к законам, в которых предусмотрено, что правительственные совещания не являются публичными. Они вступили в силу с января".
Так как текст новости написан на "дельфийском", то понять его сходу не так-то просто. Попробуем разобраться.
Не названные в сюжете журналисты захотели узнать, что же говорили члены правительства на своем заседании по поводу проекта Закона об информировании общества. К этому проекту у журналистов есть не только профессиональный, но и корпоративный интерес, т.к. закон, исходя из названия, касается их напрямую. В идеале такой интерес реализуется через процедуру парламентских слушаний, когда все социальные группы, чьи интересы законопроект затрагивает, имеют право быть выслушанными. В идеале – на практике таких процедур в Прибалтике нет.
Журналисты хотели получить стенограмму (аудиозапись), а правительственная канцелярия подсунула им протокол. Разница – колоссальная. А потом (или раньше – не суть) та же канцелярия аудиозапись стерла. В результате Главный административный суд Литвы лишь зафиксировал факт нарушений прав журналистов, потому что большего сделать просто физически не мог – аудиозаписи нет. Хотя и это можно считать победой.
Во-первых, потому, что журналистам гораздо привычнее писать о судебных процессах, чем самим участвовать в них. Обращение в суд говорит о решительности защищать свои права, а она в Литве в дефиците. Во-вторых, потому, что бюрократии дали в нос. Это я всегда приветствую. Ну и третье замечание, уже к суду: "право получать, собирать и распространять информацию" – это право каждого, а не исключительные права журналистов.
На Украине так вообще решили не просто прочистить стволы информационных орудий, а поменять их на калибром побольше.
"Верховная Рада опубликовала текст доработанного законопроекта № 2693-д о медиа. Законопроект предусматривает введение в действие так называемого Кодекса работы СМИ.
В пояснительной записке отмечается, что принятие законопроекта должно создать необходимые современные европейские условия для удовлетворения информационных потребностей украинцев, эффективного развития сферы предоставления аудиовизуальных медиасервисов с использованием новых технологий.
Главным органом, который будет осуществлять надзор за медиарынком, будет Национальный совет по вопросам ТВ и радиовещания. Этот орган будет осуществлять регистрацию медиа, в том числе онлайн-СМИ. Он будет как регистрировать СМИ, так и отменять регистрацию медиа, деятельность которого нарушает закон.
Нацсовет будет обращаться к владельцам платформ общего доступа к информации (в том числе иностранных, например YouTube, Facebook) с требованием ограничить доступ к информации, которую распространяют медиа, к которым были применены санкции. Также Нацсовет получит право обращаться к владельцам поисковых систем, в том числе иностранных, с требованием исключения или блокировки в результатах поиска или каталогах информации, которые подпали под санкции в Украине".
Павел Волков: "Спасибо телеканалу КРТ за то, что дал возможность сказать несколько слов о преследовании оппозиционных журналистов в Украине, драконовском законе о медиа, который нужен исключительно для расправы над неугодными СМИ, и дискриминации русских Украины, которая стала официальной политикой государства после 2014 года.
Гости студии с "другой" стороны саморазоблачились по полной. Некий медиаэксперт из какого-то "демократического" центра сказал, что не хочет, чтобы в Украине были каналы, как-то связанные с Россией, даже идеологически. Перевод на человеческий язык – он не хочет, чтобы в Украине выступали против войны и национализма. Другой, в этнорубахе, усах и чубе, но с именем Али, объявил, что медиазапреты не дают распространяться агрессии РФ. В переводе на человеческий язык – то же самое. Зато они почему-то прекрасно дают распространяться агрессии праворадикальных группировок и их медиапиарщиков.
Поэтому да, в очередной раз я убеждаюсь, что все эти придворные запретители ратуют не за журналистскую этику, а за национальную и культурную дискриминацию. В этом мы, антифашисты, от них принципиально и отличаемся, поскольку мы за равноправие для всех".
В конце выпуска хотелось бы вернуться к его началу и подумать о том, чем же будет впредь заниматься этот нелепый и бесхребетный Левитс.
"Впредь" – это после выхода книги Лапсы. Вариантов, как ни странно, много, надо только приглядеться к тому, чем вообще занимаются президенты.
Вот, например, президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов пишет книги. Вышедшая, например, в сентябре прошлого года книга была посвящена туркменским алабаям.
"Бердымухамедов, который носит титул "Аркадаг", что значит "покровитель", представил свою книгу, посвященную алабаю. Презентацию глава государства сопроводил стихами собственного сочинения и попросил министров оценить его творчество. Уже на следующий день, 14 сентября, в торжественной обстановке была представлена публике песня на стихи Аркадага".
А до этого были книги о туркменских коврах и ахалтекинских скакунах, и не только.
"Президент поведал, что в книге о коврах "переданы его многолетние размышления", она стала "выражением его философских взглядов на жизнь". Гурбангулы Бердымухамедов выразил уверенность, что книга "будет полезной для всех просветителей, ученых, философов нашей страны", и сообщил, что дарит "собравшимся, и через них всему родному народу свое новое произведение".
Президент искренне убежден, что его книги являются источником знаний и мудрости для всего туркменского народа, поэтому не дает своему пытливому уму ни минуты передышки и пишет книги, не покладая рук. "Arşyň nepisligi" – четвертая книга только в 2016 году, до нее были изданы "Источник мудрости" (не знаем, о чем), "Чай – лекарство и вдохновение", "Стремительная поступь скакуна". Всего же у президента вышло более тридцати книг с картинками".
Бердымухамедов – второй президент Туркмении. Он правит страной с конца 2006 года – с момента смерти первого президента Сапармурата Ниязова, которого называли "Вечно великий Сапармурат Туркменбаши". Тот тоже писал книги, главная из которых – "Рухнама".
"Рухнама", в переводе на русский "Духовность" – главное философско-историческое исследование Сапармурата Ниязова. Книга, которая была издана в 2001 году, изучается в школах и вузах как отдельный предмет, а ее знание является обязательным при профессиональной аттестации во всех учреждениях и организациях Туркмении.
После завершения книги Сапармурат Ниязов отмечал, что, когда он закончил писать первую и вторую книги, то "попросил Аллаха о том, чтобы тот, кто сможет эту книгу прочитать трижды, у себя дома, вслух, час на рассвете, час вечером – чтобы он сразу попадал в рай". "Тот, кто трижды прочтет "Рухнаму", станет умным, поймет природу, законы, человеческие ценности. И после этого он попадет прямо в рай", – сказал как-то Ниязов".
Все правильно – о вечном думать надо, а не преамбулки строчить к конституциям. Так что жду от Левитса книгу о сером горохе. Ну, после того, конечно, как он прочитает ее членам Кабинета министров. Я не тороплюсь.
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину, Алексею Грейчусу!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен