Явка на этих муниципальных рижских выборах составила чуть более сорока с половиной процентов избирателей, что стало своеобразным антирекордом. В последний раз в выборах в Рижскую думу участвовало меньше половины всех имеющих права голоса в 1997 году (49,6%), и это понятно: тогда сотни тысяч человек оказались в состоянии глубокого экономического кризиса, при котором общая политическая активность населения была не очень высокой. В этот раз низкую явку можно объяснить и другими причинами.
Партия "Согласие"
Одна из главных: русский избиратель, решивший проигнорировать эти выборы, до сих пор деморализован несправедливым, как ему кажется, отстранением от должности прежнего многолетнего градоначальника Нила Ушакова, причиной которого стал пресловутый "мусорный скандал". Избиратели, сохранявшие верность его списку как минимум с 2009 года, ощутил вакуум предложений – такой же раскрученной личности на русском политическом фронте к лету 2020 года не нашлось.
В свое время Нил Ушаков пользовался практически неограниченными возможностями пиара на латвийской версии Первого Балтийского канала, что и обусловливало его высокую популярность. Сегодня Ушаков – евродепутат, и в латвийские политические реалии особенно не вмешивается уже полтора года. Отсутствие его голоса, на мой взгляд (автор Александр Филей – прим. Baltnews), в первую очередь сказалось на невысокой активности русского электората.
Тем не менее большой процент всех проголосовавших снова доверились "Согласию" (16,89%). Некоторые поддались инерции ввиду сформировавшейся электоральной привычки. Другие же решили дать еще один шанс этой партии даже вопреки ее безынициативной позиции по русским правозащитным вопросам.
Отдельные избиратели – из тех, кого я лично знаю, – сделали выбор в пользу "Согласия" "в последний раз", отдавая отчет в несоответствии идеологических установок "Согласия" собственным интересам, но тем не менее поддались на массированную рекламу и повторно выписали этому списку кредит доверия.
Впрочем, в этот раз предложенные кандидаты были менее харизматичными, что также могло сподвигнуть давних поклонников "Согласия" изменить свое мнение. Ведь средний избиратель привычно голосует за конкретный образ, а не за абстрактный безликий список.
Партия "Честь служить Риге"
Из тех партий, претендовавших в том числе на русские голоса и потерпевших фиаско, можно отметить "Честь служить Риге" (ЧСР) во главе с Олегом Буровым. Это был первый опыт самостоятельного плавания для этой политической силы. Не исключаю, что последний. Объемные затраты на предвыборную рекламу вряд ли можно считать окупившимися. Ставка лидера списка была сделана на "звездных", узнаваемых в разных областях лиц, например, от ЧСР шел бывший главный тренер сборной Латвии по футболу Марьян Пахарь.
Впрочем, допускаю, что часть избирателей, заядлых театралов, все же отдала дань уважения многолетнему актеру Рижского русского театра Якову Рафальсону, который прошел в Рижскую думу по количеству плюсиков.
Однако в целом партию ожидал афронт, при этом вполне объяснимый. И связан он с личностью самого Бурова, вызвавшегося стать локомотивом (да не обижаются на меня его поклонники), а точнее – с его репутацией.
О нем, кстати, метко выразился один из комментаторов в соцсетях: "Голосовать за Бурова – значит распарывать собственный карман".
Правда, длительное пребывание в должности председателя департамента собственности и обилие имущественных скандалов начала 2000-х годов избиратель, как водится, успел подзабыть, однако постоянное интриганство Бурова, системное заигрывание с националистически ориентированными партиями и – главное – деструктивную роль в отставке Ушакова избиратель запомнил очень хорошо.
Вывод: Буров совершил роковую для себя ошибку – возглавил список сам. Смею предположить, что если бы он поручил кому-либо из близких ему журналистов, деятелей культуры, врачей, адвокатов или учителей, не замешанных в большой латвийской политике, стать первым лицом ЧСР, а сам бы удовлетворился ролью серого кардинала, то результат его партии был бы выше.
Русский союз Латвии
Без сомнения, Русский союз Латвии (РСЛ) – та политическая сила, которая смело может причислить себя к победителям этих выборов хотя бы потому, что она возвращается в Рижскую думу после одиннадцати лет отсутствия. В Рижскую думу РСЛ (ранее – ЗаПЧЕЛ) не баллотировался ни в 2013, ни в 2017 году, не решившись конкурировать с Ушаковым, обладавшим колоссальным медиаресурсом.
Так что РСЛ, традиционно ориентированный на защиту русского населения, восстанавливает свое присутствие в столичном самоуправлении. И несмотря на то, что фракция, с большой долей вероятности, будет находиться в оппозиции, выразим надежду, что сильная сторона Русского союза Латвии (еще в бытность "Равноправия" и ЗаПЧЕЛ) – это умение договариваться с правящей коалицией жестко и конструктивно. Исторический опыт Риги показывает, что пребывание РСЛ и его предшественников в самоуправлении столицы всегда идет русским на пользу.
Для иллюстрации тезиса вернемся в тот самый 1997 год. Тогда в столичную думу от "Равноправия" тоже было избрано четыре человека – Андрей Пономарев, Татьяна Жданок, Татьяна Емельянова, Нормунд Озолиньш. В свою очередь, мэром был назначен представитель "Латвийского пути" ("Латвияс цельш") Андрис Берзиньш. Он был сторонником либерального курса, хотя многих его сопартийцев отличал воинствующий национализм.
Фракция "Равноправия" пообещала выразить поддержку Берзиньшу, но взамен выдвинула несколько значимых условий. Первое – ни одна русская школа за годы правления Берзиньша не должна быть закрыта. В тот год русские жители Риги пытались спасти от ликвидации легендарную 9-ю рижскую школу, которую возглавляла опытнейший педагог и общественный активист Антонина Игнатане. Андрис Берзиньш пошел на уступки "Равноправию" и пообещал не бороться с образованием на русском языке.
Более того, накануне выборов группа неонацистов совершила теракт у Памятника освободителям в Задвинье, существенно повредив его. "Равноправие" добилось у Берзиньша выделения средств на реставрацию Памятника советским воинам-освободителям Риги и Латвии. В целом во времена той думы (1997–2001 годы) были заложены традиции масштабного народного празднования Дня Победы.
Следующий случай такого "компромиссного ультиматума" произошел в 2007 году. Тогда градоначальником стал "тэвземец" Янис Биркс – представитель партии, которая устойчиво занимает русофобскую нишу. Однако его коалиция отчаянно нуждалась в поддержке. Депутаты фракции ЗаПЧЕЛ поддержали мэра взамен на обещание не закрывать ни одной русской школы за весь период пребывания в должности.
Второе обещание, потребованное запчеловцами у Биркса, – обеспечить традиционное празднование Дня Великой Победы у Памятника освободителям. Мэр дал согласие и последовательно был верен слову.
Думская коалиция вплоть до 2009 года не покусилась ни на одно русское учебное заведение в латвийской столице. Зато после прихода к власти коалиции Ушакова – Шлесерса, получивших масштабную поддержку русских избирателей, было безвозвратно закрыто более десятка русских школ.
Отметим, что за РСЛ пришли голосовать мотивированные избиратели, знавшие о заслугах и достижениях его активистов не понаслышке. Об этом говорит сам список избранных в Думу: известный правозащитник Владимир Бузаев, опытный юрист Александр Кузьмин, педагог и один из лидеров Штаба защиты русских школ Яков Плинер, а также лидер списка Мирослав Митрофанов. Можно сделать вывод, что электорат "Равноправия" – ЗаПЧЕЛ – РСЛ обладает хорошей исторической памятью и помнит о той правозащитной роли, которую эти кандидаты сыграли в их жизни в тяжелые 1990-е годы.
Однако итоги голосования в целом неутешительны для русской части населения. В Риге на самом деле меняется не просто коалиция, а определенный набор мировоззренческих установок, который постулирует власть. И произошло это из-за неопределенности в стане русских избирателей и их нежелания пользоваться механизмами прямого народовластия – и не только за себя, но и за своего друга или родственника, обладателя паспорта негражданина.
Именно в Риге проживает большой процент неграждан, которые – в отличие от эстонских собратьев-неграждан – не могут голосовать даже на муниципальных выборах вопреки многочисленным рекомендациям европейских ведомств, защищающих права человека. Деморализация, отсутствие ярких лидеров, размытость и схожесть партийных программ, непопулярные действия и высказывания отдельных политиков, чрезмерная раздробленность и антагонистичность русских партий, а также крепнущая с годами уверенность, что "от моего голоса в этой стране ничего не зависит" определила инертность русского электората, который при другом раскладе мог бы выступить гораздо активнее.
Латышские партии
В свою очередь, партиям, традиционно опиравшимся на латышский электорат, удалось отбросить разногласия и показательно сплотиться, что очень понравилось их сторонникам, которые ранее сетовали на то, что "латышские партии проигрывают Ушакову, потому что не могут объединиться". В этот раз фактор "единого фронта" мотивировал их отправиться на избирательные участки, несмотря на дождливую погоду и призрачную, хотя и угрозу заражения коронавирусом.
Новую форму политических технологий использовало объединение "Для развития/"За" / Прогрессивные", создав рекламные блоки в социальных сетях, которые привлекли молодых пользователей. Этой политической силе удалось набрать 26,16% голосов и даже привлечь на свою сторону часть русских избирателей в возрастной категории от 18 до 35 лет.
В то же время избиратели постарше в основном воспринимали это объединение как "партию нетрадиционно ориентированных", но в то же время, как отметил один из моих добрых знакомых, "уж лучше пусть в Рижской думе сидят геи, чем националисты".
Успех объединения во многом продиктован большой благосклонностью к ним со стороны многих СМИ, аффилированных с правящими кругами. Кандидатов в депутаты Рижской думы от партий "Для развития/"За" / Прогрессивные", "Национальное объединение – Латвийское объединение регионов" и правящей в республике "Нового Единства" открыто поддерживали министры и крупные чиновники правящей коалиции.
"У Кирсиса есть план для Риги", – вещал премьер-министр Кариньш с предвыборного плаката. Это создало ощущение единства у латышского электората, который почувствовал реальный шанс овладеть столичным самоуправлением после долгого засилья "ушаковской власти". И эта нехитрая политтехнология оказалась самой эффективной – она и привела партии власти в правительстве к власти в столице.
Глазами наблюдателя
В этом году мне довелось быть наблюдателем на одном из участков Риги, расположенном в микрорайоне Плявниеки, где русскоговорящее население традиционно преобладает над латышскоговорящим. Я поддерживал контакты и с людьми, осуществлявшими наблюдение на других участках.
Конечно, бросалось в глаза небольшое – по сравнению с предыдущими выборами – число участников, что, впрочем, объясняется не только слабой мотивацией, а элементарными экономическими причинами, и первой из них является трудовая миграция граждан Латвии в другие страны ЕС и Великобританию.
Человек, имеющий возможность проголосовать, физически находится за пределами Риги и не может принимать участие в голосовании. Явка, по поводу которой сокрушались даже бывалые сотрудники ЦИК, на мой взгляд, обусловлена даже не эмоционально-идеологической, а формально-демографической спецификой.
Прогноз следующий: коалицию сформируют все четыре "латышские" партии: "Для развития/"За" / Прогрессивные", "Новое Единство", "Национальное объединение – Латвийское объединение регионов", "Новая консервативная партия". Вместе у них будет 39 депутатов – для формирования правящей коалиции более чем достаточно. Численный перевес настолько очевиден, что позволит просуществовать такой властной конфигурации все пять лет.
Других сценариев я не вижу. Если только в одной из четырех этих партий не обнаружится многочисленная группа перебежчиков, хотя это на сегодняшний момент и представляется фантастикой. Раскол и разлад (как в Даугавпилсе) Риге не светит.
Таким образом, жителям Риги придется смириться с тесной спайкой между рижской и правительственной группировками власти, которые будут принимать решения сообща, в том числе и те, которые касаются правильного распределения важнейших финансовых потоков и реализации масштабных инфраструктурных (Rail Baltica) и приватизационных (Rīgas namu pārvaldnieks) проектов.
Если только Русский союз Латвии как самая внесистемная сила в лице своей четверки не будет предавать гласности эти сомнительные телодвижения и срывать эти корпоративные схемы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен