Латвия только в прошлом, 2019-м, году в полной мере осознала потерю российского транзита. Теперь для запуска транзитной сферы необходимо развивать новые направления, сообщил в интервью латвийскому изданию Dienas Bizness министр экономики Янис Витенбергс. По его словам, шансы заполучить грузопоток у Латвии неплохие.
"Латвия эту проблему серьезно восприняла только в прошлом году. Теми преимуществами, которые показал COVID-19, являются, что мы сравнительно безопасное государство, и это оценят. Также предприятия оцениваются как надежные, которые могут непрерывно поставлять товары. Говоря именно о логистических предприятиях – у нас есть весьма большой пакет предложения", – указал министр.
Предложения есть, а спроса нет
Железная дорога распродает имущество, работу поддерживает финансирование от государства, грузооборот латвийских портов рухнул относительно прошлогодних показателей. Например, за прошедшие семь месяцев грузооборот латвийских портов сократился на 30,1% относительно показателей аналогичного периода в прошлом году.
При этом Рижский и Вентспилсский порты теперь находятся в ведении государства, а не являются, как ранее, свободными. А государство, по-видимому, еще не разобралось, как сделать порты вновь прибыльными предприятиями.
"Все это мероприятие немного таинственно, и пока нет возможности ясно ответить, можно ли то же самое делать с Лиепайским портом", – сказал Витенбрегс в ответ на вопрос о приватизации портов государством.
Ответа на этот вопрос не знают и в Риге.
Ответ под носом, но его не видят
Будучи портовым городом, столица Латвии лишилась доходного предприятия. Депутат Сейма, лидер партии "Согласие" Янис Урбанович в Facebook поделился своими опасениями: если порт рухнет, то это нанесет городу непоправимый ущерб, но правительство не считает решение этой проблемы приоритетным направлением.
И пока Витенбергс туманно размышляет о том, кого заинтересуют латвийские порты, Урабанович четко обозначил свою позицию о необходимости выстраивать сотрудничество, в первую очередь, с восточным соседом. И раз уже правительство взялось контролировать Рижский порт, значит, оно должно взять на себя ответственность за его нормальное функционирование.
"Исключив из управления портами представителей самоуправления, "коалиция законности" должна взять на себя полную ответственность за развитие Рижского свободного порта, должна обеспечить, чтобы грузы шли к нам, а не к конкурентам в Клайпеду, Таллин, Санкт-Петербург. Чтобы это происходило, необходимы наработанные контакты, переговоры (да, в том числе, на ненавистном русском языке!) и много работать", – считает Урбанович.
Он искренне недоумевает, как можно молчать о том, что Рижский порт переживает не лучшие времена и предприятие надо спасать. "О Рижском порте вообще ничего не слышно – ни в рабочей повестке правительства, ни в ходе предвыборных дебатов. Как будто это совершенно не нужно ни государству, ни столице", – подчеркнул депутат.
Политик справедливо отмечает, что пока в Латвию рекой текут деньги из европейских фондов, которые можно "распилить и разделить". А вот для выстраивание экономического сотрудничества нужно постараться, чего никто делать не хочет.
О взаимосвязи порта и города
Возникает закономерный вопрос: где брать средства на все, что нужно сделать в Риге, начиная от бесплатных школьных обедов и льготного проезда на общественном транспорте и заканчивая велодорожками и высадкой деревьев, если главное предприятие Риги медленно идет ко дну? Ведь бюджет города формирует в том числе и подоходный налог. А где деньги брать, если Рижский порт потерял не только грузы, но и работников?
"Еще совсем недавно в Рижском свободном порту работали 200 предприятий, около 20 тысяч человек прямо или косвенно там работали, платили налоги с хороших зарплат – и все это формировало доходы столичного бюджета. Сколько этих работников сейчас могут стать клиентами социальных служб, получателями пособий?" – сказал Урбанович.
Ранее в интервью Baltnews кандидат в мэры Рижской думы от партии "Честь служить Риге" Олег Буров сообщил, что считает неверным решение о переводе порта в ведение государства.
"В данном случае эта ситуация [переход Рижского порта под контроль государства] неправильная, потому что Рига строилась как порт – город основан на берегу реки. Свободный порт без участия самоуправления. Посыл был такой, что все решалось на паритетных условиях, четырьмя представителями государства. Но нельзя было, чтобы принимало решение только государство, поэтому всегда находились компромиссы, и решения принимались большинством голосов", – отметил Буров.
Он подчеркнул, что не согласен с решением передачи порта в ведение государства.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен