В Латвии активно обсуждают недавнее убийство адвоката Павла Ребенока. Основная версия, которой придерживается полиция, – убийство с целью ограбления.
Многие люди относятся к этой версии с недоверием. Основания для недоверия имеются: Ребенок находился, скажем так, на пересечении весьма крупных финансовых потоков. Соответственно, у кого-то из сильных мира сего могло возникнуть желание его с этой стратегической позиции убрать. По принципу: нет человека – нет проблемы.
Позволю себе, опираясь на накопленный жизненный опыт, порассуждать на эту тему. Никакой инсайдерской информации у меня (автор Владимир Линдерман – прим. Baltnews) нет, основываюсь только на тех сведениях, которые почерпнул в СМИ.
С особой жестокостью
Почему я считаю сомнительной версию, связанную с ограблением? Потому что убийство совершено, как говорят юристы, с особой жестокостью. С намерением не просто убить, а замучить, причинить страдания, боль.
Убийства при ограблениях случаются нередко. Например, хотели "мирно" обчистить квартиру, а тут хозяин не вовремя вернулся домой. Или хозяин оказал сопротивление, которого грабители не ожидали. В общем, что-то пошло не так. Ну или убийство заранее входило в план, потому что иначе было не добраться до денег или вещей, на которые позарились преступники.
Но вот такая чрезмерная жестокость, когда человека, который и не думает сопротивляться, забивают насмерть ногами и досками, его другу вяжут руки телефонным шнуром и льют на него кипяток, – такой садизм как-то не сочетается с ограблением. Зачем, если цель – не замучить, а ограбить?
Так могли поступить разве что совсем отмороженные наркоманы, которым срочно понадобились деньги на "дозу", у которых, что называется, снесло крышу, и они были не в состоянии контролировать свои действия. Если так, то есть хороший шанс, что преступников поймают. Ведь они, как пишут СМИ, забрали драгоценности, которые нужно реализовать, "сбыть", а каналы скупки-перепродажи краденного полиция, как правило, более-менее контролирует. По крайней мере, так было раньше.
Вывод такой: возможно, что это было убийство с целью ограбления, но есть сомнения. Чрезмерная жестокость в такой ситуации – нетипична.
Однако для заказного убийства с политической или крупной финансовой целью она нетипична в еще большей степени.
Не хватило денег на пистолет?
Да, мотив, возможно, был. По крайней мере, так считает коллега убитого Мартиньш Криекис, подробно обосновавший, из-за чего, по каким причинам в высоких политических кругах мог созреть план убийства.
По мнению Криекиса, Ребенок стал жертвой конфликта, связанного с компонентом обязательной закупки (КОЗ). Не вдаваясь в детали, поясню вкратце.
КОЗ – это особая надбавка к цене за электроэнергию, которую государство направляет на развитие альтернативной энергетики: малые ГЭС, ветряные парки, биогазовые станции и тому подобное. То есть финансирование прогрессивной энергетики осуществляется за счет повышения цены на условно "устаревшую".
Понятно, что здесь открывается широкое поле для финансовых манипуляций и афер. Причем с огромными суммами, счет идет на сотни миллионов, как утверждают специалисты. Павел Ребенок по поручению министра экономики занимался этим вопросом и был, опять же со слов Криекиса, решительным противником КОЗ.
Кроме того, Ребенок как юрист участвовал в конфликте наследников покойного владельца "Олайнфарм" Валерия Малыгина. Тоже не буду углубляться, любознательные могут найти информацию в интернете. Хочу лишь сфокусировать внимание читателя на самом факте: деньги в обоих случаях крутились большие, мотив для заказного убийства, вероятно, был.
Но снова мы сталкиваемся с нетипичной ситуацией. Неужели у людей, которые ворочают миллионами, не хватило денег, чтобы купить пистолет с обоймой патронов? Нанять "нормального" киллера? Обязательно нужно было забивать человека досками? И еще оставили в живых свидетеля...
В заказных убийствах по политическим или коммерческим мотивам нет, как принято говорить, ничего личного. Обычно их совершают с холодной головой. А в том, что произошло в поселке Лангстини, ощущаются эмоции: гнев, ненависть, желание причинить физические страдания.
На почве страсти
Вот поэтому нельзя сбрасывать со счетов версию убийства на почве страсти, на почве ревности. По крайней мере, картина преступления наводит именно на такие мысли.
Не секрет, что Павел Ребенок был гомосексуалистом. В момент нападения он находился дома вместе со своим бойфрендом. Заказчиком преступления мог быть, например, кто-то из числа прежних партнеров, чувствовавший себя обманутым или брошенным.
И заказ мог быть именно таким: причинить боль, замучить до смерти. Но как проверить исполнение? А вот так: оставив в живых одну из жертв нападения, чтобы он потом публично рассказал, как убивали его друга.
Желание отомстить за измену свойственно любому человеку, независимо от сексуальных предпочтений.
Но у людей традиционной ориентации это обычно выливается в рутинную бумажную войну за детей или за жилплощадь, иногда с публичным поливанием друг друга грязью. Однополые отношения, хоть и не запрещены, но все же это социальная среда, скажем так, с ограниченной легитимностью и ограниченной публичностью. И месть может порой принимать жестокие формы.
Как я уже сказал, у меня нет никакого "инсайда", в своих рассуждениях я опираюсь только на те сведения, что попали в СМИ. Если они верны, то картина выглядит типичной для преступления на почве страсти. Конечно, это лишь версия, которая может оказаться ошибочной. Но странно, что полиция вообще не рассматривает ее как рабочую.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен