Относительно низкие цены на вакцину AstraZeneca, безопасность которой у многих в Эстонии вызывает сомнения, могут объяснить настойчивое стремление властей убедить население продолжать вакцинироваться именно этим препаратом. Кроме того, его привлекательная стоимость, вероятно, стала причиной просчетов при формировании корзины предварительных заказов на поставки вакцин разных производителей.
Премьер Болгарии Бойко Борисов, известный тем, что время от времени под настроение разглашает содержание конфиденциальных решений Совета Евросоюза, как сообщило болгарское издание Euractiv, опубликовал данные о новых ценах на вакцины разных производителей. Борисов отметил, что затраты на продукцию американо-немецкой Pfizer-BioNTech уже выросли и продолжат увеличиваться.
По его словам, стоимость дозы этого препарата, составлявшая изначально 12 евро, возросла до 15,5 евро, а вскоре повысится до 19,5 евро. Слова болгарского премьера отчасти подтверждают данные, "случайно" опубликованные ранее госсекретарем Бельгии по делам бюджета Эвой де Блеэкер.
Однако, подсчитывая расходы Евросоюза на вакцины в 2021 году, министр исходила из цены дозы Pfizer в 12 евро, хотя, как говорит Борисов, она уже стоит на 3 евро дороже.
Интересно, что эстонская медицинская фирма Medicum, проводя по заказу правительства страны опрос среди населения насчет его, населения, состояния здоровья, не забыла поинтересоваться, сколько респонденты в будущем готовы платить за вакцинацию. Причем верхняя планка возможной будущей стоимости укола доходила в опроснике до 30 евро, а название и производитель препарата не были указаны.
Ошиблись те, кто рассчитывал на низкие цены AstraZeneca
Тем временем, цена на продукцию AstraZeneca остается самой низкой и составляет всего 1,78 евро, а повышать ее производитель вряд ли станет, поскольку оказался сейчас в сложном положении из-за обвинений в недостаточной безопасности препарата и, вероятнее всего, готовится отразить многомиллионные судебные иски.
Такая разница в ценах, а следовательно и в затратах национальных бюджетов, закупающих вакцины для населения, может объяснить стремление правительств убедить людей прививаться именно вакциной AstraZeneca. Просто потому что это намного менее обременительно для национальных бюджетов.
Кроме того, несколько стран Евросоюза, включая и Эстонию, совершили ошибку, как полагают в Брюсселе, отдав предпочтение AstraZeneca при формировании "корзины" предварительных заказов на препараты. Каждая европейская столица сама решала, какие именно вакцины из списка Еврокомиссии и в каких количествах заказывать.
Подробности взаимоотношений между Еврокомиссией и производителями вакцин, а также содержание подписанных контрактов считаются конфиденциальной информацией и ранее не публиковались. Но не так давно сообщалось о том, что пять стран альянса (Болгария, Хорватия, Эстония, Латвия и Словакия), ошибшихся с выбором поставщика, получат в качестве компенсации повышенное количество доз вакцины Pfizer из той партии в 10 миллионов доз, что производитель обещает дополнительно поставить в Европу.
Кто же мог знать, что производитель вакцины всех подведет
Ни правительство Эстонии, ни власти других стран Евросоюза отдавшие продукции AstraZeneca предпочтение при формировании корзины предварительных заказов на поставку вакцин, не могли, конечно, знать о том, с какими проблемами столкнутся.
Хотя сама компания и, надо думать, хорошо информированные европейские чиновники, курирующие фармацевтическую индустрию, были осведомлены о том, что ее производственные мощности недостаточны для гарантированного и своевременного выполнения всех заказов, что ее особые отношения с Лондоном подразумевают и соответствующие приоритеты в выполнении заказов.
Медленно и неверно. Никак не получается у Эстонии догнать Евросоюз по темпам вакцинации >>>
Брюссель как бы постфактум спохватился относительно того, что произведенная на континенте вакцина вывозится в островное королевство в ущерб интересам Евросоюза, что вызвало скандал и ограничения на экспорт препаратов. Именно эти просчеты сейчас ставят в вину Еврокомиссии многочисленные критики ее программы вакцинации европейцев.
Однако и самые информированные из специалистов не могли заранее знать, что побочные эффекты вакцины могут оказаться намного серьезнее и опаснее, чем предполагали сами разработчики и ученые. Тем не менее, относительно низкая цена на саму вакцину AstraZeneca и намного менее затратная, чем в случае вакцины Pfizer, процедура ее использования, несомненно, повлияли на выбор правительств.
Разница в стоимости получается более чем одиннадцатикратной.
Препарат Pfizer, как уже неоднократно говорилось, требует хранения и транспортировки при температурах от минус 70 градусов Цельсия, а для изделия AstraZeneca достаточно обычных холодильников – дорогостоящее оборудование для глубокой заморозки не требуется. Вакцину Pfizer доставляют в Эстонию, насколько известно, в сухом льде, который обеспечивает требуемую глубину заморозки, но лишь на ограниченный период времени.
Это тот самый случай, когда маленькая Эстонии должна радоваться тому, что она – маленькая, а потому расстояния между населенными пунктами невелики, что позволило стране сэкономить на морозильном оборудовании. То есть препарат Pfizer обходится Таллину дешевле, чем многим другим европейским столицам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен