На Западе Китай и Россию обвиняют в том, что они пытаются спровоцировать раскол и конфронтацию внутри трансатлантического блока. Тем не менее это явно то, чего добивается президент США Джо Байден, пишет бывший британский дипломат Алистер Крук.
Команда Байдена стремится создать стратегический проамериканский блок, чтобы привлечь больше государств на свою сторону, чтобы изолировать Россию и Китай. Тайвань используется в качестве инструмента против Китая (и, к ярости Пекина, стал приглашенным на конференцию), а Украина вооружается против России. Обе проблемы взрывоопасны, но из этих двух стран именно Украина является наиболее нестабильной.
Однако мы не должны забывать, что Америка баловалась с генералом Чан Кайши еще в 1925 году. Во время Второй мировой войны в армии Чан Кайши было около тысячи американских военных советников). А после войны США передали Тайвань Гоминьдану – политическому движению Чан Кайши – в качестве платформы для подстрекательства к восстанию против "коммунистической опасности" в материковом Китае.
Конечно, США в конечном счете пришлось столкнуться с реальностью, и только в 1971 году они сменили признание Гоминьдана (его однопартийная диктатура закончилась только в 1988 году) на КПК в качестве законного представителя всего Китая.
Однако, поскольку стремительный рост Китая вызвал беспокойство в Вашингтоне, президент Обама инициировал "поворот к Азии", в результате чего Тайвань стал пятым в мире получателем американского оружия. Команда Байдена теперь хочет пойти на один шаг дальше, чем Обама – добавить к наращиванию вооружений дипломатический компонент.
Итак, "колесо времени поворачивается", и снова в Белом доме говорят: "Давайте вернем Тайвань", и КПК снова демонизируют.
И ЕС соглашается с этим! На самом деле они являются сторонниками поддержки Тайваня, хотя и не без оговорок со стороны г-жи Меркель. Играть в эту американскую игру против Китая было бы неразумно со стороны ЕС. Президент Си ясно предупредил: это игра с огнем. Почему Европа должна хотеть участвовать в этом?
Уловка здесь заключается не в том, чтобы США начали войну с Китаем, а в том, чтобы подтолкнуть сепаратистские амбиции Тайваня к тому, чтобы Си "потерял лицо" (что в Китае непростительно), и КПК раскололась. По крайней мере, такова суть анонимной "Более длинной телеграммы", написанной высокопоставленным американским чиновником, утверждающим, что политика США должна заключаться в усилении разногласий в партийном командовании. Это не сработает, но в процессе отношения Европы с Китаем будут разрушены.
Украина является более насущной проблемой в данный момент, потому что она скатывается по спирали в каскад системной нестабильности: коррумпированной, олигархической и попросту неработоспособной. У Украины мало шансов заменить энергию (газ и уголь), которую она потеряла в результате ожесточенного столкновения с Россией; также не менее половины армии (100 тысяч человек) сидит в грязных траншеях, напоминающих условия Первой мировой войны, окопанных вдоль 250-километровой линии соприкосновения.
Грохот артиллерии и стрельба продолжаются непрерывно. Это война против ополченцев Донбасса, окопавшихся в нескольких сотнях метров – война, которую, как открыто признают украинские военные, нельзя выиграть без "помощи извне". Президент Украины Владимир Зеленский говорит, что сползание к войне невозможно остановить без посторонней помощи, то есть диалога с Путиным.
Военная ситуация ухудшается по спирали. И что-то рано или поздно расколется. США и ЕС видят, что Киев не может выполнить условия Минских соглашений, согласно которым единственное решение должно быть найдено в ходе переговоров между властями в Киеве вместе с политическими лидерами Донецка и Луганска.
ЕС находится в тупике. Кризис усугубляется, все пути выхода заблокированы. Киев не будет выполнять Минские соглашения, но Россия настаивает на этом. Он отказывается сдвинуться с места. Других предложений ни у кого нет.
Ответ Запада состоит в том, чтобы каким-то образом снять себя с минского "крючка" (хотя все они одобрили, когда соглашение стало обязательной резолюцией Совета Безопасности ООН). Интенсивное давление на Путина, чтобы он обошел Минск и провел прямые переговоры с Зеленским на саммите, является ответом Запада. Обойти и выбить почву из–под ног лидеров Донецка и Луганска – чтобы "спасти Украину". Под этим имеется в виду – спасти бешеную антироссийскую политическую элиту (отчаянно желающую вступить в НАТО) от ее собственного дисфункционального беспорядка, а затем снабдить это враждебное образование российским газом и углем.
Поспешим расстроить ЕС – Путин этого не сделает, считает Крук. Российский президент отказывается участвовать в саммите с Зеленским – саммите, который явно обойдет правовые внутренние рамки Минска и превратит его из этого в международный двусторонний договор только между Путиным и Зеленским. Путин не хочет в этом участвовать. Москва считает киевское руководство совершенно неспособным и ненадежным.
Какова позиция ЕС по этому вопросу? Он поддерживает – и присоединяется к США, требуя, чтобы Путин "спас Украину" для них (то есть провел переговоры с Зеленским). Лидеры ЕС демонстрируют свои несбыточные надежды на то, что Украина "однажды" вступит в ЕС и НАТО.
Этого, однако, не случится. Но это вселяет надежду среди некоторых элементов в Киеве на то, что, если бы они пошли ва-банк, пытаясь вернуть юго-восток, у ЕС и НАТО не было бы иного выбора, кроме как вытащить их из глубокой ямы, в которой находится киевское руководство.
Так как ЕС попал в такую стратегическую неразбериху? Откровенный ответ заключается в том, что в Брюсселе сидят бездумные "атлантисты". ЕС никогда не ставил под сомнение направление или последствия политики США после распада СССР. Напротив, ЕС восхищенно наблюдал, как НАТО начал свой марш прямо к российскому порогу.
Отношения с Россией неизбежно должны были стать проблематичными, когда США приняли решение о расширении ЕС, причем без согласования с Москвой. ЕС также не высказывал возражений, когда по указанию Клинтона и Обамы ЕС вторгался все глубже и глубже на задний двор России. Евроэлиты были слишком заняты мечтами о своей европейской "империи".
Затем произошел второй "рывок" в сторону проблемных отношений. Что сделал ЕС, когда Обама развил свою ядовитую антипатию лично к президенту Путину? Ничего, отмечает политолог. Они впали в "меркелизм", то есть отказались от принятия трудных решений, тянули время, не принимали никаких реальных реформ и вообще занимались надувательством. Ангела Меркель играла в сочувствие к России. Она "говорила о хороших отношениях" и в то же время реализовала все санкции, предложенные США в отношении России.
Россия ожидала, что потребность Европы в энергии и сырье приведет к тому, что Россия каким-то образом получит место за столом Большой Европы. Вместо этого США говорили об энергетической зависимости Европы, и многие европейцы фактически боролись против дополнительных трубопроводов для увеличения поставок газа в ЕС.
Мы все знаем, что ЕС был задуман, чтобы США имели возможность "прикрыть спину", в то время как ЕС в любом случае связан договором, отражающим интересы безопасности НАТО. Мы понимаем, что евро был намеренно сформирован так, чтобы подчиняться доллару, и что те, кто живет в Брюсселе, всегда одним глазом смотрят на Вашингтон, чтобы подтвердить, что они остаются на "волшебном ковре карьеры".
Обама терпеть не мог российского президента, который умнее его (он гордился тем, что был самым умным человеком в комнате). Обама был интервенционистом (хотя и скрытым), но он не был откровенным неоконсерватором. В Вашингтоне были (и есть) те, чья ненависть ко всему русскому уходит корнями в троцкистские времена, и кто затем был взбудоражен разворотом США после падения Ельцина.
Эти американские ястребы считают, что война на Украине, наконец, достигнет их давней цели – разрушить энергетический коридор, связывающий Россию с Европейским союзом, зависящим от газа, оставив Россию ослабленной и уязвимой. Для этой влиятельной группы в Вашингтоне причинение вреда России оправдывает любой вред, нанесенный ЕС (у которого, по их мнению, нет другого выбора, кроме как подчиняться Вашингтону).
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен