В Латвии 4 мая отмечается один из важнейших государственных праздников – День восстановления независимости страны.
В этот день, 4 мая 1990 года, Верховный Совет принял Декларацию о восстановлении независимости Латвийской Республики. Документ восстановил Конституцию страны 1922 года. После десятилетий пребывания в составе СССР Латвия вновь стала отдельным, независимым государством. Вступление советских войск на территорию балтийской республики в июле 1940 года объявили "оккупацией".
Действительна ли балтийской республике удалось стать суверенным государством? Или ее независимость – красивая обертка? Данную тему сопредседатель фонда "Историческая патриотика", эксперт российского военно-исторического общества Александр Макушин обсудил в беседе с Baltnews.
– Г-н Макушин, о какой независимости идет речь? Что значит эта Декларация?
– Начнем с того, что в отношении Прибалтики можно говорить о "псевдонезависимости". Произошла смена жизни в содружестве относительно свободных Союзных Советских Республик. Как бы ни обвиняли СССР во многих грехах, но положение Прибалтики было гораздо лучше, чем сейчас. Есть такая шутка среди экспертного сообщества: республики Прибалтики были витриной Советского Союза, а стали "задней частью" Европы.
Советский Союз путем громадных финансовых, людских вливаний пытался из аграрных, достаточно отсталых балтийских республик создать привлекательную витрину для западного человека.
Где сейчас промышленность, наука? В Риге было большое производство. Где завод РАФ, который изготавливал востребованные микроавтобусы, одни из лучших в СССР и конкурентоспособные по миру? Вспомним радиотехнику, приемники ВЭФ, верфи.
Независимость не падает с неба. Ее государство получает либо в ходе военных действий, либо путем долгой эволюции. Ни того, ни другого в республиках Прибалтики не было. Они получили ее, когда Советский Союз распался. Поэтому, ощутив некий вакуум власти и отсутствие государственных традиций, новые правительства "свободных" балтийских республик попытались построить новую государственность на фундаменте русофобии. И бросились искать нового хозяина.
– Кто управляет Латвией сейчас?
– Хозяином стали Соединенные Штаты. Такова реальность. Можем ли мы говорить о том, что этот День – праздник независимости? Нет. Если мы посмотрим, во что превратилась современная Прибалтика, это в том или ином виде дичайшая русофобия.
Вся их государственная идея, единственная задача построены на том, как "насолить" России. Почему? Это, на самом деле, имеет простую финансовую подоплеку. Ввиду того, что в этих республиках отсутствует экономика (между странами минимальная разница), их основой являются западные дотации, которые платят странам за то, чтобы они проводили агрессивный курс против России.
Это не независимость, а новая форма колониального управления. На самом деле, то, что сейчас празднуется, – это день обретения колониального хозяина. Экспертное сообщество всегда должно оценивать и говорить вещи так, какими они есть по факту.
Уезжало население из Латвии в Советском Союзе? Нет. Вспомните классическое произведение латвийской литературы, роман [Вилиса Лациса] "Бескрылые птицы", который описывает жизнь в стране в 1920–1930-е годы. Там повторяется ровно то же, что происходит сейчас, – латвийцы едут на заработки во все остальные страны мира. Была даже такая поговорка: "Родина латыша – в Латвии, а могила – весь мир". Это ли та независимость, о которой мечтали якобы патриоты в начале 1990-х годов?
Из республики выкачиваются все ресурсы, все дотации. Инфраструктуру, которую строят, можно использовать в войне против России. Если это независимость, тогда можно сказать, что все колонии в период империализма тоже были такими.
Тот небольшой период благосостояния, когда из Прибалтики и Польши делали витрину для бывшего соцлагеря, закончился. Сейчас денег не хватает уже заокеанским хозяевам. В первую очередь, "отрезать от пирога" будут страны-лимитрофы.
– Была ли у Латвии возможность стать действительно независимым государством?
– Да, была. Любая республика в эпоху советского пространства, если выбирала аккуратную взвешенную политику, могла сама развиваться. Возьмем, к примеру, Азербайджан. Что старший [Гейдар] Алиев, что нынешний президент [Ильхам Алиев] проводили такую политику, лавируя между Россией, Турцией, США, но придерживаясь своих национальных интересов.
В итоге, что мы видим? Азербайджан был в очень сложной ситуации из-за первой Карабахской войны. Это был серьезный кризис для государств. Однако старший Алиев смог удержать его и перестроить страну. Сейчас эта страна опережает Армению по многим параметрам, даже несмотря на то, не имеет такой поддержки диаспоры, как там, и придерживается собственных интересов.
Маленькие страны могут выжить, лавируя между интересами серьезных, крупных геополитических игроков.
Проблема Латвии в том, что с самого начала было избрано единственное направление политики – русофобия и следование интересам США и Великобритании. К сожалению, на данный момент изменить свою судьбу для балтийских республик возможности нет. Мир входит в полосу жесточайшей турбулентности. Он будет переформатирован. Развиваться будут только те страны, которые смогут сохранить суверенность в сложных условиях и получить экономическое развитие.
– Является ли выход Латвии из состава СССР незаконным, неконституционным?
– Все гораздо сложнее. С одной стороны, у республик Советского Союза было полное право на выход. Оно было прописано в документах о создании СССР. С другой стороны, процесс развала сам по себе происходил с активным участием иностранных спецслужб. Он шел не один день, год. Развал – сложное и трагическое геополитическое событие. Он готовился даже не с начала 1980-х годов. Разыгрывание националистической карты в СССР началось стразу после смерти Иосифа Сталина.
Первые попытки развала были еще в середине 1950-х годов, но советское общество тогда было достаточно монолитным. Второй раз карту стали разыгрывать после смерти Леонида Брежнева. В итоге, разыграли очень хорошо.
Очень часто говорят, что причина развала СССР – чисто экономическая. Позволю себе с этим не согласиться. Были такие проблемы, но они носили не структурный характер, а такой, который можно было изменить, не разрушая структуру системы советского общества. Конечно, уже в середине 1980-х годов это все носило глубокий системный кризис. Но изначально можно было бы избежать трагического события распада страны.
Мы можем все увидеть на примере тех цветных революций, которые происходят на постсоветском пространстве с середины 1990-х годов. К началу 2000-х годов они активизировались. Это и события украинского Майдана, и Тюльпановой революции в Киргизии, события грузинской революции.
– Почему в Декларации упомянули о том, что в советский период страна была оккупирована, хотя могли бы отказаться от этого тезиса?
– Это вопрос строительства национального государства. На чем строить свою национальную идентичность народу, который, кроме короткого периода между 1917 и 1940 годом, не имеет опыта государственного строительства? Русофобия стала основной. Ничего другого они не могли предложить.
Многие республики бывшего Советского Союза в силу тяжелой исторической судьбы не имели своей собственной государственности. Это и народы Прибалтики, и Средней Азии. Например, на территории Узбекистана было в разные периоды от двух до четырех хан или султанатов. Украина тоже не имела своей собственной государственности.
Строительство государства не возникает по щелчку. Это сложный процесс. Германия – вспомним войну за объединение этой страны – или Италия объединялась достаточно сложно.
– Существуют ли еще какие-то причины, почему Латвия не хочет признать, что, если бы не советские войска, то страну оккупировала бы Германия, а исход мог быть совсем другим?
– Почему они не хотят признавать, допустим, нацистскую оккупацию? Давайте вспомним историю Кто делал первые территории "юденфрай" на землях Прибалтики? Само местное население. Продвигая главным в своей истории тезис "советской оккупации", в первую очередь, латвийское руководство стремится придать забвению те тяжелые страницы истории, в которых участвовали сами латвийцы.
Кто громче всех кричит "вор" по народной поговорке? Сам же преступник. Так и здесь. Говоря об оккупации, местное политическое руководство стремится вычеркнуть из истории факты о злодеяниях латвийских пособников Гитлера, националистов, факты притеснения русскоязычного населения.
Мы прекрасно видим политику двойных стандартов. Много ли страны Запада и европейские институты говорят о нарушениях прав русскоязычных, о дискриминации русского языка? Самый яркий пример – действие миссии ОБСЕ на территории Донецкой Республики, когда они скрывали факты о преступлениях украинских военных. Это "нормальная" позиция. Здесь ничего нового.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен