Освещать события можно по-разному. Неполживый Euronews смену кабинета министров в России осветил так: "Таким образом, в новом правительстве РФ 28 мужчин и всего три женщины".
Вот кто о чем, а вшивый о бане. Если проанализировать контент Euronews за последние пару лет, то доминантными темами следует признать феминизм, "права ЛГБТ", "изменение климата" и Грету Тунберг. Ну и русофобию – куда же без нее? Все это в совокупности не может не напомнить знаменитое горбачевское "новое мЫшленье", западное переиздание которого мы сейчас наблюдаем.
Пару слов о моем неприятии феминизма и стратегических ошибках, которые, на мой взгляд, были допущены на этом пути. Причем мысли эти не вчера появились.
Главная ошибка, на мой взгляд, заключается в том, что "права женщин" приравняли к "правам человека". Не спешите хвататься за пистолет – смысл сказанного не в том, что я женщин за людей не считаю. К "правам человека" приравняли также "права национальных меньшинств", "права ЛГБТ", а теперь уже начата кампания за то, чтобы приравнять к ним "академическую свободу". Я – против.
Почему?
Статья 1 Всеобщей декларации прав человека гласит, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". Свойствами "прав человека", и особенно "свобод", являются такие качества, как универсализм и неотъемлемость. "Универсализм" прямо исходит из названия декларации – Universal Declaration; русское слово "всеобщность" как-то не сложилось. "Универсализм" означает, что "права человека" распространяются на всех без исключения – конюхов, конников, коннозаводчиков и конокрадов. Никакое большинство или меньшинство не может обладать "правами человека" только лишь потому, что оно не охватывает "всех".
"Универсальным" правом человека для всех меньшинств, с моей точки зрения, можно признать только одно право – право на недискриминацию. Сюда же входит "право на положительную дискриминацию" – особые меры, предпринимаемые с целью достижения не формального, а фактического равенства. Но меры "положительной дискриминации" не делают их "правами человека. И к тому же "равенство", как учит нас философия права, понятие ситуативное, в чем-то "моментальное"; как писал мой товарищ Юрий Якимайнен в своей повести "Здравствуй, Маяковский!": "Да, на комсомольском собрании все комсомольцы равны, но собрание скоро закончится…". Дело происходило в армии, и после собрания все "равные комсомольцы" вновь становились "духами" и "дедами".
Соответственно, и право на недискриминацию, то есть право на равное обращение – ситуативно, а не постоянно. Оно вступает в силу тогда, когда есть признаки неравного обращения, причем невыгодно неравного. Для человека.
Ошибочное уравнивание "прав женщин" с "правами человека" дало в руки активисткам мощный инструментарий в борьбе уже не за "равенство", а за доминирование, за власть. Живой пример "нового мЫшленья" – движение #metoo. Это уже даже не сталинские "тройки", хотя аналогии так и просятся.
Отличаются ли чем-то женщины-министры от тех же министров, но мужчин? Как министры? Вот мнение Елены Стецко, с которой мы вместе (при активном содействии Андрея Старикова) готовили статью о милосердии женщин-президентов в Прибалтике, проявляемом в помиловании: "Оценивая деятельность женщин-политиков, достигших постов президента и премьер-министра, можно утверждать, что гендерные характеристики на вершинах политической власти перестают играть существенную роль при принятии решений. (…) И всегда оценка женщины-лидера на высшем посту зависела от эффективности проводимой ею (ее правительством) политики. Так же, как и лидера-мужчины. Невозможно найти в деятельности, например, Маргарет Тэтчер или Ангелы Меркель и их кабинетов какие-либо гендерные особенности, а тем более черты, присущие женскому психотипу".
Если продолжить тему "нового мЫшленья", то его наличие – практически обязательное условие для вхождения в европейскую политику. Вот тот же Euronews рассказывает о том, как Испанию накрыло штормом "Глория". И как с этим справляется новый премьер:
"Жертвами непогоды стали по меньшей мере 12 человек. Десятки получили ранения и травмы. Есть пропавшие без вести. В четверг председатель правительства Испании Педро Санчес посетил пострадавшие районы. Премьер пообещал в ближайшее время задействовать необходимые механизмы для оказания помощи оказавшимся в беде регионам.
Вместе с тем Санчес подчеркнул: "Последствия подобных метеорологических явлений усиливает и усугубляет изменение климата. Что это значит? Что государственная власть и власти на местах должны задуматься над тем, как имеющиеся у нас экономические ресурсы и проводимая политика могут способствовать решению проблемы.
В минувший вторник правительство Испании объявило "климатическое чрезвычайное положение" и пообещало принять три десятка мер по борьбе с глобальным потеплением".
Так ты с последствиями шторма борешься или с "глобальным потеплением"? И что это за "климатическое чрезвычайное положение"? "Чрезвычайное положение" – весомая причина для ограничения прав человека: на время эпидемий, например, разумной мерой является запрещение собраний в районе эпидемии. А вот то, что "климатическое чрезвычайное положение" не может быть использовано для запрета выступлений в Каталонии (к которым я отношусь без симпатии) – для меня очевидно.
Это был сюжет о правильном, с точки зрения "нового мЫшленья", европейском лидере.
А вот интервью того же Euronews с неправильным лидером – президентом Сербии Александром Вучичем. Это из разряда тех интервью, перед которыми следует зачитывать права допрашиваемых. Виноват – интервьюируемых. Вот характерный фрагмент:
"Euronews: "Ваши отношения с Россией тоже улучшились. Наступит день, когда вам придется решать – Москва или ЕС. Вы можете сказать, что колеблетесь, но членство в Евросоюзе требует согласованности во внешней политике".
Александр Вучич, президент Сербии: "Вы знаете, в чем проблема? Проблема большинства западных СМИ – в следовании шаблону. "У вас хорошие отношения с Москвой? – Да, и мы будем их развивать!" Честно говоря, я сыт по горло тем, что мне все читают лекции по поводу нашего сотрудничества с Китаем, Россией. При этом я вижу, как очень многие встречаются с Си Цзиньпином и Путиным чаще, чем я. Пусть каждый занимается своим делом. И наши критики, и мы – суверенные государства. Мы делаем все возможное для народа и страны".
Интервью рекомендую посмотреть целиком, но выделю еще один фрагмент. Началось оно так:
"Euronews: "В Сербии протесты продолжаются уже больше года. Вы сегодня участвуете в форуме в Давосе. Проблемы дома не помогают вашей репутации. С каким обращением к мировым лидерам вы приехали в Давос?"
Александр Вучич, президент Сербии: "Для меня протесты никакой проблемы не представляют. Это демократический способ выражения политических позиций и взглядов. Мы дали возможность нашим оппонентам вот уже больше года проводить акции протеста. Но, согласно последним опросам, наш рейтинг растет. Оппозиция немногочисленна: наших сторонников – 53%, а у них – лишь 8,5%".
Очевидно, что для Euronews Вучич – неправильный президент: с Россией и Китаем поддерживает хорошие отношения, к признанию Косово не стремится и еще смеет ворчать, что его страна ждет приглашения в ЕС чуть меньше, чем Турция. А значит, что пришло время менять его на правильного президента – отсюда и разговоры про оппозицию. И тут знатоки могут потирать руки: согласно теоретику "цветных революций" Джину Шарпу, для осуществления оной достаточно 5% "несогласных", а в Сербии – целых 8,5%! Клиент созрел…
Кстати, мнение Вучича о неполживом "мейнстриме" можно отнести к образцам политкорректности:
"Euronews: "Но СМИ – один из столпов демократии, нам необходимы свободные средства массовой информация, неправительственные организации".
Александр Вучич, президент Сербии: "Это один из столпов демократии, но к интересам СМИ нельзя сводить всю проводимую в стране политику, она шире и многограннее".
Как показывает драма со Sputnik Эстония, все СМИ свободны, но некоторые свободнее. Неполживый ETV+ приложил немало усилий к тому, чтобы создать впечатление, что сторонников закрытия Sputnik Эстония уж никак не меньше, чем противников. На передачу по этому поводу "Кто кого?" откликнулся Димитрий Кленский:
"Телепередача "Кто кого?" на пропагандистском и русофобском телеканале ЭТВ+ стала ярким свидетельством смердяковщины, пускающей корни среди русского и русскоязычного населения Эстонии.
И как бы кто ни оправдывал начавшееся вымывание из него русскости: языка, веры, мироощущения, то есть ломку русской культурно-духовной матрицы тем, что к этому равнодушна Россия, спросить надо, прежде всего, с себя. Провинциализм, малый интерес, особенно русских, ко всему эстонскому способствовали его самоизоляции, чему эстонцы, склонные к моноэтнизму, были не только несказанно рады, но и всячески способствовали тому, чтобы русское и русскоязычное население оказалось, как писала комиссия ООН по расизму, на окраинах общественно-политической и социально-экономической жизни Эстонии (это – почти дословно)".
При "новом мЫшленьи" соотношение меньшинства и большинства становится еще менее значимым. Не так давно я писал о популистских идеях прямых выборов президента в парламентских прибалтийских странах, но вот депутат от латышского Нацблока Роберт Зиле привел аргумент, который мне и в голову не приходил: оказывается, если допустить прямые выборы президента в Латвии, то им может стать "выгодный Кремлю человек". Этот деятель, по-моему, даже не понял, что сказал: с его слов получается, что вся коричневая "элита" Латвии – в строгом меньшинстве. И, однако, рулит.
Ну и, напоследок, о совсем уж недавних и масштабных образцах "нового мЫшленья". Поскольку канализацию прорвало.
Сейм Польши – нижняя палата парламента – принял резолюцию о том, что СССР наравне с гитлеровской Германией виноват в начале Второй мировой войны. Об этом сообщается на сайте законодательного органа.
"Начало Второй мировой войны было вызвано двумя тоталитарными державами того времени: нацистской Германией и сталинским Советским Союзом, и после заключения печально известного пакта Риббентропа – Молотова 23 августа 1939 года первыми жертвами обоих тоталитарных режимов стали Польша и страны Центральной и Восточной Европы", – говорится в резолюции.
В парламенте осудили высказывания, в которых российские власти якобы "пытаются возложить на Польшу ответственность за начало Второй мировой войны", отметив, что "величие нации и отношения между государствами не могут строиться на лжи и фальсификации истории".
Этого показалось мало, и "в офисе президента Польши создали кризисную команду с участием экспертов и историков, которые смогут оперативно реагировать на высказывания президента России Владимира Путина во время форума памяти Холокоста в Израиле. Также готовится серия платных публикаций в американских и израильских СМИ, которые должны представить польскую версию событий Второй мировой войны".
Полякам стали вторить… немцы. "Каждый немецкий политик должен нести ответственность за действия нашей страны. Но каждый политик в Европе и вне ее также несет ответственность за то, чтобы не играть с историей. Мы не можем принять попытку Путина переписать историю", – заявил парламентарий из Германии, глава фракции Европейской народной партии (кстати, крупнейшей в Европарламенте) Манфред Вебер.
И, разумеется, что за европейский хор без прибалтов?
Латвийский евродепутат Сандра Калниете заявила, что после подписания пакта с Гитлером Советский Союз оставил Великобританию воевать в одиночку. По ее словам, с 1939 по 1941 год Сталин и Гитлер были союзниками.
"Латвийский Сейм принял заявление о недопустимости искажения Россией истории Второй мировой войны. Подготовленное объединением партий "Новое Единство" заявление содержит призыв к международному сообществу обратить внимание и критически оценить усилия российских чиновников по переписыванию истории Второй мировой войны и оправданию оккупации и аннексии Латвии".
Президент Литвы Гитанас Науседа считает, что угрозу представляют собой российские кибернетические и информационные атаки, а также "манипулирование историческими фактами".
А "комиссия по иностранным делам эстонского Рийгикогу с большой вероятностью начнет составлять заявление, осуждающее попытки России интерпретировать историю Второй мировой войны в благоприятном для себя свете, возлагая на другие страны вину в развязывании войны".
Данный прорыв канализации – ни фига не про историю. Было бы про историю, латышские историки не бегали бы, как чумные, от работы в совместной латвийско-российской комиссии.
И, как ни старался российский историк Марк Солонин показать, что это все-таки про историю – не получилось. Начал он с цитаты из Владимира Путина, после которой, собственно, канализацию и прорвало:
"Мы обязательно создадим центр архивных документов, кино- и фотоматериалов, и мы заткнем рот тем, кто пытается переиначить историю… Хочу еще раз подчеркнуть, мы этот поганый рот заткнем документами навсегда, чтобы неповадно было… Еще раз хочу это повторить, пускай это прозвучит грубовато, но это так и есть: этот поганый рот, который открывают некоторые деятели "за бугром", чтобы достичь своих сиюминутных политических целей, мы заткнем правдивой документальной информацией".
А дальше у Солонина все вот в таком вот стиле. И – да, на "Эхе Москвы". Конечно.
"Есть протокол от 19 августа. Это тот самый день, когда – если верить лживому сообщению лживого буржуазного агентства ГАВАС – Сталин собрал своих подельников дабы в предельно отчетливых выражениях объяснить им смысл крутого поворота во внешней политике СССР. Так нельзя же верить буржуям! Судя по рассекреченным бумагам, 19 августа, за четыре дня до прибытия Риббентропа и за 12 дней до начала мировой войны Политбюро собралось для того, чтобы решить два важнейших вопроса: о присвоении имени Надежды Константиновны Крупской какому-то ПТУ и о предоставлении отсрочки от призыва рабочим, рывшим канал в Средней Азии, не самый, кстати, крупный канал.
В "папках" за июнь 1940 года информации про оккупацию трех стран Балтии … есть! Есть решение Политбюро о повышении норм выдачи табака, спичек и папиросной бумаги для красноармейцев частей, выполняющих "особое задание". Другие вопросы Политбюро не беспокоили".
Как могло быть про "оккупацию", если ее выдумали только после войны?
Короче, это все – не про историю. Это про то, чей Крым. На Украине, кстати, этот вопрос вдруг получил неожиданный ответ. Не поленитесь – посмотрите видео.
И совсем напоследок – ссылка на то, как дела у Олега Бурака, и дикие новости по делу Альгирдаса Палецкиса.
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен