Расширение НАТО на восток и обострение ситуации на Украине стали главными темами последних недель. В прошлый вторник, 7 декабря, эти вопросы обсуждали президенты РФ и США – Владимир Путин и Джо Байден.
Российский лидер в частности заявил, что Москва заинтересована в получении надежных и юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение альянса в восточном направлении. Однако в США считают, что любая страна "должна иметь возможность выбирать, с кем она вступает в партнерство".
Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов в интервью Baltnews рассказал, где истоки этого конфликта, а также предложил мирный способ его разрешения.
– Леонид Григорьевич, разные западные дипломаты обещали советскому руководству, что расширение НАТО на восток остановится на границе ФРГ и ГДР. Как известно, эти обещания не были закреплены на бумаге. Имеют ли в таком случае под собой почву утверждения российских политиков о "нарушенных обещаниях" в отношении расширения альянса?
– Да, такое было. И [41-й президент США] Джордж Буш – старший вместе с [генсеком ЦК КПСС] Михаилом Горбачевым во время встречи на Мальте на борту морского лайнера "Максим Горький" первые поставили крест на Ялтинско-Потсдамской системе мирового порядка. Это было первое, что сделали мы совершенно неправильно.
Была международная конференция глав трех государств. Сначала в Ялте была достигнута договоренность, в Потсдаме в 1945 году ее подтвердили. И не в праве были главы двух государств, пусть и самых крупных, решать эту международную проблематику.
Далее вопрос встал об объединении Германии. Опять же конференции большой не было. И Горбачев здесь также уступил, доверившись словам Гельмута Коля, экс-канцлера Германии, о том, что будет так.
Англичане и французы, кстати, были против объединения. Они стояли за международную конференцию. К ним не прислушались.
Безграмотность наших лидеров и привела к тому, что мы не подписали, поверили на слово, не знали суть – что стоит за внешней политикой и политикой в сфере безопасности западных государств. Там стоит выгода.
Выгодно сегодня – соблюдают, перестало приносить выгоду (материальную или политическую), отказываются от договоренностей. Тем более устных. А Горбачев поверил на слово. Как он сам уже потом говорил: "Они обманули меня" и прочее.
То есть в таких международных вопросах нужно подписывать документы, проводить ратификацию, как это положено, подавать документы в Организацию Объединенных Наций, регистрировать и так далее. Этого не было сделано.
Так что здесь натовцев ругать нужно, конечно, но не валить на них вину. Сами проморгали. В международных делах так не поступают. Поэтому и Германия, объединившись, стала довеском к НАТО, и вот эти Ялтинско-Потсдамские соглашения были расторгнуты не в нашу, к сожалению, пользу.
А дальше Советский Союз слабел, а потом и вообще рухнул. Естественно, никто этому не мешал. Рухнул социалистический лагерь при помощи опять же Горбачева и Ельцина. Распустив Советский Союз, по сути дела, распустили мировую систему социализма.
То есть сдерживающих факторов против Запада не осталось. Американцы в союзе с англичанами, конечно, Европу полностью подмяли под себя и дальше двинули в сторону наших границ. Вот, что произошло.
Нужно вспомнить еще и клятву Ельцина в Конгрессе США, если не ошибаюсь, в 1992 году, где он взял вину за все беды человечества на "жупел коммунизма". Заявил, что жупел коммунизма, несший все беды человечеству, рухнул и не возродится никогда. Ну и закончил: "Господи, благослови Америку". Вот и все.
Мы сами развязали все руки, раз взяли на себя, на Советский Союз, на мир социализма все беды человечества и все войны, открыли по сути дела дорогу к мировому диктату и позволили [США] пытаться строить однополярный мир. То, что сегодня и происходит.
Они [американцы] такими были, такие есть и такими будут. Они делают только то, что им выгодно. Будут и дальше так вести себя.
– Недавно Владимир Путин предложил организовать предметные переговоры о юридических гарантиях нерасширения альянса на восток – именно письменных. Какова вероятность того, что такой документ будет подписан?
– Вероятности никакой нет. Соотношение сил решает все. А оно не в нашу пользу.
Когда с нашей стороны появится некая даже не угроза, а некий потенциал решить какие-то проблемы военным путем, они сразу будут искать пути для договоренностей.
Как это было: разместили мы ракеты средней дальности с ядерными боеголовками в самой Европе – они тут же запросили консультации, потом – переговорный процесс, и стали договариваться. Они видели, что мы можем им достойно ответить.
А Европа – поверьте, даже англичане – не хочет воевать. И американцы не хотят, чтобы война носила глобальный характер, тем более ядерный. Они не знают, что такое война на их территории, а европейцы знают, поэтому большой войны не хотят.
Американцы хотят, чтобы это был региональный конфликт, а они потом, как и в Первой и Второй мировых войнах, на завершающем этапе выступят, чтобы делить лавры победителя или миротворца.
Другого не будет. У них геополитика достаточно устойчивая, где-то лет 150 она не меняется. Россия – это тот центр мира, они его "хартлендом" обозвали, без контроля над которым нельзя контролировать всю Евразию. Без контроля над Евразией ни о каком однополярном мире, тем более мировом господстве, речи идти не может. И они это выстраивают.
Всегда Россию ослабить нужно, послать кого-то завоевывать Россию и так далее. У них не изменится это.
Плюс, мы еще выступали в советское время экономическим, социальным конкурентом для них. И мир внимательно смотрел. Если бы не смерть Сталина, а еще лет десять продержался бы, то половина мира была бы социалистической.
Потому что третий мир был, и одно государство за другим принимали идеологию и экономическую модель социализма. Поэтому они пошли на развал Союза, используя нашу дурь, нашу геополитическую безграмотность, начиная с Горбачева.
Кому выгоден конфликт на Украине
– В последнее время Запад проявляет озабоченность военной активностью России на границе с Украиной. США подогревают тему якобы готовящегося нападения Москвы на Киев. Есть ли основания у этих заявлений?
– Основания для подозрительности, особенно у западных европейцев, есть. Первое – кто хочет войны? Безусловно, американцы желают, чтобы разразился конфликт не мирового, а европейского масштаба. И тогда они подвигнут, чтобы европейские страны-члены НАТО выступили на стороне Украины. Тогда уже, если конфликт начнется и Россия втянется, то и европейцы начнут воевать.
Да, поляки – передовой отряд, эстонцы даже два танка обещают свои послать туда, но будут сражаться европейские силы НАТО и российские вооруженные силы и, естественно, украинцы на стороне альянса будут.
Такая война американцам выгодна. Они грозят санкциями. Первое, что они сделают [в случае войны], – запретят европейцам покупать хоть один кубометр российского газа, а, значит, сланцевый дорогущий газ пойдет в Европу. Европа не хочет замерзать. Тем более мы видим, [как] накануне зимы все это раскручивалось.
Американцы – в выигрыше, поляки – в условном выигрыше. Поляки – это такой ручной мальчик Соединенных Штатов, они сидят на американских кредитах и мечтают прирастить Польшу за счет территории Украины. Об этих мелочах – эстонцах, литовцах, латышах говорить не будем.
Выгодно ли это [президенту Украины Владимиру] Зеленскому сегодня? Когда экономика в таком состоянии, объяснить падение ему нечем. И то, что он наобещал, избравшись президентом, ничего не выполняет. И вот война, на которую можно все списать, а вместе с НАТО он еще мечтает и победить Россию – и тогда он на коне.
Но россиянам война абсолютно не нужна, потому что только танки пойдут на Украину, тут же "Северный поток–2" будет заблокирован, европейцам прикажут просто покупать только американский газ, может, что-то [поставят] с Ближнего Востока. Поэтому нам – России – война абсолютно не нужна. Но самое важное – что будут тысячи погибших, до которых политикам дела нет.
По инициативе Байдена состоялся разговор российского и американского президентов. Главный вопрос – Украина. Байден здесь работает не в интересах Украины или Европы. Просто на него сильно давят, особенно по "Северному потоку–2", западные европейцы. Может, в меньшей степени англичане. Они категорически не хотят воевать.
Байден – он просто набирает свои очки, и потом обратится к западным европейцам: "Вот, я сделал все, чтобы войны не было, но видите, Путин не согласился и вот войну начал". А американцы сейчас проявили инициативу, "заботу" о жизни украинцев и благополучие европейцев. Конечно, будут делать все, чтобы спровоцировать какой-то вооруженный конфликт на Украине.
Мы видим, что в Белоруссии происходит. Эту проблему создали, и дошло уже до стычки пограничников белорусских, польских и так далее, так что провокации эти будут. Но Байден скажет, что его руки чисты. Так что все это возможно сегодня.
Когда друг напротив друга стоят вооруженные люди с враждебными настроениями, любая искорка вызывает пламя.
– До ядерной войны дойти может?
– До ядерной не должно дойти. Потому что хоть приблизительно, но есть ядерный паритет. Тем более Путин очень правильно однажды сказал, что мы первые ядерные удары будем наносить не по воюющим войскам, не по военным объектам, а по центрам, где принимаются решения. И это для США и европейцев большая загадка.
Решения принимаются в Белом доме, а "над" ним стоят тайные олигархические структуры сумасшедших людей, там под Америкой и подземные города строят. И вот все думают: а если первым ударом прилетит боеголовка мощностью пару мегатонн и ударит по ним? Есть и глубоко проникающие боеголовки. Плюс, там супервулкан Йеллоустоунский – если туда боеголовка прилетит, что будет с Америкой? То есть такой войны быть по определению не может. Даже сумасшедшие на это не пойдут.
А вот применить тактическое ядерное оружие в поле боя – это возможно. В Европе это маловероятно. Если такое будет, то я полагаю, скорее, на Большом Ближнем Востоке, например, Израиль может применить против Ирана, и развития никакого не получит эта ядерная [история]. А здесь – нет. Я полагаю, европейцы не пойдут на это, а России это абсолютно не нужно.
– Могут ли Украину в ближайшее время принять в НАТО, учитывая такое внимание к ней со стороны альянса?
– Нет, сейчас невозможно, потому что западных европейцев Украина не устраивает. Во-первых, европейские члены НАТО понимают, что, если даже протолкнут американцы, Украина не может выполнять стандарты НАТО. У нее денег нет.
А это и перевооружение, и переобучение. Нужно переводить вооруженные силы и даже ряд политических структур на стандарты НАТО.
У украинцев "грошей нема" – денег нет, а значит, будут платить европейцы. Те же немцы, те же англичане, в меньшей степени – французы, бельгийцы и так далее.
Во-вторых, устав НАТО запрещает брать такие страны, у которых есть конфликты с соседями. Кроме того, Украина должна еще поступить в "предбанник" НАТО, это может длиться от пяти до семи лет, чтобы она переходила на все эти стандарты.
Поэтому сейчас принять не могут. Но Украина еще до конфликта с нами, в конце 1990-х, подписала с НАТО соглашение, оно ратифицировано, что в случае необходимости, Украина разрешает войскам НАТО дислоцироваться на части ее территории. Возможно, сработает это соглашение.
Потом, они с американцами могут двухстороннее подписать соглашение, чтобы обойти европейцев, о размещении американских войск, американских баз и так далее. Скорее всего, сработает вот этот вариант.
Система общеевропейской коллективной безопасности
– Как действовать России, чтобы этого не допустить?
– Нам нужно тесно работать с Европой, с Западной прежде всего, да и с Восточной, чтобы выстроить систему коллективной безопасности. Сейчас момент настал.
Можно после встречи с Байденом предложить европейцам рассмотреть план создания системы европейской коллективной безопасности. И они могут на это пойти, не сразу, может быть, но нужно запустить этот процесс.
Мы, военные, когда был создан Совет Россия – НАТО, первое, с чего начинали, представили 14 проектов соглашений по формированию этой системы европейской безопасности.
Там, в Брюсселе, я видел ликование и греков, и итальянцев, немцев, испанцев. Все радовались тому, что Россия предложила. Американцы поставили крест на этой идее. Потом поляков натравили, те послушно стали противостоять этому процессу.
Вот что нужно сейчас предлагать. Обязательно будут палки в колеса вставлять, менять канцлеров, которые согласятся на это, президентов, но этот процесс пойдет.
Сейчас происходит так, что они два танка выдвинули к границам, мы – четыре. Они развернули в Польше бригаду, мы – несколько бригад. То есть это не тот метод избежания войны, это не ведет к миру.
– В такую систему коллективной европейской безопасности должны войти все страны ЕС? Вы считаете, те же прибалты или поляки подпишутся под таким договором?
– Да, соберутся главы государств и главы правительств парламентских республик и проголосуют. Если эстонцы скажут, что они категорически против, пусть остаются в НАТО под американцами. Поляки не захотят – да на здоровье. Больше всех немцы обрадуются, что наконец-то избавились от поляков.
У нас опыт этот есть. Я работал, когда Евгений Максимович Примаков был министром иностранных дел, мы этот проект двинули. И это настолько напугало американцев, что Россия "забирает" Европу, объединяется с Европой, поэтому они сделали все что возможно для того, чтобы сорвать это.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен