На прошлой неделе Европейский парламент принял резолюцию, в которой призвал Европейский совет немедленно применить жесткие санкции против России в случае ее "агрессии" против Украины. Евросовет – это собрание лидеров государств-членов Евросоюза. Только он вправе принимать какие-то реальные меры. Резолюции Европарламента – лишь рекомендации.
Тем не менее в русскоязычных социальных сетях Латвии немедленно развернулись бурные споры, которые огорчают еще больше, чем эта резолюция. Спорщики разбились на два лагеря: один предвкушают чудовищный ущерб, который нанесет "агрессорам" свободолюбивая Украина вместе со всем мировым сообществом. Другие уверяют, что от санкций Россия только выиграет, а ее злобные враги сами себя покарают.
Все это очень напоминает бахвальство боксеров перед поединком, когда оба стремятся максимально запугать и оскорбить друг друга. Никакого отношения к спорту эта ругань не имеет, она направлена исключительно на привлечение внимания к шоу.
Конечно, очень печально видеть, что есть люди с родным русским языком, которые счастливы от дискриминации России и ограничения прав россиян, неминуемо следующего за санкциями. Но и их оппоненты, преисполненные уверенности в российской мощи и ее неминуемой победы над злобным Западом, тоже не правы.
На самом деле все эти резолюции (подобные принял не только Европарламент, но и "Большая семерка", а о новых санкциях постоянно говорят руководители западных стран) – элемент психологической игры по взаимному запугиванию. Условием для них является неспровоцированная агрессия России против Украины – а вероятность таковой равна нулю.
Все эти танковые клинья из Брянской области к Чернигову, из Белгородской – к Харькову, из Крыма – к Херсону и Мелитополю – плод больного воображения диванных стратегов.
И в чем-то такие заявления – меньшее зло. Они говорят о том, что Украина может не рассчитывать ни на какую реальную военную помощь со стороны НАТО. Лучше играть в войну угрозами, чем размещением военных баз.
Печально здесь другое. Если бы люди, которые относятся к противостоянию Запада и России как к спортивному соревнованию и ведут себя с азартом болельщиков, жили где-нибудь в Австралии, то я (автор Александр Гильман – прим. Baltnews) против них ничего бы не имел. Какая разница – болеть за футбольную или военную команду, если и то, и другое – всего лишь игра?
Но мы-то живем в Латвии и хорошо понимаем русофобскую философию, столь распространенную на постсоветском пространстве. Некоторые слова из резолюции Европарламента (например "первым и безотлагательным действием ЕС должна быть отмена всех возможностей для путешествий") – это то, о чем мечтают правящие и в Латвии, и других постсоветских странах без всякой агрессии России. Равно как и о прекращении торговли и культурного обмена, что тоже последует за санкциями.
Дело в том, что идеалом на этом пространстве – в Прибалтике на Украине наверняка – является создание однородных национальных государств, подобно большинству европейских. Ему препятствует наличие русскоязычного меньшинства, людей русской культуры, которые ориентируются на пространство, где эта культура развивается – то есть на Россию. И создание максимальных препятствий в этом общении – самый простой путь решения ключевой задачи.
И если резолюция Европарламента рисует ситуацию, о которой только и мечтают правящие элиты, то они охотно сделают все, чтобы такую ситуацию создать. В данном случае все козыри – на стороне украинских националистов. Нападение на непризнанные республики Донбасса, формально являющиеся частью Украины, не может не заставить Россию вступиться, ведь жертвами этого нападения станут проживающие там граждане России.
Возможно, в результате такого нападения Украина потеряет еще часть территорий – но их не очень жалко, если там, на подконтрольном пока Донбассе, живут люди, "отравленные российской пропагандой". Зато отталкивание России от западной цивилизации приблизит Киев к заветной цели.
Разумеется, и у нас в Латвии не замедлят пожинать плоды от этого конфликта. Вполне возможны массовые депортации проживающих у нас российских граждан – в большинстве своем пожилых людей, принявших это гражданство из-за возможности получать более раннюю пенсию и всеми родственными узами связанных только с Латвией.
Я бы не исключил и полного отключения российских СМИ, русскоязычных страниц социальных сетей и сайтов с доменом .ru. Это ж война, тут любые меры уместны...
Поэтому, на мой взгляд, большой ошибкой Запада является само по себе нагнетание подобных угроз. Ответственные международные структуры должны заниматься миротворчеством, а не усугублением обстановки и моделированием ужастиков.
О чем надо подумать европейским законодателям? Во-первых, о выработке равного отношения к непризнанным государствам. Хотим мы или нет, но таковые существуют, и они обычно находят себе спонсора по соседству.
Нагорный Карабах тоже не признан – но где санкции против Армении, которая пыталась его защитить от азербайджанского вторжения? Ведь юридически Карабах – точно так же часть Азербайджана, как Донбасс – часть Украины.
Или проблема прямо на территории Евросоюза – Турецкая республика Северного Кипра. Никто же не грозит Турции санкциями, хотя эта территория жизнеспособна исключительно благодаря ее армии.
Во-вторых, наши представители в Европарламенте должны более активно разъяснять ситуацию. В случае упомянутой резолюции только Татьяна Жданок голосовала против. Яна Тоом воздержалась, Андрис Америкс и Нил Ушаков не приняли участие в голосовании, хотя на заседании присутствовали и по другим вопросам голосовали. Я хорошо понимаю, как невыгодно с точки зрения карьеры голосовать вопреки мнению большинства – но ведь их и выбирали для этого.
Я уверен, что на Западе просто не понимают, что в современном мире любые санкции против президента РФ Владимира Путина превращаются в санкции против Пушкина и препятствуют не столько российскому милитаризму, сколько распространению русской культуры. Им это надо более энергично разъяснять.
В-третьих, очень важно защищать ценности пацифизма и выступать против любых угроз войны – в том числе и если эту войну готовы вызвать заведомо слабые государства вроде Украины. У СССР были куда более серьезные разногласия с Западом, чем у сегодняшней России. Но тогда очень многие прогрессивные люди протестовали против милитаризации – где такое движение сейчас?
В начале декабря на съезде "Русского союза Латвии" была принята новая программа партии. Там мы заявили и о неприятии любого милитаризма, и о неприемлемости политики любых санкций как неизбирательной и неэффективной, и о нашем идеале: единой Европе от Лиссабона до Владивостока.
Мне кажется очевидным, что такая программа должна быть не у одной партии, а у всех людей, стремящихся к миру, ненавидящих войну и этническую дискриминацию. Особенно принимая во внимание, что стратегия развития твоего государства основана именно на противоположном.
А всем нам желательно помнить страшный пример из прошлого – начало Первой мировой. Ситуация боснийских сербов была очень близкой к происходящему в Карабахе, Донбассе или с турками-киприотами: они хотели жить не под властью враждебной Австро-Венгрии, а братской Сербии. И террорист Гаврило Принцип хотел всего лишь обратить внимание мира на проблему своего народа.
Но перед тем было высказано столько грозных слов, которые говорившие воспринимали как хитроумную политическую игру, что неожиданно выяснилось: из-за ничтожной в мировом масштабе проблемы началась страшная война – пути отступления были отрезаны.
Поэтому и сегодня полезно умерить воинственную риторику.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен