Нормунд Гростиньш: самое страшное для США – это союз Германии и России

Президент РФ Владимир Путин и федеральный канцлер Германии Ангела Меркель во время совместной пресс-конференции по итогам встречи, 11 января 2020
© Sputnik / Сергей Гунеев

Андрей Солопенко

Тема: Выборы президента США – 2020

Насколько изменится латвийская политика после выборов в США, а также в чем заключаются экономические интересы страны, порталу Baltnews рассказал политолог Нормунд Гростиньш.

Латвия считается одной из стран, которая следует в фарватере американской политики и, безусловно, следит за приближающимися выборами президента США, результаты которых явно определят дальнейшее будущее многих государств. Насколько изменится латвийская политика после выборов в США, а также в чем заключаются экономические интересы страны, порталу Baltnews рассказал политолог Нормунд Гростиньш.

Политолог Нормунд Гростиньш
© Sputnik / Sergey Melkonov
Политолог Нормунд Гростиньш

– Г-н Гростньш, как Вы считаете, сильно ли поменяется политика США, если нынешний президент страны проиграет выборы, а также, какое влияние это окажет на Латвию?

– Для начала я бы хотел посмотреть на США с ретроспективы – начиная от освобождения от колониальной зависимости от Великобритании, ведь пока что в истории единственная армия, которая смогла захватить Вашингтон и сжечь Белый дом, это английская армия. История, как известно, имеет свойство повторяться, и, может быть, мы еще увидим, что-то похожее.

Еще, почему я начал так издалека, – с тех пор в США сменилось много президентов, но сама политика страны от личности президента особо не менялась.

В 2016 году выборы выиграл Дональд Трамп, ну и что поменялось в политике Латвии по сравнению с тем периодом, когда президентом был Обама?

Как Джордж Сорос рулил, так и продолжает, и даже президента Эгилса Левитса, своего, удалось поставить, который раньше работал в Фонде Сороса. Хотя Сорос и Трамп совсем не дружны. Соответственно, личность президента на американскую внешнюю политику решающего влияния не оказывает. И глобальные решения там принимаются все же на более глубоком уровне, чем президента.

Кроме того политика США в отношении Евразии, по признанию Джорджа Фридмана, главы аналитического центра "Стретфор" – "теневого ЦРУ", заключается в недопущении на этом континенте сильного лидера, который, имея евразийские ресурсы, был бы сильнее США. Поэтому на территории Евразии всегда должны быть конфликты, между кем-то. Например, Западная Европа и Россия, или Китай не должен укрепиться. Мы это как раз видим и по политике Трампа, и по тому, кто будет после него основной противник для США – Китай.

Тем самым задача США заключается в том, чтобы не допустить укрепления России и в идеале использовать ее против Китая. А вообще самое страшное для Америки – это союз Германии и России. Объединение немецких технологий и российских ресурсов для Америки один из страшных кошмаров.

Поэтому, хоть Трамп и пытался как-то найти понимание с Россией, но все равно ее сотрудничество с Западной Европой не в его интересах, как и любого другого президента США.

– А каковы здесь интересы Латвии, которая постоянно поддерживает США?

– Латвия поддерживала крыло, представлявшее Хилари Клинтон. Все латвийские стипендиаты Сороса постоянно ругали Дональда Трампа, и никаких интересов страны в этих действиях не просматривалось.

Латвия пожертвовала своими экономическими интересами, вступив в конфликт с Белоруссией на стороне Литвы и Польши. Ведь был же идеальный вариант перевести белорусские грузы из литовской Клайпеды в Латвию. Но Латвия от этого отказалась, и ясно, что белорусские грузы пойдут через Россию.

Вообще экономические интересы страны выразил Кришьянис Валдемарс, еще в XIX веке, отметив, что Латвия может получить пользу от сотрудничества России и Германии, став посредником между ними. Однако эта концепция резко противоречит американским геополитическим интересам, озвученным Фридманом, и какая из позиций в латвийском истеблишменте преобладает, мы все видим.

Поэтому я считаю, что интересы Латвии не отстаиваются правящими политиками. Власти страны – это грязные компрадоры и абсолютные предатели экономических интересов своего государства, которые приносятся в жертву интересам части американского истеблишмента – Демократической партии.

Республиканцы больше пошли по пути изоляционизма и услуги по гарантированию безопасности, такие как размещение войск НАТО – теперь за отдельную плату. То есть бесплатно ничего не будет, ведь безопасность это тоже бизнес.

Правда, вопросы безопасности для Латвии тоже не актуальны, ведь никто на нее нападать не собирается и не будет. Власти страны часто забывают сказать, что Лиссабонский договор – один из основополагающих документов Евросоюза, куда входит и Латвия, – имеет точно такую же статью, как пятый параграф устава НАТО. То есть в случае нападения на одну из стран ЕС, остальные должны прийти на помощь. Поэтому и НАТО Латвии не особо нужен, а членство в нем используют, чтобы поживиться за счет закупок военной техники.

Например, была очень странная закупка со стороны Министерства обороны Латвии на сотни миллионов евро старой английской бронетехники, использовавшейся, например, армией Гондураса, боеприпасы к которой уже не производятся. Думаю, рациональнее будет там пушки спилить, поставить вместо них одну ракету, ну и куда-нибудь, наверно, она выстрелит. Так что подозрения в коррупционных схемах там имеются, притом, что наличие грифа государственной тайны на этих закупках делает невозможным проведение качественного и независимого аудита.

Кроме этого, если мы посмотрим на такие страны, как Финляндия, или Швеция, то они в НАТО не входят. Думаю, здесь Латвия могла бы многому поучиться у Финляндии, о которой нам уже лет 20 говорят, что она вот-вот вступит в НАТО, но этого вступления мы так и не видим.

Да и сейчас Финляндия спокойно развивает экономические отношения с Россией, хотя, если мы вспомним, в 1939-40 годах между Финляндией и СССР была война.

Латвия, к сожалению, делает все наоборот – когда надо было воевать, она торговала, а когда надо торговать, воюет.

– Как Вы считаете, а что может ожидать НАТО после выборов в США, возможны ли там какие-то изменения?

– Изменения уже происходят. Все больше популяризируется мысль о самофинансировании этой организации. США платить за все не хотят, да и не могут. Причины здесь простые. Если посмотреть на баланс Федеральной резервной системы (который за этот год практически удвоился, и поэтому его стараются никому не показывать) увидим, что денежная масса доллара, можно сказать, выросла в два раза, что в мировой истории, обычно, приводит, как минимум, к инфляции.

Поэтому время сейчас наступает довольно интересное, и если даже при удвоении денежной массы США не удается разогреть экономику, то проблемы заметны невооруженным глазом. Тем самым им сейчас не до НАТО, и я думаю, что, независимо от того, кто станет новым президентом, с НАТО может происходить все то, что началось уже при Трампе.

Притом, как я говорил, президенты могут меняться, но политика нет. Многое, что было начато при Билле Клинтоне, продолжилось при Джордже Буше младшем, а потом и при Бараке Обаме, хотя их партийная принадлежность все же отличалась.

Так что, если в США сказали платить за НАТО, думаю, быстро они от этого не откажутся. Латвия, конечно, будет платить, если у нее будет такая возможность. Однако в рамках назревающего кризиса может случиться так, что желание платить будет, а возможностей – нет.

Ясно, что экономический кризис негативно подействует на кредитный рейтинг страны, и доступность денег станет меньше. Плюс еще и риски инфляции, которые могут отбить желание инвесторов вкладывать средства в эту маленькую, но гордую страну.

– В таком случае, прогнозируете ли Вы какие-то перемены в латвийской политике, или же она продолжит двигаться в фарватере США?

– Пока у власти будут те силы, которые есть, они менять ничего не будут. Они будут идти в этом фарватере до конца, из-за личных выгод. Но конец может наступить очень быстро. Ведь ресурсы уже опустошены, и нет больших запасов, чтобы проводить и дальше нынешнюю политику – конфронтацию с Белоруссией и Россией.

Та же безрассудная налоговая политика и борьба с отмыванием денег, которая привела к тому, что, имея счет в латвийском банке, уже можно попасть под подозрение. Зарубежным инвесторам стало не выгодно открывать здесь бизнес.

Та же самая история и с позицией Латвии в Евросоюзе. Нынешний состав депутатов и еврокомиссаров ничего по-другому делать не будет.

Тот же Нил Ушаков голосует за санкции против России, что противоречит экономическим интересам Латвии и, на мой взгляд, является преступлением. Хотя, видимо, его поведение объясняется тем, что он боится, как бы у него не отобрали что-то нажитое непосильным трудом в Рижской думе. Поэтому он проявляет сверх лояльность правящей элите.

Хотя не исключено, что по мере того, как будет ослабевать американское влияние в Европе, Евросоюз может начать менять свою политику. В той же Германии может появиться желание больше отстаивать свои экономические интересы, ведь этой стране явно нужны российские ресурсы. В таком случае латвийским властям дадут понять, что нужно изменить свою позицию.

Ведь самостоятельной политики в стране нет, во всяком случае, с 1996 года я ее не видел. Если до этого времени решения еще принимались в Риге, то потом уже нет.

Вот, президент Франции Эммануэль Макрон приезжал в Ригу и мягко сказал, что надо возобновлять диалог с Россией. Если к этим словам присоединится и Германия, то там будут более прямые выражения. Правда, сами по себе наши власти такого делать не будут, а станут продолжать делать то, что они делают, притом с большим энтузиазмом.

Так что с их стороны никаких изменений в риторике я не жду, пока в руководстве страны не появятся совершенно другие люди.

– А могут ли они появиться, да и есть ли они вообще?

– Таких людей у нас хватает. Другое дело, что при малейшей попытке заняться политикой их пытаются ограничить. Также и население у нас не особо активно. Например, почти год назад была подана инициатива роспуска Сейма, которая собрала примерно 50 тысяч подписей из положенных 150 тысяч.

То есть, у нас нет реально даже такого количества людей, желающих изменений. Поэтому могу сказать, что каждая страна заслуживает то правительство, которое есть, и ситуацию в Латвии это характеризует как нельзя точно.

Может быть народ и хочет перемен, но смирился с происходящим и просто ждет, что будет. Однако мне кажется, что ресурс ждать заканчивается. Если экономика грохнется, то ждать уже будет нечего.

В таком случае в Латвии может начаться резкая активность, которая может принести за собой, в том числе, и массовые неорганизованные протесты, что в условиях экономического кризиса вполне реально.

Так что при резком обострении перемены возможны, но при нынешней вялотекущей ситуации все останется как есть.

Ссылки по теме