Чтобы иметь шанс построить в Латвии инновационную экономику, нужно повышать престиж науки и ученых в обществе. Но проблема гораздо глубже: сегодня катастрофически утрачиваются навыки самостоятельного критического мышления. Но решить эту проблему при желании достаточно легко.
Так считает президент Латвийской академии наук (ЛАН) Иварс Калвиньш, с которым Baltnews обсудил научный подход к реформам образования в современных, "ковидных" условиях.
Часть I. Создатель мельдония: в нашу науку должны вкладывать власти, а не заграничные "дяди" >>>
Часть II. "Все только кивают головой": что мешает Латвии стать центром инноваций >>>
Привыкайте жить с "ковидом"
– Г-н Калвиньш, можно ли утверждать, что Латвия могла бы производить многое из того, что необходимо для борьбы с эпидемией?
– Конечно.
– Даже создать вакцину от Covid-19?
– Это вполне реально. Но, как я говорил, нет инновационных инфраструктур.
Например, Латвийский учебный и исследовательский центр биомедицины (Latvijas Biomedicīnas pētījumu un studiju centrs) уже долгие годы работает над новым принципом создания вакцин. Он заключается в том, что из молекул собирается "псевдовирус". Такой шарик, на поверхность которого можно экспонировать те антигены или белки, которые характерны для самого вируса.
Например, спайк-протеин коронавируса. Это тот самый "шип", посредством которого вирус и проникает в клетку. То есть можно сделать вирусоподобную частицу, в которой нет генетического материала вируса, но которую иммунная система "считывает", как сам вирус. И разработать на основе этого вакцину.
– Во время первой волны пандемии многие ученые утверждали, что Covid-19 не склонен к мутациям. Вы, в свою очередь, уже тогда говорили, что "ковид" обязательно будет мутировать. На основании чего вы пришли к таким выводам?
– Это РНК-вирус. А РНК-вирусы намного более склонны к мутациям, чем ДНК-вирусы. Наиболее известный пример – это грипп.
– Действительно, сейчас те же ученые говорят, что если мутации усилятся, это станет чем-то вроде гриппа. Поэтому каждый год будет требоваться новая вакцина. Значит, нам надо привыкать жить с "ковидом" точно так же, как мы привыкли жить бок о бок с гриппом?
– Да. Но есть и положительная сторона проблемы: эта ситуация подстегнула развитие науки.
Например, при создании немецкой компанией BioNTech, совместно с американской Pfizer, мРНК-вакцины от Covid-19 использован пока не применявшийся ранее в вакцинации принцип.
Он заключается в том, что в организм вводится маленький фрагмент генома вируса, так называемый РНК-мессенджер. В данном случае берется ген, кодирующий протеин "шипа" коронавируса. Этот РНК-мессенджер, попадая в клетку, "программирует" ее вырабатывать белок, характерный для самого вируса.
И что получается? Вируса-то нет, а его белки в организме появляются, их нарабатывает сам организм.
Против них образуются антитела, которые распознают этот белок. А поскольку этот белок при "нормальном" вирусе тоже присутствует, эти антитела цепляются к самому вирусу "ковида" и нейтрализуют его, либо дают сигнал иммунной системе – уничтожить.
По такой технологии приспособить вакцину к новой мутации Covid-19 можно очень быстро: три-четыре месяца. Надо лишь немного изменить этот РНК-мессенджер. Скажем, заменить код аланина на код глицина – и этот ген, попадая в клетку организма, заставит ее синтезировать уже измененный белок.
– Во время предыдущей волны пандемии в среде наиболее радикально настроенных ученых звучала мысль, что пандемия закончится лишь тогда, когда у человечества возникнет коллективный иммунитет. А для этого через заражение должно пройти до 70% популяции. Как вы относитесь к такой идее?
– Назовите мне хотя бы один пример коллективного иммунитета против РНК-вирусов. Против гриппа не хотите "коллективный иммунитет"?
Мы, вся человеческая популяция, болеем гриппом всю свою жизнь. А где "коллективный иммунитет"? Забудьте про него при РНК-вирусах. Вирус мутирует – и все!
И ваш "коллективный иммунитет" станет бесполезен.
– Поэтому предлагавшийся в рамках этой идеи такой вариант, как контролируемая эпидемия, не поможет?
– Нет, не поможет – только уничтожит часть населения.
Проще сделать вид, что это "не нужно"
– Г-н Калвиньш, недавно в одном из своих выступлений вы сказали, что ЛАН будет ежемесячно готовить популярные, понятные и неспециалисту доклады на актуальные для общества научные темы. Мне кажется, что популяризация науки, с учетом всего происходящего вокруг науки в Латвии, очень важна.
– Да, я считаю, это миссия Академии.
– Но, на мой взгляд, чтобы действительно построить в Латвии инновационную экономику, надо идти еще дальше. По-моему, все начинается с базиса, с позитивного восприятия в обществе науки и научных профессий.
– Проблема на самом деле гораздо глубже, чем кажется. Многолетнее разрушение системы образования привело к тому, что огромное количество людей утратили навыки самостоятельного критического мышления.
Среди молодежи больше половины не могут сами оценить информацию из области биологии, химии, физики и так далее. А это приводит к тому, что им могут навешать лапшу на уши все, кому не лень.
Например, недавно я смотрел видеоролик, снятый "ковид-диссидентами". Они берут защитную маску, наливают в нее водичку и показывают, что водичка через маску не протекает. Вслед за этим следует утверждение: "Видите, даже вода не проходит, – значит, и кислород не проходит: вы задохнетесь или вам будет очень плохо".
– Так вода из-за других физических законов не проходит. Там водоотталкивающий слой. По-моему, это азы миропонимания.
– Это для вас – "азы". А те, кто не учил ни физику, ни биологию, ни химию, ни математику, вообще этого себе не представляют.
Им говорят: посмотри, вода не протекает, а воздух и подавно не пройдет, – и они слепо верят.
– Я, например, постоянно выступаю в своих статьях против "ранней социальной сегрегации". Против того, что изучение физики, химии, биологии как отдельных предметов оставили для каких-то "одаренных" старшеклассников, а для остальных ввели аналог природоведения, которое раньше в школе изучали в 1–3 классах. И вы считаете, что такой подход…
– В корне неправильный.
– И надо возвращать ситуацию обратно?
– Конечно.
– А может ли как-то Академия наук повлиять на Министерство образования и науки (МОН) в этом отношении?
– Ну, мы непрерывно это повторяем. Более того: это повторяют предприниматели, ученые, преподаватели. Все повторяют! А толку-то?
МОН исходит из того, что у нас уже нет в сельской местности и маленьких городках учителей физики, химии, биологии и так далее.
Во-первых, потому что их не готовили. А во-вторых, потому, что им мало платят. Следовательно, некому учить. Поэтому министерству легче создать видимость, что это "не нужно", что "без этого можно обойтись", чем конструктивно решать проблему.
Хотя на самом деле эту проблему в настоящее время можно было бы решить запросто. Если бы на это была политическая воля.
Например, почему бы не организовать нулевой курс в высших учебных заведениях? Для тех, кто хотел бы учиться в вузе по такой специальности, по которой ему не хватает знаний в области естественных наук.
Для человека, которому уже исполнилось 18 лет, за один год выучить четыре предмета средней школы – нет проблем!
И если на это выделить соответствующие средства, это было бы вполне осуществимо. Да, этот вчерашний школьник будет идти с одним годом опоздания. Но он обретет возможность получить образование и дальше выбрать ту специальность, какую он хочет.
Что-то наподобие этого есть в Англии. Там тоже система среднего образования коренным образом отличается от нашей. Но они это компенсируют другим, вот таким образом. И почему бы нам это не сделать?
А то иначе получается, что эти люди вообще исключены из мыслящей части общества. Я называю их потерянным поколением. Потому что им на уши вешают лапшу все эти дезинформаторы.
– И главное, эта ранняя социальная сегрегация ни в коей мере не способствует отбору самых лучших, самых талантливых учеников, как это преподносит то же министерство. Действительно лучших можно отобрать только по принципу "отбор через равноправную подготовку".
– Понимаете, люди по своей природе способны узнать, на что они способны, только делая это. Например, был такой мальчик Альберт Эйнштейн. По математике – двойка. Но со временем оказалось, что это самый талантливый ученый, который видит что-то такое, что другим вообще недоступно.
Это означает, что в период становления личности, безусловно, определенные задатки нужны. Но далеко не все могут сразу и одновременно пробудить в себе свои таланты. Таких, как Моцарт, который уже в три года играл на рояле и сочинял, всегда будут единицы.
В основном истинный талант проявляется после многолетнего кропотливого труда. Это означает, что вы должны прилагать максимум усилий для систематической работы, для систематического познания. Развиваться во всех направлениях, где это только возможно. И только после этого вы поймете, в чем вы действительно "гений".
Например, очень многие заканчивают один вуз и начинают получать другое образование. Потому что они поняли, что их призвание в другом.
– То есть принцип "отбор лучших через равноправную подготовку" абсолютно верен?
– Конечно! Только так.
Как найти "волшебную курицу"
– Как вы относитесь к такой топовой сегодня для образования Латвии теме, как "компетентностный подход"?
– У меня дрожь!
– Да, но ведь декларируются вроде бы абсолютно верные, отвечающие вызовам времени принципы? Это и установка на самостоятельное познание мира, и установка на стирание междисциплинарных границ.
– Для того, чтобы вы могли делать выводы на стыке наук, вам необходим высокий уровень эрудиции и "тренировки мозгов" в каждой из них.
Например, мы, ученые, кто занимается инновациями, стараемся приобрести необходимый уровень знаний в нескольких отраслях науки. И на стыке этих наук – обязательно при наличии достаточно высокого уровня в каждой – мы и создаем новое знание.
А если человек толком ничего не знает ни в одной, ни в другой, ни в третьей, то ничего нового он создать не способен.
Например, я вам показываю свою руку с разных сторон и под разными углами. Что вы видите? Абсолютно разную картинку. Но ведь рука – одна и та же.
Вот точно так же будет выглядеть любая научная задача, если посмотреть на нее с точки зрения разных наук. И только в совокупности этих "проекций" можно увидеть задачу во всей ее полноте.
Например, когда я думаю, как создать что-то новенькое, то химия мне говорит лишь, как сделать ту молекулу, которая мне нужна. Будет ли она устойчива, будет ли она реакционноспособна, будет ли она стабильна?
Но чтобы понять, какую молекулу избрать, вам нужно понять, для кого и для чего вы эту молекулу хотите создать. Ну, скажем, для лечения болезни Паркинсона. И для этого вы должны знать всю биохимию процессов, приводящих к этой болезни.
А еще вы должны знать, какие есть природные механизмы, которые контролируют процессы развития или устранения тех или иных повреждений организма.
То есть вы должны знать медицину, молекулярную биологию, общую биологию, биохимию и химию. Вот если все это вы будете знать на достаточно высоком уровне, вы поймете, а где здесь можно искать "курицу, которая снесет золотое яичко".
– То есть эти два продекларированных основных принципа "компетентностного подхода" способны стать благом только и исключительно при высоком уровне эрудиции?
– Да, безусловно. Достаточно высоком и широком. Это не значит, что вы будете корифеем во всех областях. Можно сформулировать так: необходим широкий кругозор на достаточно высоком уровне.
А не на этом, который сегодня внедряется по принципу: "Вы должны понять там и сям по чуть-чуть и тут же где-то это применить". Так ничего не получится.
Но есть еще одна достаточно опасная вещь. Сегодня меняется парадигма обучения, вернее – самообучения.
Поиск и обработка информации в Интернете многое облегчает, но в известной степени и мешает многому.
Вы очень быстро находите нужное место в нужной статье для краткосрочного понимания вопроса. Прочитали, использовали – и забыли. Ищете что-то следующее – и ситуация повторяется. В принципе, ничего не запоминается, потому что нет же надобности: "Если мне надо будет, я найду".
Но для того, чтобы самостоятельно мыслить, тем более синтезировать новое знание, надо обладать постоянным, достаточно высоким уровнем знаний и понимания, которые не надо каждый раз специально где-то "искать".
Это должно быть всегда с вами, даже если у вас отключат Интернет. Пока же люди сплошь и рядом, чтобы "вычислить дважды два", ищут калькулятор в своем смартфоне.
– Возможно, вы хотели бы еще что-то сказать в завершение интервью?
– Я хотел бы сказать, что, несмотря на все трудности и всякого типа препятствия, разум и добро в итоге побеждают. Это во-первых.
А во-вторых, наука – это предельно интересная сфера занятий. Потому что вы практически всегда занимаетесь тем, чем еще никто не занимался.
Вы занимаетесь чем-то совершенно новым, каждый день у вас что-то совсем новенькое. Поэтому: молодежь, кто чувствует в себе эту силу, – идите в науку, там интересно.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен