В минувшую субботу в Риге состоялась конференция русскоязычной общественности под названием "2-е Вселатвийское родительское собрание. Одной из главных тем, кроме защиты русского языка, стала инициатива латвийского Минобраза о введении "компетентностного подхода" в латвийских школах. Она действительно заслуживает особого внимания.
"В учебниках ошибки, а учителей не хватает": с какими проблемами столкнулись школы Латвии >>>
Сегрегация или пробуждение?
Участники конференции оценили такой подход как однозначное зло, которое угрожает уже не только русским, но – всем школам Латвии. Но "компетентностный подход", как идеальная концепция, – это шаг, абсолютно адекватный нашему времени. О чем, кстати, постоянно "забывают" подумать его критики. 
В нем делается акцент на самостоятельном познании учеником мира, на исчезновении в его миропонимании междисциплинарных границ, которых ведь и в самой реальности не существует. Даже осмеянный перенос акцента от знаний к умениям может быть благом. Действительно: проблема типичного человека промышленной цивилизации как раз в том, что он относительно много знает, но очень мало из этого умеет делать. Но совсем иное дело, что под брендом такого передового подхода будет реализовываться.
Сопредседатель Русского союза Латвии и депутат Европарламента Мирослав Митрофанов в своем выступлении, ссылаясь на европейский опыт, однозначно оценил "компетентностный подход" как инструмент ранней сегрегации школьников. Если выражаться неполиткорректно, то – разделения их на "стадо" и "элиту". Что, как считает евродепутат, вызвано исключительно желанием местной националистической "элиты" стабилизировать свое положение и прекратить отток из Латвии "простого народа", сознательно ухудшив его уровень подготовки. В качестве доказательства оратор указал на то, что многие элитные гимназии собираются и дальше преподавать "по старинке".
Думается, Мирослав Митрофанов слишком идеализирует дидактическую школу и ее принципы. Кроме этого, играет роль и установка "свой – чужой", которая уже давно и стойко разделила латвийское общество. Однако, несмотря на все плюсы "компетентностного подхода", все обещает случиться именно так, как считает г-н Митрофанов. Но – совсем по иным причинам…
"Смерть "марь-ивановны"
Главный недостаток политехнической школы – она перестала соответствовать современным реалиям. Такая школа создавалась под потребности промышленной цивилизации. Ей был необходим "массовый человек", способный к стандартным, предсказуемым и синхронным действиям с тысячами других "винтиков" производственного механизма. А значит, четко знающий правила, не сомневающийся в них и способный их в любой момент процитировать. 
Способность мыслить самостоятельно, самому создавать картину мира и принимать решения, исходя из нее, была для человека той эпохи скорее злом, чем благом. Однако от него это и не требовалось: где-то рядом всегда была "марь-ивановна" того или иного уровня, задача которой и состояла в том, чтобы сказать этому человеку, как надо думать и поступать в той или иной ситуации.
Сегодня эта цивилизация фактически осталась в прошлом. Массовое производство выведено в страны Азии. Однако в Европе постепенно возникает новая промышленность, построенная по совсем иным принципам.
Все большую популярность набирают концепция "сетевой промышленности", "Индустрии 4.0". Совсем иначе начинают решаться производственные задачи. Сегодня один-два конструктора с успехом заменяют конструкторское бюро недавнего прошлого. Возрождается индивидуальное научное и научно-техническое творчество, как в XIX веке – только на качественно новом уровне. Процесс созидательного труда вновь становится прежде всего индивидуальным.
Все это предъявляет совсем иные требования к самой сути массового образования. Дискретное восприятие реальности себя исчерпало. На первый план выходят перфектные навыки самостоятельного мышления, не ограниченного междисциплинарными рамками, заученными правилами или "очевидными" выводами из предвзято поставленных учителем демонстрационных опытов. Потому что никакой "марь-ивановны" больше нет!
Все вышесказанное, само по себе являясь благом, до предела обостряет и социальные противоречия. Но главное: обществу тотального потребления противопоказаны в значимом количестве люди, всесторонне развитые и самостоятельно мыслящие. Поэтому далеко не случайно, что "опрощение" латвийской школы началось задолго до всяких "компетенций". Практически одновременно с уничтожением в стране промышленности, как системообразующего фактора.
Тотальное природоведениеПоследствия большого наводнения: как вузы воспринимают потерю русскоязычного образования
Сначала из школьных программ исключили "бесполезные" знания. Например, астрономию… В нескольких публикациях было объявлено, что от избытка неприменимой в обыденной жизни информации ребенок может сойти с ума. Потом сделали необязательным изучение точных наук. Позже изучение физики, химии, биологии в старших классах оставили лишь для "одаренных" детей, для всех остальных ввели аналог природоведения, которое раньше изучали с 1 по 3 классы. Способствовало ли это все маргинализации латвийского населения и снижению его конкурентоспособности? Вопрос риторический…
В итоге, как без малого два года назад говорил академик, известный далеко за пределами Латвии изобретатель милдроната Ивар Калвиньш, сегодня больше половины школьников не могут поступить на специальности, которые нужны народному хозяйству. Единственный выход ученый видит в создании финансируемого государством нулевого курса по естественным наукам в вузах. Напомним: это все – результат предыдущих реформ образования, еще до всяких "компетенций". 
Одновременно с этим деградировала и латвийская высшая школа. Все это и позволило превратить республику наукоемких предприятий и НИИ в страну чужих банков и супермаркетов, дало возможность построить в нищей стране общество потребления и организовать кредитную вакханалию. Сюда же можно отнести и тотальную борьбу с русским образованием. Русский язык, традиции русской науки и культуры, это слишком мощное препятствие на пути превращения Латвии в "страну чужих распродаж".
Объективные закономерности
Любопытное наблюдение: построение в Латвии созидательной экономики практически никогда не озвучивается политиками не только как стратегическая задача, но и как желательное развитие событий. Об этом говорят тихо – и только с теми, кто это хочет слышать. Например, с промышленниками или учеными. А поскольку это одна из относительно абстрактных тем, популярность которых надо "раскручивать", логично прийти к выводу, что такая задача даже не ставится.
Поэтому когда мы сегодня говорим о проблемах латвийской педагогики, мы фактически говорим о стране, лишенной своей стратегии экономического развития. Именно поэтому – и прежде всего – все реформы в области образования вот уже без малого 30 лет ведут к его деградации.
Сфера образования – всего лишь система, призванная обслуживать то направление, куда движется страна. Пусть даже оно прописано для Латвии в каком-нибудь заокеанском "секретном протоколе" или сложилось в ходе объективного развития европейской цивилизации. В любом случае везде и всегда она формирует "нового человека", необходимого именно данному государственному устройству. 
Разумеется, латышские СМИ 2-е Вселатвийское родительское собрание проигнорировали. Но буквально на второй день на портале Diena появилась информационная заметка: Латвийская ассоциация руководителей образования обратилась в Государственный центр содержания образования с просьбой "в дальнейшем больше не публиковать результаты экзаменов конкретных школ", а также "не предоставлять эти данные третьим лицам". Случайное совпадение? Или поспешная реакция на решения "русскоязычного" мероприятия? В любом случае это была явно не первоапрельская шутка.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен