Дело труба – дровами в Латвии топить неудобно, но с газом все еще сложнее

Мужчина разводит костер
© Sputnik / Владимир Песня

Илья Круглей

На территории Латвии слабо развита газотранспортная сеть. Нехватка магистралей – далеко не единственная проблема. Чтобы сделать коммунальные платежи для населения более дешевыми, необходимо еще и наращивать импорт, причем с выгодной ценой на углеводороды.

По данным Центрального статистического управления Латвии (ЦСУ), в 2020-м году конечное потребление энергоресурсов промышленностью балтийской страны выросло на 3,3% и достигло 39,6 петаджоуля (ПДж). Это выглядит несколько странно, ведь еще в 2019 году конечное потребление энергии падало.

Общий объем потребления в стране (не только промышленность, но и другие отрасли) составило 174,9 ПДж, что на 2,3% меньше, чем в 2018 году.

Более того, по данным ЦСУ, больше всего предприятия в 2020 году использовали древесное топливо, на втором месте – другие источники энергии (древесный уголь, биотопливо и так далее). Кстати, согласно официальной статистике ЦСУ объем потребления угля в стране (все отрасли) в 2020 году снизился до 42 тысяч тонн (в 2019 году потребление составляло 73 тысячи тонн). При этом импорт газа тоже уменьшился: в 2019 году Латвия закупила 1,3 млрд кубометров газа, а в 2020-м – 1,1 млрд.

Аномальная экономика Латвии – дешевая древесина и дорогой газ

Нужно отметить, что древесное топливо в балтийской стране не всегда преобладало в энергопотреблении, долгое время на первом месте был природный газ. Однако теперь для простого жителя Латвии более привычно отапливать свое жилье с помощью энергии, произведенной от сжигания щепы.

Казалось бы, рядом есть страна (Россия), которая снабжает природным газом всю Европу, причем, как правило, по более дешевым ценам, чем сжиженный газ (СПГ) из Катара, США и Австралии.

Более того, по данным Eurostat, во втором квартале 2020 года цены на газ для домохозяйств в Латвии (3 евроцента за кВт*ч) были самыми низкими в Евросоюзе (такие же показатели были только в Венгрии и Румынии). Так почему бы не перейти на использование природного газа, хотя бы ситуативно, когда ситуация на рынке углеводородов в ЕС благоприятна?

По словам латвийского экономиста Евгении Зайцевой, первая и самая главная причина, по которой балтийская страна не использует большие объемы этого типа энергоносителя, – отсутствие внутренней инфраструктуры.

"Для отопления в стране, как правило, используются котельные на газе, мазуте и древесных производственных элементах – щепе. При этом именно щепа для многих домов является наиболее приемлемым вариантом. У многих зданий, особенно в малонаселенных районах страны, попросту нет трубопроводов, которые могли бы поставлять потребителям природный газ".

"Если щепа сформирована с помощью современного оборудования, а при сжигании ее используют правильно, то она дает почти такой же объем тепла, как и уголь. Конечно, с газом было бы проще, но подключение к нему либо во многих случаях невозможно, либо обойдется слишком дорого. Более того, если мы говорим о многоквартирных домах, то это нужно перестраивать всю инфраструктуру, начиная с переделки котельных, которые созданы для использования другого типа энергоносителя", – говорит латвийский экономист.

Хуже всего то, что в стране нет стимулов для возведения новых магистралей, которые могли бы доставлять природный газ в села и небольшие города.

В юго-восточной части Латвии подобных коммуникаций вообще минимальное количество. Какой тогда смысл увеличивать объем импорта "голубого топлива", когда его внутри страны некуда девать?

Да, в Латвии есть уникальное Инчукалнское газохранилище. Но какой от него толк простому жителю, который вынужден использовать сжатый или сжиженный газ в баллонах, поскольку к его дому не подведена магистраль? С многоквартирными домами примерно та же ситуация, ведь далеко не все они используют котельные на газу.

"Потребление газа в стране действительно можно повысить, причем в перспективе предприятиям и простым жителям такой процесс в итоге позволит тратить меньше денег на коммунальные услуги. Однако никто не хочет вкладывать в постройку внутренней сети газовых магистралей, ведь это большие расходы", – резюмирует Евгения Зайцева.

Сомнительные инициативы политиков

Кроме того, что газ внутри Латвии сложно доставлять из-за отсутствия инфраструктуры, есть еще весьма сложный момент с ценой на этот энергоноситель.

Наращивать импорт "голубого топлива" из России, разумеется, мешает внешнеполитический курс балтийской страны. Однако политические элиты совсем не против покупать газ у Финляндии по трубопроводу Balticconnector, который идет из скандинавской страны в Эстонию, а она уже отправляет его в Латвию.

Учитывая, что Финляндия на своей территории углеводороды не добывает, очевидно, что газ де-факто российский. Но для балтийских политиков достаточно и того, что "голубое топливо" идет не напрямую из РФ.

Раз уж газ поступает через скандинавскую страну, значит, углеводороды уже не от "агрессора". Другой вопрос, что за посредничество Финляндии приходится оплачивать дополнительную наценку, но ради идеологии в Прибалтике никогда денег не жалели.

То же самое можно сказать и про поставки углеводородов в Латвию из Литвы в виде СПГ. Терминал по регазификации в Клайпеде регулярно покупает СПГ у России, но учитывая, что он смешивается с норвежским (и изредка с американским) сжиженным газом, создается впечатление, что балтийские страны вроде как не зависят от РФ. Правда, и тут приходится платить за газ более серьезную сумму, ведь конвертация из СПГ в обычное состояние стоит денег.

Есть еще один вариант для импорта "голубого топлива". Польша с 2022 года начнет импортировать газ у Норвегии (если не будут нарушены графики) по магистрали Baltic Pipe, после чего сможет отправлять определенный объем энергоносителя в Литву по газопроводу GIPL (тоже закончат в 2022 году).

Теоретически Вильнюс сможет часть этого объема продавать Латвии, но цена таких углеводородов будет запредельной. Мало того, что "голубое топливо" из Норвегии для балтийских стран дороже, чем российский аналог, так Латвии еще и придется платить Польше и Литве за посредничество.

Выходит, новые газопроводы не могут предложить Риге дешевых углеводородов, а значит, у местных властей и нет стимула к постройке новых магистралей внутри страны для доставки газа в дома и предприятия. Наращивание импорта из РФ, разумеется, отметается сразу по причине идеологии.

При этом в правительстве Латвии, мало того что не могут обеспечить газификацию городов и поселков, все чаще говорят, что надо запретить использовать дрова и уголь.

Разговоры об этом начались еще в июле 2019 года. Как писали тогда в press.lv, на собрании госсекретарей – первой стадии рассмотрения законопроектов в Кабинете министров – был представлен подготовленный Министерством среды и регионального развития план действий по снижению загрязненности воздуха на период с 2019 по 2030 год.

Для достижения такой цели будет использоваться инструмент в виде прекращения выдачи (пожарными и строительной управой) разрешения на установку новых внутридомовых систем отопления, использующих не то топливо (дрова).

В Министерстве среды и регионального развития даже назвали примерную сумму замены всех печей – около €15 млн. В ведомстве пообещали снизить или даже полностью исключить налог на недвижимость для владельцев домов с модернизированными системами отопления.

Останутся без отопления? Жители Риги задолжали миллионы евро >>>

Пока что об этой инициативе почти никто среди политиков и СМИ не говорит, видимо, COVID-19 отвлек внимание чиновников от этой инициативы. Однако, когда о ней вспомнят, возникнет множество вопросов: действительно ли всем достанутся обещанные субсидии, компенсируют ли они расходы, чем тогда должно обогревать население свои дома, если газ физически нельзя протянуть к зданию, а печку на щепе и дровах запретят?

Выходит, четкого плана у правительства по альтернативе твердому топливу нет. Газифицировать страну никто не собирается, а импортный газ для Латвии будет дорогим.

Зато об экологии политики подумали или делают вид, что думают. Утилизация щепы серьезного урона окружающей среде не наносит, ведь это, по сути, отходы, которые в любом случае нужно куда-то девать.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме