Сегодня многие проверенные временем гуманитарные технологии не просто перестают работать, они начинают нести вред вместо пользы. Но возникает ощущение, что на пути неизбежных перемен некоторые "слаборазвитые территории" вроде Латвии назначены на роль "испытательных полигонов". Получится у аборигенов конструктивно реализовать новые идеи – применим у себя. А нет – так не особенно и жалко… Как говорится, Запад über alles!
Это касается и реформ образования. Не будем снова говорить о лишенной всякого смысла тотальной латышизации. Кроме этого, сейчас наиболее актуальна так называемая компетентностная реформа, она же проект Skola 2030 (латыш. "Школа-2030").
Казалось бы, что плохого, если для жизни в современном мире школа будет готовить активных, не ограниченных в самостоятельном мышлении дисциплинарными рамками "новых людей"? Только хорошее и прогрессивное…
Но сегодня в Латвии точки зрения по любому вопросу делятся на "наши" (позицию русских журналистов, правозащитников, педагогов) и "вражеские" (латышского истеблишмента плюс целого ряда "русских по вызову").
У такой ситуации много причин. Это и неизбежное следствие раскола в обществе плюс официального мифотворчества. Это и реакция на глубокую профанацию любого вопроса, которой страдает гипертрофированный чиновничий аппарат. Ну и так далее… Главное: истинное положение дел в схеме "наша – не наша правда" уже никому не интересно.
Те же самые "грабли"…
Так, компетентностный подход "наши" клеймят, как "происки сороситов" и "путь к национал-феодализму". Типичная "наша" статья здесь строится на банальном тезисе: "умения – вместо знаний". Как вариант, "от "человека разумного" – вновь к "человеку умелому" (homo habilis, как считают ученые, более ранняя ступень эволюции – прим. автора). Пишущие будто смотрят – и не видят, что эта "умелость" должна в идеале стать следствием доминирования у "нового человека" самостоятельного и недискретного мышления.
То есть "наши", априори объявляя новый подход к образованию "вражеским", по сути отдают "не нашим" монополию на будущее. Отдают тем, кто по целому ряду причин способен воплотить в жизнь все, что угодно, кроме рационального стержня идеи.
"Не наши" уже привычно и некритично обещают Западу (из фондов ЕС на эти цели Латвии выделено 15 689 624 евро; собственное финансирование составляет 2 768 758 евро) стать полигоном для испытаний очередного прожекта метрополии, который нынче "в тренде". То, что они толком не знают, а как это делать, их особо не волнует.
"Наши" верят в то, что советская поурочно-дидактическая (политехническая) школа была самой лучшей во Вселенной. Правда, на значимом уровне она была такой лишь примерно до середины 1970-х. В мире тогда заговорили про "информационный бум" и такое же общество, а у нас была развернута очередная волна массового жилищного строительства. И одновременно вдруг начало медленно, но верно деградировать школьное образование.
Одна из причин – это разрушение прежних микросоциумов и смешение разных слоев общества, абсолютно без учета социально-психологических факторов. В такой ситуации неизбежно происходит "усреднение", а попросту падение культурного, нравственного, интеллектуального уровней.
Ведь прежний, устойчивый микросоциум выполнял и охранительную функцию. Поэтому, образно говоря, из 1960-х, эпохи юности своих родителей, дети 1970-х буквально в одночасье оказались на пороге бандитских 1990-х.
Но это как раз та проблема, на которой обжигается сейчас Европа. Только там мешаются уже не социальные слои, а культуры и цивилизации. И это та проблема, что ждет школы Латвии после пресловутой "оптимизации".
За одной партой окажутся как дети из благополучных, так и из неблагополучных семей, русские и латыши, второгодники, дети "с особыми потребностями". Никаких серьезных исследований, к каким проблемам это приведет и как с ними справиться, не проводится. Речь идет только об экономии денег…
Описанную "советскую" проблему усугубляло и то, что в школах-новостройках не было не только сложившегося педагогического коллектива, даже просто хорошие учителя были там редкостью. Попросту на работу брали всех, кто под руку подвернется. На этом фоне простая советская школа, но "на старой квартире" уже воспринималась чем-то совершенно элитарным.
Один на один с этим миром
Термин "компетентностный подход" я употребляю лишь потому, что другого нет, а этот уже на слуху. Ладно, чтобы "нашим" было приятнее, давайте назовем это, например, "интегрально-активной концепцией школьного образования". Ее рациональное зерно абсолютно соответствует велениям времени. Более того: эти перемены опоздали лет на 20-30…
Напомню, на дворе совсем иной тип цивилизации, где на смену дискретно-предметному неизбежно приходит системное мышление. Хотя бы потому, что созидательный труд вновь все чаще становится индивидуальным.
Еще в 1975-м появился термин "информационный взрыв", а польский футуролог и писатель-фантаст Станислав Лем поднимал эту проблему еще в 1964-м. Однако только с массовым внедрением компьютерных технологий и Интернета она дала о себе знать в полной мере. В том числе из-за когнитивной неготовности большинства в мире информационного изобилия, в окружении мощнейших научных и прикладных программ, когда рядовой "планшетник" превосходит по быстродействию и мощности бортовые компьютеры космических кораблей 1970-х, – "бури освобожденного разума" не происходит. Даже наоборот… Смешно, но, например, совсем недавно вновь начала набирать популярность концепция плоской Земли.
Поэтому на первый план сегодня выходит не способность что-то хорошо выучить, а умение при необходимости найти нужную информацию – именно нужную, а не просто "погуглить" – оперативно ее усвоить и самостоятельно сделать адекватные выводы. И если навыки поиска и грамотного анализа не прививаются изначально, то потом переформатировать сознание катастрофически трудно.
Фактически сегодня школьников надо прежде всего учить главному: умению самостоятельно учиться. А это немыслимо, например, без устойчивых навыков грамотной рефлексии.
Потому что, какую бы область деятельности ученик ни выбрал, в современном мире ему придется учиться – и самому оценивать результаты этого – всю жизнь. Сегодня это просто элементарные навыки выживания.
Поэтому "образцовая" школа завтрашнего дня прежде всего будет заниматься развитием необходимых психологических качеств учеников, а не бессмысленной трансляцией им общедоступной информации.
И, наконец, только то знание меняет тебя, к которому ты пришел сам. Даже если те же самые мысли были уже тысячу раз сформулированы разными "классиками". Для людей, идущих путем самосовершенствования, это аксиома.
Как тут не вспомнить слова из советского фильма "Доживем до понедельника"? "И о чем будет задание подумать?" – спрашивает ученица. "Нельзя научиться думать "по заданию", – отвечает учитель в блестящем исполнении "нашего Штирлица", Вячеслава Тихонова.
Еще одна сказочка…
При новом подходе неизмеримо возрастает роль Учителя. Опять же, "наши" почему-то уверены, что она обязательно "падает". Это при "компетентностном" учитель – "менеджер проекта". В обществе, где образование стало частью сферы услуг, не может быть иначе, даже при дидактической системе.
А при правильном понимании сути перемен Учитель – это скорее проводник на пути, прошу прощения за высокопарность. Поэтому качество педагогического состава для воплощения заявленной идеи должно быть неизмеримо выше. И не только уровень подготовки, но и врожденных "миссионерских" склонностей. А что мы видим на самом деле?
В школах Латвии не хватает порядка 500 педагогов. Разумеется, речь уже не идет про отбор "лучших", хоть каких-нибудь набрать бы.
Поэтому в последних числах августа министр образования и науки Илга Шуплинска озвучила идею: будем готовить педагогов прямо "на производстве". Берем всех желающих с любым высшим образованием (прошедших психологический тест; хоть на том спасибо) и отправляем работать в школу, учителями. И там всего за один год под чутким руководством менторов-наставников они становятся "настоящими педагогами". Оно бы, может, и прокатило… Ведь учить школьников всегда приходили практиканты.
Но, во-первых, это были практиканты хоть с какой-то психолого-педагогической подготовкой. Во-вторых, знать, пусть даже очень хорошо, ту же физику и уметь этой физике кого-то научить – это две разные вещи. И наконец, в нынешней ситуации власти затевают еще и натуральную "педагогическую революцию". Итогом будет то же самое, что когда-то произошло в советских школах новых микрорайонов, только в более тяжелых формах.
Нет и тех, кто может "научить учить" по-новому. И хотя на "педагогическую революцию" только из фондов ЕС получено более 15 миллионов евро, но, читая онлайн-обсуждения в педагогических сообществах, неизбежно приходишь к выводу: на подавляющем большинстве семинаров и тренингов участники понятия не имеют, чем они там занимаются. Спикеры не могут толком объяснить, что от них требуется, – видимо, сами это слабо осознавая. Поэтому рядовые участники в массе своей не понимают, как условно "завтра" надо начать вести себя "по-новому" пред классом.
А между тем проект Skola 2030 уже стартовал. С этого учебного года на "подход компетенций" переходят дошкольные учреждения. Но даже принудительный перевод русских детских садиков на латышский язык приводит к повышению агрессивности и задержкам в развитии речи у детей.
Однако это всего лишь другой язык, который русские дети слышат на улице с младенчества.
А что на этом фоне тогда говорить фактически про создание в детских умах иной картины мира? Причем про ее создание людьми, которые толком не понимают, чего от них хотят и как это делается? Не вызовет ли это неврозы и повышенную агрессивность – вместо обещанной "чувственной радости познания" – с обеих сторон, что у воспитателей, что у воспитуемых?
К тому же языковая концепция идеи явно противоречит Закону об образовании. В первом случае речь идет о равноправном "пентаязычии", один из языков – русский. Во втором случае русский язык планомерно и последовательно выводится "за скобки".
Существует множество документов по поводу "подхода компетенций в учебном содержании". Официально-нормативных – на сайте Министерства образования и науки, а также написанных в популярно-позитивном стиле на сайте Skola 2030. В сущности, это точно такая же сказочка про "горнюю Латвию", как и краткосрочно-стратегический план развития NAP 2020. Проблемно-постановочных и аналитических статей по теме встречать не приходилось. Если не считать таковыми спичи "наших", которым принципиально не нравится сама идея…
Конечно, слоган проекта "Domāt. Darīt. Zināt" (с латыш. "Думать. Делать. Знать") сочинили грамотные пиарщики. Но, как цинично говорят те же пиарщики, сегодня побеждают бренды, слоганы и упаковки, внутри которых может не быть вообще ничего. Но это их кухня, они на этом "бабки" имеют. А нормальному человеку, не полному идиоту, все же хочется, чтобы упаковка была адекватна своему содержанию.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен