Не каждый пенсионер доживет до ЕСПЧ. Как Латвия дискриминирует пожилых неграждан

Пожилая женщина

Алла Березовская

Большая палата Европейского суда рассмотрит иск неграждан против Латвии в связи с дискриминацией при расчете пенсий.

В минувшую пятницу, 5 февраля, Латвийский комитет по правам человека (ЛКПЧ) направил в Страсбург необходимые пояснения, запрошенные ЕСПЧ по делу "Савицкий и другие против Латвии". Иск, подготовленный юристами ЛКПЧ и депутатами Рижской думы от партии "Русский союз Латвии" (РСЛ) Владимиром Бузаевым и Александром Кузьминым от имени пяти неграждан, пострадавших от дискриминирующего их пенсионного законодательства Латвии, будет рассмотрен Большой палатой ЕСПЧ 7 апреля.

Событие это довольно значимое, если учесть, что в эту высшую судебную европейскую инстанцию попадает лишь 5% исков, из числа самых сложных и могущих кардинально повлиять на внутреннее законодательство страны ЕС.

Нынешнее дело о негражданах Латвии до Страсбурга добиралось более десяти лет. За эти годы умер один из подателей иска, по фамилии которого дело было озаглавлено – Юрий Савицкий, но оставшиеся в списке еще четверо пенсионеров пока не теряют надежды на восстановление справедливости. В пользу этого говорит и выигранное в ЕСПЧ в 2009 году дело "Андреевой против Латвии", которое также было подготовлено к суду Владимиром Бузаевым.

Владимир Бузаев на международной дискуссии "70 лет Декларации прав человека - права для всех или для избранных?"
© Sputnik / Sergey Melkonov
Владимир Бузаев на международной дискуссии "70 лет Декларации прав человека - права для всех или для избранных?"

Дело Натальи Андреевой

Правозащитник Владимир Бузаев рассказал Baltnews о сути новой жалобы в ЕСПЧ от неграждан Латвии, в которой нашло отражение и дело Натальи Андреевой.

–Г-н Бузаев, как связана ваша жалоба с делом Натальи Андреевой?

– В новом иске действительно чуть ли не через каждую запятую упоминается дело Андреевой. А началось все в 1995 году, когда Сейм Латвии в последнем чтении принимал ныне действующий "Закон о государственных пенсиях". На тот момент в первоначальной редакции никаких ограничений для неграждан не было и в помине. Но неутомимые борцы-русофобы из ТБ/ДННЛ чуть ли не в последний день передали в Сейм поправки, предусматривающие зачет трудового стажа, накопленного до 1991 года за пределами Латвии, только для граждан ЛР.

Таким образом, сотни тысяч неграждан остались за бортом. К сожалению, эти поправки были в спешном порядке приняты большинством голосов, при минимальном кворуме в 52 депутата. Их не утверждало ни правительство Латвии, ни парламентская комиссия.

Тем не менее все последующие правительства упорно защищают этот дискриминационный закон о пенсиях, исходя из принципа "так этим негражданам и надо!". Пока фракция ЗаПЧЕЛ была в Сейме, мы не менее десяти раз подавали предложения об отмене этих поправок, и каждый раз правящие депутаты большинством голосов их отклоняли.

– То есть дискриминация в отношении неграждан Латвии, вышедших на пенсию, сохраняется и по сей день?

– Не просто сохраняется, но еще и продолжает развиваться в том же направлении. Так, с 2014 года гражданам Латвии в трудовой стаж засчитывается служба офицерами в "оккупационной армии". Офицерам-негражданам армейские годы в стаж не включают.

17 марта 2009 года ЗаПЧЕЛ разработал и внес для отзыва в Министерство благосостояния и в МИД поправки к закону "О государственных пенсиях", в которых предлагалось устранить дискриминацию неграждан, и выплатить пострадавшим полную компенсацию (число пострадавших – 57 000, размер компенсации – 80 миллионов латов).

– Но вернемся к делу Андреевой, за которую все же заступился Европейский суд в 2009 году. В чем была суть спора?

– Наталья Андреева в советские годы работала на химзаводе в Олайне инспектором по защите окружающей среды, но ее головная контора находилась сначала в Москве, а потом на Украине. Сама же Андреева всю жизнь трудилась в Латвии, можно сказать, фактически весь трудовой стаж просидела здесь на одном и том же стуле. Тем не менее власти посчитали ее стаж иностранным.

Конечно, вышедшая на пенсию женщина такой странной логики понять не могла и начала судиться. О дискриминации мы еще тогда стеснялись громко говорить, она оспаривала факт непризнания ее стажа работы в Латвии. Прошла все инстанции и суды, благополучно проиграв их, после чего в 1999 году Андреева пришла ко мне в ЛКПЧ с кипой уже практически готовых бумаг для подачи в Европейский суд.

– Верховный суд Латвии ей тоже отказал?

– С Верховным судом вообще ситуация была беспрецедентная. Они назначили заседание по делу Андреевой на три часа раньше, "забыв" предупредить об этом истицу и ее адвоката. Дело рассмотрели без них, с отрицательным результатом, естественно. Это было второе основание для заявления в ЕСПЧ. Первым основанием была жалоба на дискриминацию при назначении пенсии в нарушении ст. 14 – запрет дискриминации при пользовании правами, предусмотренными Европейской Конвенцией защиты прав человека и основных свобод.

Помимо этого, Наталья Андреева жаловалась и на нарушение ее права на справедливый суд – ст. 6 Конвенции.

В 2009 году в Большой палате ЕСПЧ состоялось судебное заседание, на котором 16 из 17 судей признали, что в деле Андреевой была допущена дискриминация. Против проголосовала лишь одна судья – Инета Зиемеле из Латвии, ставшая позже председателем Конституционного суда ЛР.

Что касается нарушения права на справедливый суд, то тут решение было принято единогласно в пользу Андреевой. Ей была выплачена компенсация, а вот в пересчете пенсии в связи с решением ЕСПЧ власти Латвии ей отказали. Пенсионерка обратилась в октябре 2009 году в Административный суд, который назначил рассмотрение ее заявки на 30 сентября 2010 года. Но Наталья Андреева суда так и не дождалась, она умерла от онкологии 17 апреля 2010 года.

Урезать все пенсии

– Грустная история. Но разве не должна была Латвия после вердикта Европейского суда по делу Андреевой устранить дискриминацию в отношении всех неграждан?

– Конечно, какая-то реакция должна была последовать, чему мы от фракции ЗаПЧЕЛ тоже всячески способствовали, подавая свои запросы и предложения. Кабинет министров тогда возглавлял Ивар Годманис. На закрытом заседании правительства в конце февраля 2009 года, в котором участвовал и, судя по протоколу, активно выступал тогдашний министр сообщений Айнар Шлесерс, был вынесен прямо-таки сенсационный вердикт. Для устранения дискриминации в исполнение приговора ЕСПЧ было предложено отнять и у граждан-пенсионеров те права, в которых ранее было отказано негражданам.

Я тогда был депутатом Сейма, и вы, конечно, можете представить мои чувства при ознакомлении с этим законопроектом.

Международные правозащитные институции, которые еще недавно встретили аплодисментами решение ЕСПЧ по делу Андреевой, так как оно свидетельствовало о сокращении различий между гражданами и негражданами, узнав от нас о новом "гениальном" решении Латвии, просто за голову схватились! И много чего написали нашим политикам, разъясняя им, что в цивилизованном мире следует понимать под борьбой с дискриминацией.

Поправка Годманиса-Шлесерса была одобрена Сеймом в двух чтениях, но нам удалось утопить ее в комиссиях, ибо она задевала интересы не бесправных неграждан, а избирателей, в том числе и латышских.

Айнарс Шлесерс
Айнарс Шлесерс

– А, может, зря? Пусть бы эти поправки были приняты – на "радость" гражданам, они на своей шкуре оценили бы дискриминацию по признаку гражданства… А так закон о пенсиях в итоге остался в своем прежнем варианте.

– Мы в это же время внесли предложение от ЗаПЧЕЛ – уравнять всех в правах и выплатить пострадавшим от дискриминации негражданам полную компенсацию. Поскольку речь шла примерно о 57 тысячах человек, то размер компенсации должен был составить около 80 миллионов латов. Сейм наше предложение отклонил.

Вскоре Латвия начала заключать с постсоветскими странами двусторонние социальные договоры о взаимном зачете трудового стажа, не делая различия между гражданами и негражданами для начисления латвийской пенсии – с Россией, Белоруссией, Украиной. Но это не решало проблем тех латвийских неграждан, которые работали в других республиках бывшего СССР. За работу в этих странах в советские годы негражданам пенсия не засчитывается и по сей день.

Дискриминация в законе

– Что тогда было предпринято?

– В попытках изменить дискриминационный закон Латвии о пенсиях еще в 2009 году нам удалось мобилизовать около ста неграждан, готовых защищать свои права в Европейском суде. Но в итоге для подачи в ЕСПЧ были отобраны пять дел, подходящих по всем параметрам. И в августе 2009 года от имени пятерых латвийских неграждан мы подали заявления в районные отделения соцобеспечения с просьбой на основании решения ЕСПЧ по делу Андреевой произвести им перерасчет пенсий. Получив отказ в первой инстанции, начали оспаривать эти решения в судах.

Через год, пройдя все внутренние инстанции, мы обратились в Конституционный суд, подав заявку о несоответствии дискриминирующего неграждан положения о пенсиях Конституции и международным обязательствам Латвии. В 2011 году был вынесен вердикт, в котором судьи высшего суда Латвии признали, что дискриминация неграждан при расчете размера пенсий соответствует Конституции нашей страны…

Зал заседаний Европейского суда по правам человека в Страсбурге
AFP 2019 / Frederick Florin
Зал заседаний Европейского суда по правам человека в Страсбурге

– И это открыло вам прямую дорогу в Страсбург?

– Именно так. В этом же 2011 году 4 августа соответствующая жалоба на дискриминацию неграждан в Латвии была нами отправлена в ЕСПЧ. Первым в списке значился Юрий Савицкий 1938 года рождения. Между прочим, он был рижанином, юношей закончил здесь техническое училище и по распределению уехал в Якутию. Там он и заработал весь свой основной трудовой стаж. В Ригу мужчина вернулся уже в преклонном возрасте, чтобы ухаживать за престарелой матерью.

– Суть этих жалоб отличается от дела Натальи Андреевой?

– Практически ничем не отличается, кроме одного. Андреева территориально все советские годы трудилась в Латвии и только числилась в российской конторе.

Наш Конституционный суд именно к этому и прицепился, заявив, что все пятеро истцов работали эти годы за пределами Латвии. Но Большая палата Европейского суда в деле Андреевой никак не использовала эту особенность ее биографии.

Их интересовали лишь два аспекта. Во-первых, были ли в пенсионном вопросе будущие граждане ЛР дискриминируемы по сравнению с будущими негражданами в советское время? И во-вторых, окажись в положении Андреевой гражданин Латвии, он бы получал полную пенсию или нет? В советское время, как вы знаете, все пенсионеры были в равном положении, понятно, что и в случае Андреевой гражданин Латвии получал полную пенсию.

– Почему же после положительного решения ЕСПЧ по делу Андреевой Закон о пенсиях в Латвии так и не был изменен? И неграждане-пенсионеры по-прежнему находятся неравных условиях по сравнению с гражданами?

– Специалисты из международных институций, ознакомившись с делом Андреевой, пришли к однозначному выводу, что закон следует менять, и выразили глубокое непонимание вердиктом Конституционного суда. Но наше правящее национальное большинство это в упор видеть не желает.

В иске Андреевой мы опирались на два прецедента ЕСПЧ: гражданина Турции в Австрии и гражданина Кот-д’Ивуара во Франции, где суд постановил, что ограничение пенсионных выплат по принципу гражданства недопустимо. Этот подход с тех пор действует на все страны Совета Европы, кроме Латвии. Но это же не должно бесконечно сходить ей с рук.

По нашим оценкам, общий ущерб, нанесенный негражданам дискриминационной нормой закона о государственных пенсиях, на 1 января 2011 года составил 141 млн латов, в том числе: пенсии по старости – 120 млн, по инвалидности – 12 млн, в связи с потерей кормильца – 3 млн, пособия по безработице – 6 млн латов.

Актуальность не пропала

– Мог ли Европейский суд в своем приговоре записать требование о необходимости принятия законодательных мер для исправления ситуации?

– В деле Андреевой, к сожалению, этого не написали, хотя само по себе признание факта дискриминации однозначно требует изменения закона о пенсиях. Но этого не произошло. На сей раз мы требуем, чтобы в решении суда было четко указано, какие специальные меры должны быть незамедлительно приняты на правительственном уровне. Но суд – это же процесс состязательный, и правительство в нем активно отстаивает свое право и далее дискриминировать неграждан.

– За эти годы многие неграждане прошли процедуру натурализации и получили гражданство Латвии. В связи с этим им была пересчитана пенсия?

– Да, в случае натурализации по заявлению пенсионера текущая пенсия ему перерасчитывается с учетом "зарубежного" советского стажа, но только с момента подачи заявления.

Никаких ретроспективных пересчетов не делается. Добавление стажа к тому же не увеличивает пенсию настолько, насколько она была бы велика, если бы пенсионер был гражданином на момент назначения пенсии.

Кстати, в деле Андреевой возможность натурализации тоже была одним из аргументов правительства в суде. Вот какой им был дан ответ: "Европейский суд не может согласиться с аргументом государства-ответчика о том, что для заявительницы было бы достаточно стать натурализованной гражданкой Латвии для того, чтобы получить пенсию, на которую она претендует, в полном размере. Запрет дискриминации, закрепленный в статье 14 Конвенции, имеет смысл только тогда, когда в каждом конкретном случае личное положение заявителя по отношению к признакам, перечисленным в этой статье, принимается во внимание точно в соответствии с реальным положением дел".

– Но вы упоминали, что Латвия с некоторыми странами заключила договора о взаимном зачете трудового стажа при начислении пенсий, и там нет различий по признаку гражданства. Тогда для кого этот вопрос еще остается актуальным?

– Напомню, что в Латвии сейчас проживает чуть более 200 тысяч неграждан, преимущественно это лица как раз пенсионного возраста, для которых процесс натурализации представляет определенные сложности. Не говоря уже о членах "преступных" организаций – сотрудников КГБ, членов КПСС, активно действующих в 1991 году, или представителей "запретных" профессий типа отставных военных. Десятки тысяч человек подпали под этот пожизненный запрет на натурализацию на момент его введения.

Есть еще и проблема воинской службы. Гражданину Латвии срочную службу при начислении пенсии учитывают по предъявлению военного билета. Больше ничего не требуется. Негражданам же приходится обращаться в архивы бывших советских республик, чтобы уточнить местонахождение воинской части, где они когда-то служили.

И не факт, что необходимые данные удастся получить. Например, один из наших заявителей из списка Савицкого, призванный в армию, кстати, из Латвии, так и не сумел доказать, что его воинская часть располагалась на территории России…

Среди заявительниц есть жены бывших военных, которые вместе с мужьями переезжали по разным окраинам советской страны, работая в качестве вольнонаемных. Служба этой категории лиц, как и служба офицерами в советской армии, в трудовой стаж засчитывается только гражданами Латвии.

Причем независимо от того, на какой территории – охваченной или неохваченной социальным договором – она проходила. К тому же Латвия заключила договора только с пятью странами – Россия, Белоруссия, Украина, Литва, Эстония. Все остальные республики, ставшие независимыми иностранными государствами, почему-то в этот список до сих пор так и не попали. С 2011 года вообще ни одного нового договора подписано не было.

С другой стороны, согласитесь, как-то странно решать международными соглашениями вопрос дискриминации, заложенный в нашем внутреннем законодательстве, да еще и в отношении собственных подданных?

Ссылки по теме