На фоне запрета десятков российских телеканалов и сотни российских интернет-порталов в Риге прошла международная конференция, участники которой обсуждали, "достаточно ли ЕС противостоит пропаганде Кремля" и "нужны ли Европе независимые СМИ на русском языке".
Участники дискуссии с горечью и болью выразили изумление масштабом и энтузиазмом, с которым многие русскоязычные латвийцы поддерживают действия России, и пришли к выводу, что справиться с этим способно лишь "информационное НАТО".
Страшно далеки от народа
Эту международную конференцию, посвященную будущему Евросоюза, провела социал-демократическая фракция Европейского парламента при поддержке латвийской партии "Согласие". Отчего последняя так суетится, стремясь показать свою важность на международном уровне, совершенно ясно: некогда самая популярная политическая партия Латвии катастрофически теряет очки.
Ее нынешний рейтинг составляет 6,7%, при том, что год назад он был вдвое больше, а четыре года назад во время выборов в парламент достигал 19,8%, оставляя всех конкурентов далеко позади. Причины падения – категорическое несовпадение курса "Согласия" с интересами львиной доли ее избирателей, то есть русскоязычных жителей Латвии.
Когда-то этот курс был центристским, но в последние годы партия сдавала позицию за позицией, постепенно отказавшись защищать русские школы, русский язык и голосуя за все ужесточения в отношении прав русскоязычных. Ну а с началом спецоперации России по демилитаризации и денацификации Украины "согласисты" стали выдавать уже такие заявления в адрес России, что перестали отличаться от латышских националистов.
Это вызвало у русскоязычной общины Латвии резкое отторжение. Результат не заставил себя ждать: рейтинг "Согласия", прежде планирующий вниз плавно, обрушился в пике.
Даже любопытно: неужели настроения в русскоязычном обществе Латвии были для "Согласия" секретом? Если да, то партия окончательно оторвалась от народа. Но поскольку собственных ошибок политики увидеть не в силах, вину за провал свалили на "кремлевскую пропаганду", эту первооснову всех латвийских, европейских и мировых бед.
Как же ей противодействовать? Это и стало темой для обсуждения специально созванных высоких гостей: депутатов Европарламента, латвийских политиков и журналистов из разных стран мира. Собравшиеся дружно поносили Россию, превозносили Европу и задавались вопросом, как, наконец, заставить всех русских ЕС думать одинаково.
Кто виноват
В ходе конференции, хотя повестка ничего подобного не предполагала, внезапно обнаружилось, что Латвия – в смысле настроений местных русскоязычных – одно из самых идеологически слабых звеньев в Евросоюзе. Это с изумлением и негодованием отметили многие участники мероприятия.
"Я сейчас живу в Риге, – сказал режиссер-кинодокументалист Виталий Манский (он переехал в Латвию в 2015 году, после того, как российский Минкульт перестал давать деньги, на которые Манский оплевывал страну). – И общаюсь с таксистами, с сантехниками и прочими людьми русскоязычными, которые, не очень понимая, кто я такой, мне рассказывают, что они на самом деле думают. И думают они, к сожалению, в парадигме путинской, кремлевской власти. Поэтому у русских медиа здесь, как мне кажется, задача – открыть им прелести цивилизации и дать более адекватное восприятия того мира, в котором они живут".
"Я вернулся в Латвию из России, потому что моя радиостанция "Серебряный дождь" закрыта, а работать на российском телеканале "Культура" я не хочу, чтобы не платить налоги государству-агрессору, – с пафосом заявил радиоведущий Алекс Дубас (он же – Алексей Топорков, некогда сбежавший в Москву из Риги после того, как пытался зарезать кухонным ножом рижского продюсера). – И тут я обратил внимание на большую проблему: серьезную поддержку российской агрессии со стороны русскоязычных Латвии".
Аналогичные настроения в народе подтвердила основательница даугавпилсского новостного портала chayka.lv Инна Плавока: "После 24 февраля, когда мы написали, что Россия агрессивно напала на Украину, нам тут же "прилетело", причем от людей, которых, как мне казалось, мы хорошо знаем. Нас стали поправлять, что это не война, а спецоперация, что мы поддерживаем фашизм. Это показывает, в каком информационном пространстве находится большая часть даже нашей аудитории. От нас впервые стали отписываться в социальных сетях, чего никогда не было раньше!"
"Мои родители никогда не праздновали День Победы, но последние 8 лет стали праздновать, – поведала личную драму Елена Брокане, директор рекламной компании JC Decaux Latvija (в прошлом – журналист латвийской комсомольской газеты "Советская молодежь"). – Вот как работает российская пропаганда! Мы ее проиграли".
После чего на русскоязычных, но уже живущих в Германии, нажаловался бывший коллега Брокане по "Советской молодежи" Борис Фельдман, давно эмигрировавший в ФРГ и издающий там газету "Русская Германия": "Мы еще после Крыма столкнулись с этой проблемой, когда в день получали по 100–200 отказов от подписки на газету. Даже в нашем коллективе обнаружилось настоящее путинское подполье, люди занимались диверсиями, чтобы какие-то статьи не ставились, нам пришлось это ломать и их увольнять".
Дружно посетовав, что народ не тот, самопровозглашенные властители дум начали дебаты: а что ж с этой непонятливой русскоязычной общиной делать, какие действенные способы придумать, чтобы переформатировать ее сознание в нужном ключе.
А нас-то за що?
Первыми свое слово сказали теоретики – евродепутаты. И похвалили сами себя за блокировку и запреты российского вещания на территории ЕС. Тон задала Катарина Барли, вице-президент Европейского парламента, выступившая в духе известного анекдота "А нас-то за що?"
"В начале марта Россия заблокировала "Фейсбук"*, "Твиттер" и несколько иностранных информационных агентств, включая "BBC на русском", – с возмущением заявила фрау Барли. – Это неприемлемо. ЕС не может стоять в стороне и просто наблюдать, нужно противодействовать. Важным шагом в этой борьбе стал наш запрет на вещание Russia Today и "Спутник", которые угрожали безопасности и общественному порядку в Евросоюзе".
Фрау Барли соврала: это власти ЕС сначала, 2 марта, запретили на территории всего Евросоюза вещание телеканала Russia Today и работу агентства Sputnik. А уж потом, 4 марта, в России были заблокированы соцсети "Фейсбук"* и "Твиттер".
Но бессмысленно указывать на эту несостыковку "социалистке и демократке", которая утверждает, что "мы за плюрализм мнений", и одновременно предлагает узнавать "правду про события на Украине, пандемию, ситуацию в Белоруссии" только из официального источника ЕС.
В том же стиле, когда каждое новое слово противоречит предыдущему, выступил Лутц Геллнер (Германия), руководитель отдела стратегических коммуникаций Европейской службы внешних действий: "Надо различать такие площадки, как "Спутник" и Russia Today, и другие площадки, где высказывается критическое мнение, так как с точки зрения свободы слова и свободы самовыражения другие площадки, безусловно, разрешены".
Правда, как ни удивительно, даже в среде евродепутатов нашлись люди, не утратившие здравого смысла. Болгарка Елена Йончева сказала, что это изначально порочный путь: делить СМИ на удобные и неудобные, правильные и неправильные. Но ее мгновенно поставили на место. Это сделал член партии "Согласия" и евродепутат Борис Цилевич: "Любое демократическое общество иногда не только может, но и должно ограничивать свободу слова". Сразу видно – истинный демократ!
В целом евродепутаты, хоть и скрепя сердце, но согласились с мыслью, что одними запретами и блокировками российских СМИ сознание русскоязычных европейцев не переформатировать. Поэтому выход один: надо создавать прессу, ТВ и порталы на русском языке, которые "стали бы достойным ответом кремлевской пропаганде", отвратили бы русскоязычных людей от России и вернули их в лоно "европейских ценностей".
Деньги давай!
Кто же должен финансировать такие пропагандистские СМИ: каждое государство отдельно или Евросоюз из центра? Как надо бить? Точечно, обращаясь к каждой русскоязычной общине по отдельности? Или охватывать всех европейских русских широким бреднем?
Тут уже свое веское слово высказывали практики – журналисты. На конференцию их отобрали по одному лекалу: либерал к либералу, русофоб к русофобу, все мыслят в едином ключе и совершенно небрезгливы – как в отношении тем, так в отношении и источника финансирования.
Вадим Радионов, автор YouTube-канала "И Грянул Грэм" пожаловался, что латвийское государство не желает давать ни цента, если речь идет о продукции на русском языке. "Мы можем обратиться за грантами в американское посольство, интерес к нашему каналу проявил посол Британии, он приходил недавно в гости. Но мы не можем пойти к латвийскому министру культуры, потому что канал говорит на русском языке, а это не тот язык, на котором в Латвии поддерживается культура".
Стоит заметить, что канал Радионова – классическая интернет-помойка, где экспертами выступают, например, психически больной Валерий Соловей с его бредом об оккультных ритуалах в Кремле, "заслуженный учитель РФ" Тамара Эйдельман, изъясняющаяся в духе "мент нам не кент", и прочие странные люди, готовые на полном серьезе обсуждать самые идиотские темы. Например, о каком заболевании свидетельствует то, что Путин оперся на стол, почему Шойгу "не настоящий". И то, что британское посольство проявляет к такому каналу интерес, очень показательно.
Западные кураторы Латвии довольно активно занимаются ее информационным полем. Так, вышеупомянутый даугавпилсский портал chayka.lv, по признанию его редактора Инны Плавоки, был создан на деньги посольства США. Неудивительно, что Плавока озабочена пророссийскими настроениями даугавпилчан.
Вообще денег на конференции очень хотелось всем. Местные журналисты, понимая, что полет их невысок и до кошелька ЕС им не дотянуться, с жаром говорили о важности госфинансирования или финансирования со стороны ЕС именно региональных изданий на русском языке – мол, только регионы знают, какими мыслями живут их читатели, и способны на эти умы воздействовать.
"Сегодня мы находимся на переднем крае холодной войны. Мир изменился, и нужно объяснять людям, что происходит, – сказал Анатолий Голубов, редактор новостного латвийского портала Rus.delfi.lv. – Но я не верю, что можно построить глобальную информационную империю, которая охватит умы русскоязычных разных стран. В каждой стране свои проблемы, и даже русскоязычные аудитории тоже везде разные. Поэтому разговаривать надо с каждой аудиторией отдельно".
Тогда как Тихон Дзядко, главный редактор закрытого телеканала "Дождь", быстро смекнул, какими зарплатами и бюджетами тут пахнет, если растрясти на деньги ЕС, и повел иные речи:
"Когда-то я работал на телеканале RTVI, у которого было несколько больших центров: в Москве, Нью-Йорке, Берлине и Израиле, а также коррпункты, в том числе в Латвии. Но эта история была нежизнеспособной, так как мы пытались "поженить" слишком разные сообщества русскоязычных, чьи проблемы отличались. Теперь же – другое дело. Создать общее на всех в ЕС русскоязычное СМИ возможно, потому что теперь есть только одна тема: война России на Украине, и эта повестка все наши аудитории объединяет. Создать СМИ, которое равно интересует русскоязычных жителей Смоленска, Парижа, Вашингтона надо обязательно, и я надеюсь, что это произойдет".
Но не он один раскатал губу на замаячившие перспективы. В бой тут же вступил тяжеловес – вышеупомянутый бывший комсомолец Борис Фельдман, издатель еженедельника "Русская Германия" (в немецкой столице выходит под названием "Русский Берлин"). Издание много лет известно своей зашкаливающей русофобией, которая даже стала темой дипломной работы китайского студента-журналиста Яна Сяоджи. Так что Фельдману есть какие заслуги записать себе в СV, если в ЕС действительно надумают делать централизованное СМИ на русском.
Фельдман и с бюджетом уже все продумал, заявив: "Сейчас российской агрессии противостоят украинская армия и НАТО. Чтобы противостоять мощной информационной машине Кремля нам нужно медийное русскоязычное НАТО. Для этого информационного НАТО нужны существенные средства финансирования".
И назвал цифру – один миллиард евро. По его словам, этого как раз хватит для "качественного телеканала", который навсегда "изменит мировосприятие" русскоязычных Европы.
Что решат на этот счет в руководстве Евросоюза? Насколько там сочтут важным обработку мозгов на русском языке через централизованное СМИ? Готово ли ЕС давать на это деньги? Все это выяснится в ближайшее время. Главное, что удочка на международной конференции в Риге закинута. Наживка европарламентариям продемонстрирована. И даже первые претенденты уже стоят на низком старте...
* – Meta, которая владеет Facebook и Instagram, признана экстремистской организацией на территории России.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен