О новом витке напряженности в отношениях России и коллективного Запада, об исторических параллелях с ситуацией конца 1930-х годов, о роли республик Прибалтики в развязывании очередного геополитического противостояния сегодня я (автор Александр Филей – прим. Baltnews) побеседовал с историком и общественным деятелем Виктором Ивановичем Гущиным.
– Ситуация в мире становится напряженной. НАТО продолжает экспансию на восток, к границам России. Россия выдвинула требования к США об обеспечении собственной безопасности. Американская сторона дала неудовлетворительный ответ.
СМИ Соединенных Штатов и Евросоюза устроили истерику по поводу "военного вторжения" России на Украину. Латвия не остается в стороне. К чему может привести обострение политического противостояния? И каковы исторические предпосылки для этого конфликта?
– Сейчас, в 2022 году, наступает кульминация тех событий, основа для которых была заложена уже давно. Мы переживаем пик колониальной экспансии коллективного Запада во главе с США на восток. Задача – захват и расчленение России с целью эксплуатации ее природных богатств. Об этом неоднократно заявляли руководители Соединенных Штатов при разных администрациях.
Никто в Вашингтоне этой цели не скрывает. Начало этой новой фазы экспансии, строго говоря, относится к 1945 году, когда англосаксонские государства, завершая одну войну против гитлеровской Германии, думали о следующей войне против Советского Союза, причем с использованием тех военных и коллаборационистских формирований Третьего Рейха, которые оказались на территориях, оккупированных Соединенными Штатами и Великобританией.
Очень важным инструментом этой войны является постепенный отказ от исполнения решений Нюрнбергского военного трибунала над нацистскими преступниками. Уже в 1950 году был создан опасный прецедент – руководство ФРГ официально прекратило преследование нацистских военных преступников, объявив о политике "чистого листа".
Оно мотивировало это тем, что в стране не хватает квалифицированных чиновников, правоохранителей, офицеров, юристов, судебных исполнителей. Многие их тех, кто запятнал себя участием в гитлеровских ведомствах, перешли в Минюст и МВД Западной Германии.
Произошли вещи, неприемлемые для многих антифашистов, которые увидели, что на руководящих должностях новой Германии появились лица, не просто связанные с прежним режимом, но и непосредственные участники военных преступлений. Это стало заразительным примером. Другие страны Запада тоже стали придерживаться похожей политики.
Это свело на нет все достижения Нюрнбергского трибунала, который – и я хотел бы особо это отметить – объявил о вневременном характере преступлений нацистского режима.
Иными словами, эти преступники независимо от срока давности все равно должны были оказаться на скамье подсудимых. Коллективный Запад начал активно использовать бывших нацистов (если нацисты бывают бывшими) для борьбы с Советским Союзом.
– Балтийские коллаборационисты, как известно, не стали исключением…
– Совершенно верно. И вот здесь я хотел бы обратиться к так называемой "оккупационной доктрине" республик Прибалтики, которая стала активно использоваться в антисоветской стратегии. В 1940 году и в первой половине 1941 года термин "оккупация" никем не использовался применительно к тем переменам, которые произошли в восточнобалтийском регионе.
Термин "советская оккупация" эксплуатировался нацистским оккупационным режимом с лета 1941 года по 1945 год для того, чтобы настроить население захваченной Прибалтики против СССР в пользу гитлеровской Германии.
Тот факт, что Советский Союз в послевоенный период в интересах мирного сожительства разных народов отказался от публичного развенчивания истории формирования и боевой деятельности эсэсовских подразделений на территории Эстонии и Латвии, сыграл крайне негативную роль в период Атмоды (в моем представлении – "цветная революция"), когда Маврик Вульфсон поднял на щит антисоветской пропаганды тезис об "оккупации Латвии" в 1940 году.
Этот нацистский тезис об "оккупации" применим и к Эстонии, и к Литве, и к землям Западной Белоруссии, Западной Украины, Буковины и так далее. Политика СССР в области истории, когда руководство Страны Советов пыталось обойти болезненные моменты, чтобы не раздражать людей, привела к отрицательным последствиям – ко взрыву националистических настроений и оправданию со стороны многих жителей Балтии тех людей, которые воевали на стороне гитлеровской Германии.
– А как же международное право?
– Продолжая эту тему, отмечу, что тезис о "советской оккупации" не признан нигде и никем на международном уровне. Есть огромное количество политических документов, в которых осуждается "агрессия" Советского Союза против Прибалтийских республик. Но на уровне высших инстанций международного права таких документов нет. Особенно нигде не утверждено, что "оккупация", начавшись в 1940 года, продолжалась вплоть до 1991 года.
Таким образом, коллективный Запад, начиная с 1945–1946 года, начал ревизовать действующее международное право. Эта ревизия получила дальнейшее развитие после распада СССР. Но коллективный Запад этот термин не использовал до 2005 года, когда Джордж Буш-младший в Риге у памятника Свободы заявил, что США якобы никогда не признавали "оккупации" Прибалтийских республик.
Однако это была дезинформация международной общественности, поскольку никогда США не отказывались от своей подписи, поставленной под Хельсинским заключительным актом 1975 года, который утверждал нерушимость и неделимость границ послевоенной Европы. Ни одно государство мира, подписавшее этот акт, не отозвало свою подпись. Одно дело – политические заявления, другое дело – международное право.
– И к чему мы пришли в результате ревизии международного права?
– К тому, что Соединенные Штаты как глава коллективного Запада никогда не считали себя связанными международным правом, в том числе и в плане продвижения структур НАТО на восток, к границам теперь уже Российской Федерации.
Такое положение дел в известном смысле повторяет ситуацию тридцатых годов. Очередная агрессия Запада против России ведется при демонстративном пренебрежении международной правовой системой.
Как и при Третьем Рейхе, который включал не только Германию, но и страны-сателлиты гитлеровского режима. Такая же последовательная, спланированная агрессия коллективного Запада против России осуществляется и после 2005–2007 года.
Действия России в этой ситуации абсолютно оправданы в том смысле, что Североатлантический альянс де-факто никогда не являлся оборонительным блоком, а напротив, инициировал военные действия на территории Европы.
Здесь мы просто обязаны вспомнить о бомбардировках Югославии 1999 года. С этой точки зрения действия России являются адекватным ответом на продвижение НАТО вкупе с милитаризацией стран, сопредельных с территорией России. Это несет прямую угрозу существованию России.
– Прибалтика в этом отношении – часть НАТО, соответственно, и она – участница этой агрессии?
– Вспомним – если в случае вступления Латвии, Литвы и Эстонии в ЕС проводился референдум, то в случае со вступлением Прибалтики в НАТО решение принималось кулуарно, без мандата от народа.
Это решение было ошибочным с той точки зрения, что Латвия сама превратила территорию свой страны в плацдарм для возможного нападения коллективного Запада на Россию и подставила себя для ответных ударов. Латвия не учла опыт Второй мировой войны, показывающий, что ее территория – это территория, через которую войска агрессора пройдут в обязательном порядке, на которой так или иначе будут вестись боевые действия, могущие повлечь за собой колоссальный урон.
– 5 октября 1939 года правительство Карлиса Ульманиса заключило с Советским Союзом пакт о взаимопомощи. Помимо размещения военной базы оговаривались вопросы торгового соглашения. Латвия получала право свободного транзита своих товаров через порты Черного и Белого моря в условиях военных действий.
То есть Москва предлагала Риге хороший вариант. Но Рига им не воспользовалась в полной мере. Третий Рейх продолжал экспансию, и в итоге правительство Ульманиса приняло решение о легализации советского военного контингента 17 июня 1940 года и, возможно, это был один из самых мудрых и зрелых поступков Ульманиса. Тогда Латвия получила шанс на спасение.
Нынешняя Латвия безвольно плетется в фарватере западной военной стратегии в отношении России. Что происходит сегодня? Я не представляю, чтобы латвийское руководство не понимало, к чему могут привести эти опасные игры. Зачем Латвия ставит на кон свою судьбу, теряя свой военный, политический суверенитет в угоду геополитическим прожектам коллективного Запада?
– Внешнеэкономические связи довоенной Латвийской Республики были ориентированы на страны Запада. Нападение нацистской Германии на Польшу и последующее вступление Англии и Франции привело к резкому обрыву этих связей. Резко выросли цены на любые виды продукции.
В Латвии была введена карточная система. По многим позициям экономические позиции существенно ухудшились. Активизация торговых отношений с СССР в то время в известном смысле спасает положение.
Я считаю, что если бы не было того договора от 5 октября 1939 года о размещении военных баз, который, кстати, был депонирован в Лиге Наций и стал нормой международного плана, и если бы в Латвию не был введен контингент войск Красной армии 17 июня 1940 года после падения Франции (в этот же день нацистские войска форсировали Луару и вплотную подошли к Бордо, где скрывалось французское правительство) – если бы этого не произошло, то, безусловно, Латвия, равно как и Эстония, стали бы территориями, полностью подконтрольными гитлеровской Германии и превратились бы в открытый коридор для нападения на Советский Союз.
Оттянуть нападение почти на два года удалось, во-первых, благодаря этому договору от 5 октября 1939 года, а во-вторых, благодаря решению Ульманиса о размещении военного контингента Красной армии 17 июня 1940 года.
Понимает ли руководство Латвии, к чему может привести обслуживание экспансионистского курса коллективного Запада? Я думаю, бесспорно, понимает. Но сегодня у власти в Латвии находятся сторонники "партии войны", которые не считают предосудительным начало военных действий против Российской Федерации, а с другой стороны, во главе Латвии находятся люди, которые не знают истории Латвии и чужды Латвии по своей идеологии, по своему менталитету.
Нынешнее руководство все-таки отражает картину мира западной латышской эмиграции, которая на протяжении всего послевоенного времени была чрезвычайно далека от понимания тех процессов, которыми жила Латвийская Советская Социалистическая Республика.
Это руководство воспитано в духе антисоветской идеологии времен Холодной войны, мыслит архаичными русофобскими штампами. Отчасти понимая риски военного развития события, оно считает для себя возможным двигаться в этом курсе.
Изменить этот вектор в латвийской политике сегодня не представляется возможным. Политическая элита Латвии, на мой взгляд, сделала все для того, чтобы Латвия утратила свой политический и экономический суверенитет. Политически эта территория находится под плотным контролем США. Экономически мы сегодня – как и в 1939 году – очень зависимы от внешнего финансирования и внешних поставок любой – подчеркиваю, любой – продукции.
Если в советские времена мы, условно говоря, те же спички производили сами, а еще и мебель, обувь, верхнюю одежду, бытовую технику, то сегодня все это завозится из-за рубежа. Сегодня, как и в 1939 году, мы сталкиваемся с ситуацией, когда у нас, не дай Бог, что-то полыхнет, и мы окажемся в положении, когда у нас даже своих спичек не будет.
– Соединенные Штаты Америки уже не те, что раньше. Многие экономисты – русские и американские – предсказывают стремительный рост структурной инфляции, серьезный экономический кризис, перегрев долларового станка.
В военно-политическом плане американцы потерпели неудачу в Афганистане, бросив на произвол судьбы своих сторонников. В свою очередь, Россия демонстрирует рост военной мощи, одним из доказательств которого является блестяще проведенная операция миротворческих сил ОДКБ в Казахстане. Получается, что коллективный Запад стал слабее, а Россия – сильнее?
Случится ли потенциальный конфликт с учетом того, что российские вооруженные силы за последние годы по ряду значимых параметров превзошли вооруженные силы США и особенно с учетом того, что Китай тоже склонен поддерживать нынешнюю систему международной безопасности. Можно ли сказать, что США рискуют воевать на несколько фронтов одновременно? Чем может закончится такое противостояние?
– Я отвечу словами министра Сергея Лаврова, который в ответ на вопрос "будет ли война?" сказал: Россия в войне не заинтересована и воевать не будет. Почему угроза войны витает в воздухе?
Я хотел бы обратить внимание читателей на то, почему Гитлер начал Вторую мировую войну, напав на Польшу. Во многом потому, что нацистская Германия тогда переживала серьезный финансовый кризис. Не было денег на выплату окладов армейским офицерам.
Был кризис продовольствия. Решить эти вопросы можно было, только напав на другие государства, ограбив их и направив полученные путем разграбления захваченных территорий средства на подпитку германской экономики.
Сегодняшняя ситуация очень похожая. Украина на грани банкротства. Без дотаций со стороны западных фондов она не выживет. Уровень жизни и без того постоянно снижается.
С такой же проблемой сталкиваются и Соединенные Штаты Америки, которые живут только благодаря эксплуатации своего печатного станка. Россия же и Китай последовательно отказываются от доллара как от средства межгосударственного торгового обмена и переходят на расчеты в нацвалютах.
Это колоссальный удар по финансовому состоянию США. Как мне представляется, в известном смысле и здесь повторяется ситуация 1939 года, с которой столкнулась гитлеровская Германия. Украина и США стоят на грани сурового финансового кризиса, и они хотят развязать войну, чтобы подчинить богатства других государств себе во благо.
Не случайно США начали кампанию за то, что все члены НАТО будут обязаны выплачивать в общий фонд более двух процентов своих национальных бюджетов. В одиночку США трудно вести финансирование той агрессивной политики, которую ведет НАТО с первого же дня своего основания в 1949 году.
Я уже сказал, что в Латвии есть "партия войны". Такие же партии есть и на Украине, и в США. Но я бы добавил, что интересы США и Европы здесь кардинально различаются. Со времен войны Севера и Юга в 1860-е годы на территории США не проходили реальные военные действия. Европа же прекрасно помнит, какие разрушения имели место во время Второй мировой войны.
Исходя из этого, мне представляется, что Европа не будет безоглядно поддерживать агрессивную политику Соединенных Штатов. Исключения – страны Балтии и Польша. Эти страны, во главе которых находятся политические силы, исповедующие милитаризм и русофобию, толкают ЕС и НАТО на то, чтобы их политика носила как можно более агрессивный, экспансионистский характер.
– Что надо сделать странам Прибалтики, чтобы не проиграть? Какие действия соответствовали бы интересам народов Прибалтики?
– Я всегда исходил из того, что в интересах народов стран Балтии иметь дружеские отношения с Российской Федерацией. Для меня это главный вопрос.
Важно также, чтобы Латвия, Литва и Эстония поддерживали взаимовыгодные экономические отношения и с ЕС на основе равноправия и солидарности. Но нахождение стран Балтии под постоянным политическим контролем со стороны США представляют реальную угрозу для их безопасности. Над этим стоит всерьез задуматься.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен