Внеочередные выборы в Рижскую думу отметились большим скандалом, когда более 600 конвертов оказались без печатей, и если бы не решение суда, постановившего считать их действительными, голоса этих избирателей не были бы приняты во внимание.
В чем причина подобных ошибок, можно ли было их избежать, а также что нужно сделать для недопущения подобных ситуаций в будущем, порталу Baltnews рассказал президент Ассоциации экспертов по вопросам выборов, бывший глава ЦИК Латвии Арнис Цимдарс.
– Г-н Цимдарс, после вашей отставки проводились выборы в Европарламент (ЕП) и Рижскую думу, во время которых допускались ошибки. На выборы в ЕП не все избиратели получили приглашения, а на выборах в Риге более 600 конвертов оказались без печатей. Высказывались мнения, что "при Цимдарсе было лучше". Как вам удалось обеспечить качественную работу ЦИК, или и при вашем управлении допускались ошибки?
– Разумеется, что ошибки возникают всегда. И они были как в мое время, так и после меня, и обязательно произойдут в будущем. Отличие в основном в том, как их решают. Мне помогал имеющийся у меня опыт. Предвидя возникновение проблемы, ущерб можно уменьшить.
Кроме этого, важно, как из случившейся проблемной ситуации выйти. Есть пословица – "из любой тупиковой ситуации есть выход: идти вперед, идти назад или в правильном направлении".
Наш подход как раз был связан с тем, чтобы работать на предотвращение проблем, а не на их последующее решение. На семинарах руководителей участковых избирательных комиссий мы договаривались, что при возникновении какой-то проблемной ситуации они будут сразу звонить мне на мобильный телефон.
Таким образом, они сразу получали консультацию, как поступать правильно. Потому что споткнуться может любой, важно его в этот момент поддержать и поставить обратно на ноги. И я считаю, что этот подход был достаточно продуктивный, так как больших проколов в своей работе я все же не помню.
Если же говорить о случае, когда избиратели не получили извещения о голосовании на выборах в ЕП, то начало этого было еще при мне. В начале 2019 года, а я был председателем ЦИК до марта, был провозглашен тендер на рассылку этих извещений.
И появилась информация, что его выигрывает не "Латвийская почта", а малоизвестное предприятие, которое такой большой поименной доставкой не занималось. Я на это обратил внимание в своем письме руководству Управления делами гражданства и миграции (УДГМ), и, как я помню, тогда эта закупка была приостановлена, а завершилась она, когда я уже не был председателем ЦИК.
Если бы я остался, то, естественно, я бы попытался организовать процесс так, чтобы эти извещения получили все избиратели. Правда, сейчас многие могут сказать, как бы они поступили, но, по крайней мере, я заранее обратил внимание на возможные проблемы, и, как оказалось, они действительно имели место.
Потом, видимо, чтобы как-то сгладить эту ситуацию, у властей поменялась риторика, и было предложено голосовать на любом участке. Это было очень рискованно, ведь работали с обменом данных впервые "в тестовом" режиме.
– Почему все же так получилось, что при нынешнем составе ЦИК в избирательных урнах оказались конверты без печатей?
– Конкретного ответа на этот вопрос у меня нет. Но хочу заметить, что состав ЦИК заметно поменялся. Сменился не только председатель, но поменяли и заместителя.
Карлис Камрадзис обеспечивал логистику. Он отвечал за закупки и раздачу избирательных материалов во все самоуправления. Что не так просто, когда необходимо раздать 119 субъектам конкретно им адресованные бюллетени, конверты и другие материалы для выборов. По мне он занимался всеми этими делами удачно. Его отсутствие ощутимо ослабило состав ЦИК.
Однако в целом я все же считаю, что нельзя упрекать Центризбирком сегодняшнего состава, что его члены мало работали или что-то не сделали. Я верю, что они сделали наилучшее из того, что могли.
Другое дело, что этого не хватило. И мне трудно сказать, как на недопущение случившихся ошибок могла повлиять сама ЦИК. Думаю, что определенная причина была и в том, что почему-то законом были сокращены сроки проведения выборов.
Нормально местные выборы организовываются за четыре месяца, начиная с образования сети избирательных участков, подачи списков и формирования самих комиссий, чтобы у тех партий, которые подали списки на выборы, была возможность заявить в комиссии своих представителей.
Но когда был изменен закон, чтобы провести внеочередные выборы в Риге, списки кандидатов стали подаваться ближе к дате выборов. Поэтому оказалось сокращено и время обучения участковых комиссий, что создало дополнительный стресс.
Также дополнительный стресс был и из-за ситуации с коронавирусом. Ведь задача членов комиссий была не только обеспечить выборы, но и не заболеть самим и не допустить, чтобы заболели те, кто голосовал. Был введен обмен данных, когда люди могли проголосовать на любом участке, что хорошо. Однако это приходилось осуществлять теми же самыми силами.
Кроме этого, на мой взгляд, необоснованно, ЦИК приняла решение, что на конвертах во время предварительного голосования должен ставиться еще один штамп. Такого до сих пор не было, что тоже могло отвлечь внимание членов комиссий.
– Что нужно делать для недопущения этих проблем в будущем, следует ли изменить закон о выборах, прописав в нем более подробную процедуру?
– Я считаю, что закон менять не надо и еще сильнее усложнять процедуру тоже не следует. Все же количество происшествий не говорит о системности проблемы. Кроме этого, если усложнить процедуру, то тут как раз может появиться больше возможностей для системного нарушения, когда члены комиссии не будут знать, что нужно делать.
Я думаю, что следует все же отказаться от этого дополнительного штампа, который мне не понятен. Он законом и не предусмотрен, это была личная инициатива Центризбиркома.
Вообще надо идти в сторону упрощения процедуры, а также выделить достойный ресурс для участковых комиссий. Это наличие времени на их обучение, чтобы они заранее знали, какие обязанности на них будут возлагаться.
Еще необходимо повысить зарплату. К сожалению, сейчас трудно сказать, что зарплата – это мотивация, чтобы работать на участке, скорее это больше патриотизм или интерес к выборам. Ведь члены комиссии получают около 200 евро за семь дней недели выборов.
Однако если человек в своей обычной жизни получает зарплату больше, а на неделю ему приходится выпадать из основной работы, то его доход выходит меньше. Естественно, что мотивации работать на участке у людей, которые довольно успешны и получают хорошую, нормальную зарплату, нет.
Видимо, эти люди уступят места в комиссии другим, которые согласятся на меньшие деньги. Поэтому увеличивается риск, что участковые комиссии в Латвии будут комплектоваться людьми, возможно, не умеющими концентрироваться на решении поставленных задач, что создаст проблемы, которые могут обернуться большим скандалом.
– Почему Центризбирком при наличии на выборах конвертов без печатей отказался удовлетворять жалобы партий по поводу пересчета голосов, хотя такие полномочия у него есть, но фактически устранился от решения проблемы, переложив всю ответственность на Административный окружной суд?
– Думаю, что в такой формулировке вопрос надо задавать членам действующего ЦИК. Но я считаю, что участки поступили правильно, когда нашли в избирательной урне конверты без печатей и не посчитали их, а отдельно упаковали и поставили в известность Центризбирком.
Ведь очень важно убедиться, что это был не злостный вброс. И здесь точно спешить не надо.
Однако когда стало понятно, что это просто человеческая ошибка, думаю, Центризбирком мог или на основании жалоб партий, или по своей инициативе все же признать эти конверты действительными и, соответственно, добавить находившиеся в них бюллетени к результатам.
Ведь никто же не оспаривал правдивость их голосов, а значит нужно принять решение в интересах избирателей. С тем опытом, который уже накоплен у Центризбиркома, я бы придерживался мнения, что эти конверты все же следует признать.
Если же такое решение было бы кем-то оспорено в суде, то пусть суд тогда принимает неблагоприятное решение для избирателей, а ЦИК должна стоять на стороне честно проголосовавших людей. Но по какой-то причине члены ЦИК так не поступили.
Да, мы знаем, что "на нет и суда нет". Раз не сделал, значит, не ошибся. Но жизнь показывает, что такой подход тоже может стать ошибкой. На мой взгляд, подобная нерешительность точно не пошла на пользу Центризбиркому и доверие к нему, судя по комментариям в социальных сетях, не увеличило.
– Не должно ли в таком случае руководство уйти в отставку, взяв на себя ответственность за случившееся, ведь суд отменил их решение, да и, как заметила профессор Илга Крейтусе, "ни один человек не понес ответственность за это"? Что бы сделали вы на месте председателя?
– Сложно сказать, как я бы поступил в такой ситуации, скорее всего, я бы постарался вообще ее не допустить. Но полагаю, что искать ответственных в участковых комиссиях то же самое, что назначить "стрелочника".
Мне кажется, что надо все же спросить у тех, кто поменял состав Центризбиркома и сроки проведения выборов. А достигнута ли цель? Если да, тогда вопросов больше нет. Но пока от представителей правящих партий мы не увидели особой реакции на происходящее.
– Не хотите ли вы вернуться на работу в ЦИК? Возможно, вы бы улучшили ее работу?
– Не хочу зарекаться, что улучшил бы, но многое делал бы по-другому, это точно. На данный момент я являюсь президентом Ассоциации экспертов по вопросам выборов, у нас 23 члена и свою задачу мы видим в способствовании развития избирательной системы, не будучи непосредственно у рычагов воздействия. Поэтому нельзя сказать, что я совсем перестал заниматься выборами. Что же касается возвращения на работу в ЦИК, об этом судить рано.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен