Сегодня Сейм Латвии рассматривает самый позорный законопроект за последние годы, пишет автор Neatkarīgā Бен Латковскис. Публицист отмечает, что формулировка предлагаемой поправки к Уголовному закону почти слово в слово повторяет статью 183.1 Уголовного кодекса Латвийской ССР от 1965 года: "Умышленная клевета с целью подрыва существующего порядка".

Вот формулировка одного раздела Уголовного закона: "За грубое нарушение общественного порядка, которое проявляется в публичном распространении заведомо ложных новостей или выдумок, нарушающих покой людей, учреждений, организаций, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет...".

Другой раздел гласит: "Систематическое распространение заведомо ложных выдумок, порочащих советское государство и общественный порядок, устно, письменно, печатно или иным образом, наказывается лишением свободы на срок до трех лет...".

Как можно заметить, разница лишь в том, что в одной формулировке "ложные измышления", за которые полагается тюремное заключение, "порочат советское государство и общественный порядок", в то время как в другой они "нарушают покой людей, учреждений, организаций".

Неудобная правда: латвийцы поразили Еврокомиссию своим недоверием к властям

Тот факт, что эти поправки к Уголовному кодексу принимаются практически без серьезного общественного противодействия, показывает, что уровень понимания демократии значительно ниже, чем казалось год назад. Это существенно не изменилось за последние десятилетия.

По-видимому, пандемия, подобная цунами, уничтожила многие фантазии о жизни в условиях свободы и демократии. Оказывается, это были иллюзии. Оказывается, лидеры общественного мнения не возражают против ограничения возможностей диссидентов выражать свои "заблуждения" – даже с помощью методов уголовного права.

Они готовы посадить в тюрьму тех, кто, по их мнению, лжет. Тонкий слой цивилизации отрывается от примитивной природы человека невообразимо быстро и легко.

Конечно, конкретные поправки представлены под соусом "современного" правосудия, как необходимый инструмент для защиты общего блага общества. Как будто все когда-то было по-другому. Как будто нацисты принимали законы для общего блага общества. Здесь тоже все делалось для общего блага, и об этом никогда нельзя забывать.

Поэтому не обманывайте себя тем, что закон на самом деле уже принимается в благих целях. Скорее всего, эти "благие намерения" означают желание обуздать таких людей, как Гобземс, потому что до сих пор были опробованы другие различные способы, без всех новых статей. Нет никаких сомнений в том, что эта статья Уголовного закона будет применяться избирательно только к лицам, которые не хотят действовать в рамках системы.

МИД РФ: приговор Гапоненко – пример карательного правосудия в Латвии

Одним из показателей качества закона является неизбежность его применения. В этой связи следует отметить, что многие противники этих поправок пишут в соцсетях, что к ответственности можно привлечь и тех политиков и чиновников, кто не выполняет обещания, или даже синоптиков.

К сожалению, такое "остроумие" только льет воду на мельницу депутата Сейма Андрея Юдина и министра юстиции, автора законопроекта Яниса Борданса. Как и приглашения отправить в тюрьму главного редактора Латвийского радио Аниту Брауну за распространение ложных новостей о сожжении человека в Тукумсе, что нападение было совершено из гомофобных побуждений.

Почему? Потому что эти возражения легко опровергаются. Возражения, которые Юдин высказывает с чувством морального превосходства, звучат так: к ответственности будут привлекать не за мнения, а за заведомо ложные факты и выдумки. Брауна сначала не поняла, что горящая штука была ложью. Коалиционный политик, который не сдержал своих обещаний, или, тем более, метеоролог Том Брицис не сказал ничего заведомо ложного о погоде.

Латвия не способна расправиться с инакомыслящими

Следовательно, оговорки Юдина на первый взгляд звучат убедительно. Политик может легко сказать, что он думал сдержать свои обещания, но – что же поделать – он их не выполнил. Брауна добросовестно верила в то, во что хотела верить, и Брицис не лгал намеренно, давая неверный прогноз погоды.

Опасность закона заключается не в масштабах его применения, а в его нечеткой, растяжимой сути.

Проблема в том, что формально эти поправки могут показаться юридически правильными, но практика – это не теория. Сразу же открывается широкое пространство маневров.

Приговор Гапоненко – это "вердикт латвийской фемиде"

То, что политики именно от коалиции, было упомянуто намерено, поскольку в отношении оппозиционных политиков будут применяться иные стандарты, отмечает публицист. Эти статьи изначально позволяют выборочное использование. Их единственная единственная функция – заставить определенные лица замолчать, подчеркивает он – не всех, а только тех, кого "нужно убрать с дороги" в политических или иных целях.

Если внимательно изучить каждое заявление человека, каждый пост в социальных сетях, в них можно найти заведомую неправду – и уголовное "дело" готово.

Тот факт, что любой закон, который помогает власти и усложняет задачу оппозиции, только способствует дальнейшему вырождению власти. Криминализация выражения мнений снизит уровень свободы выражения мнений в латвийском обществе. Законодатели явно не заинтересованы в этом. На данный момент их единственный интерес – максимально закрепиться во власти, заключает издание.