На прошлой неделе Европейская комиссия выдала результаты очередного соцопроса Eurobarometer среди жителей Евросоюза, проведенного с 1 ноября по 2 декабря прошлого года в 27 странах ЕС.
Опросы Eurobarometer охватывают широкий спектр актуальных вопросов, касающихся Европейского союза во всех его государствах-членах, однако сейчас я (автор Александр Буртасов – прим. Baltnews) уделю основное внимание всего одному вопросу, хотя и немаловажному. Звучит он следующим образом: "Согласны ли вы с утверждением, что ваше мнение учитывается при принятии политических решений?"
Если рассматривать страны Балтии, то в Литве доля тех, кто считает, что их мнение имеет значение, составила 65%, при этом всего 29% считают, что имеет. Среди стран Балтии показатели лучше всего Эстонии – 43% и 31% соответственно. В среднем по Евросоюзу они составляют 58% и 39%.
Здесь прослеживается связь с результатами по другому вопросу. Так, с 2019 по 2020 годы резко выросло число европейцев, которые считают, что "Евросоюз развивается в верном направлении", а к концу 2021 года почти настолько же сократилось.
Отмечу, что во всех трех странах Балтии выборка составила чуть более тысячи человек. Всего в Евросоюзе опрос был проведен среди 25 с половиной тысяч человек.
Хуже всего ситуация в Латвии, где доля тех, кто считает, что их мнение не оказывает влияние на принимаемые в стране решения, составляет 77%. Способными же на что-то повлиять себя считают всего 23%. Что касается рамок не страны, а Евросоюза в целом, цифры еще хуже – 85% и 15% соответственно.
Эти цифры показывают, насколько латвийцы не доверяют властям. Это недоверие, надо сказать, прослеживается давно и носит хронический характер.
Можно вспомнить, например, 2018 год, когда Латвия побила рекорд по продолжительности жизни без правительства, и выяснилось, что жители неплохо себя чувствуют и без него.
В том же году опрос SKDS показал: четверо латвийцев из пяти (80%) считали, что предыдущее правительство Мариса Кучинскиса не уважало мнение общества.
Напомню, что в октябре 2021 года доверие действующему кабинету министров выразили только 17% респондентов. Как отметили социологи, с 2002 года, на который приходится рекорд по уровню поддержки (51,4%), доверие упало в три раза.
Не лучше обстоят дела с поддержкой парламента, которому доверяют еще меньше, чем правительству – 16%. Это самый низкий уровень для текущего состава Сейма. Это еще не антирекорд (4,5% в 2009 году), однако медленно, но уверенно все ведет к этому.
Есть и другая тенденция, относительно недавняя: латвийцы стали меньше доверять средствам массовой информации. Если в 2000 году о доверии телевидению заявили 75% латвийцев, то в 2021 году – 49%. То же наблюдается и с радио. Доверие упало именно к государственным СМИ, которые обслуживают интересы, очевидно, государства.
Таким образом, большинство латвийцев выразили недоверие своим политическим режимам и оценили правительство и парламент как некомпетентных, а проводимую ими политику – как не отвечающую интересам народа. Вот вам и демократия, о которой уже которое десятилетие вещают правящие политики и СМИ.
Впрочем, стоит ли удивляться таким цифрам, если вспомнить "свершения" депутатов и министров за последние пару лет? Если перечислить их все, пункты списка будут исчисляться десятками, начиная с, мягко говоря, странных и провокационных заявлений политиков и чиновников и заканчивая уничтожением русскоязычного образования и инфопространства, сферы транзита (без работы остались тысячи людей, что для такой страны довольно много), туризма, общепита, и, что самое критичное, проблемами со здравоохранением, коим нет числа.
Но говорить об этих проблемах нельзя. Так что поспешу расстроить те 77 процентов "неверующих" в свое влияние: их мнение не только не имеет значения – в стране, называющей себя демократической, за него может грозить уголовное преследование.
Так, сейчас Сейм рассматривает "поправки Борданса" (по фамилии продвигающего их министра юстиции), предусматривающие введение уголовной ответственности за публичное распространение "ложных или выдуманных новостей" – денежный штраф или до пяти лет лишения свободы в случае тяжких последствий.
Стоит отметить, что против таких жестких мер высказалась даже прозападная организация "Репортеры без границ".
Что касается тяжких последствий, уж не подразумевается ли раскрытие каких-либо неудобных фактов о политиках-чиновниках или иные "удары по репутации"? Вот, допустим, порассуждает кто-нибудь, например, публично о взяточничестве того же Борданса, как уже сделали журналисты из NRA, за что их заставили объясняться в полиции.
Об этом же в разговоре с Baltnews говорила независимый депутат Сейма Любовь Швецова: "Я считаю, что этот законопроект – инструмент расправы с теми потенциальными людьми, которые высказывают несогласие с правящей коалицией и официально, скажем так, прикормленными экспертами".
Официально говорится, что поправки направлены на борьбу с фейковыми новостями о COVID-19. В распространении публикаций о Билле Гейтсе, чипировании и вышках 5G хорошего, действительно, мало, и следовало бы хоть что-то предпринять в связи с этим.
Однако в то, что "антифейковые" положения уголовного законодательства будут применяться лишь для борьбы с распространителями ложных сведений о COVID-19 и интернет-хулиганами, верится с трудом.
Точно так же их можно использовать против диссидентов – уже не ковид-диссидентов, а политических – или просто тех, кто публично говорит нечто неугодное правящей коалиции. Все предпосылки для этого имеются – за то же "отрицание оккупации" давно предусмотрена уголовная ответственность.
"У нас получается по Оруэллу уже – Министерство юстиции и лично [глава Минюста] Борданс будут определять, что является правдой, а что – ложью, – говорит по этому поводу Швецова. – Он (Борданс – прим. Baltnews), по всей видимости, с учетом некоторых сложностей в общении как с обществом, так и с прессой, выбирает политику устрашения инакомыслящих".
Для устрашения инакомыслящих, однако, уже имеются и другие статьи Уголовного закона, которые успешно применяются против тех, кто позволяет себе говорить или писать лишнее, в том числе если речь идет о размышлениях в соцсетях – даже без каких-либо призывов.
Вот прочитает кто-то эти рассуждения об истории СССР, о русских в Латвии, об этнократии и русофобии, да еще на русском языке, и об альтернативном мнении не дай боже задумается – чем не тяжкие последствия для такого хрупкого латышского государства?
За примерами далеко ходить не надо: дело журналиста Юрия Алексеева – многочисленные колонки, дело антифашиста Александра Гапоненко – посты в Facebook и публикации, дело члена правления Русского союза Латвии Александра Филея – единственный пост в Facebook.
Разница лишь в том, что если до сих пор обвинения выдвигались по "левым" поводам (как в случае с Юрием Алексеевым, у которого "удачно нашли" патроны), то теперь власти будут говорить открытым текстом – сажаем за "ложные сведения", а остальное – детали, и незачем в них вдаваться.
Такие примеры не очень-то располагают к тому, чтобы иметь свое мнение и тем более его публично выражать, не правда ли? Чего доброго, сочтут "недостоверными сведениями" и дадут реальный тюремный срок.
На вышеупомянутый результат опроса можно посмотреть и с другой стороны, ведь в Латвии нашлось целых 23 процента "оптимистов", которые полагают, что их мнение что-то значит и они способны как-то повлиять на политику в стране. Не исключено, что их взгляды основаны на положительном опыте, и они действительно смогли что-то поменять, пусть и на уровне муниципалитета. Но в масштабах страны – вряд ли.
23 процента – это, пусть и довольно крупное, но все же меньшинство. И на нем держится власть "Нового Единства", а также других партий в правящей коалиции. Для всех остальных есть репрессивные законы, которые будет продвигать в парламенте и применять министр юстиции Борданс на пару с министром внутренних дел Марией Голубевой.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен