Рижский университет имени Паула Страдыня исследовал влияние последствий кризиса, вызванного коронавирусом, на латвийское общество.
Какие социальные группы сильнее всего пострадали от этого, насколько принятые правительством меры оказались эффективны и как данный кризис затронул население Латвии, порталу Baltnews рассказал профессор этого учебного заведения Сергей Крук.
– Г-н Крук, недавно университет имени Страдыня изучил влияние коронавирусного кризиса на жителей Латвии. Какие группы населения он затронул больше всего?
– Отмечу, что этот кризис сильно отличался от того, который был в 2008–2010 годах. Тогда как мы помним, в первую очередь были сокращены пенсии и пособия, а сейчас доходы упали в связи с уменьшением зарплат.
То есть нынешний кризис сильнее затронул работающих людей, в том числе и самозанятых. Их заработки и доходы снизились почти на половину.
С точки зрения возраста больше всего доходы упали в возрастной группе 45–54 года, тогда как в группе 25–44 года, наоборот, большого спада не было.
Возможно, это было связано с тем, что они легче смогли подстроиться под требования удаленной работы. Также, видимо, они могли взять на себя повышенную рабочую нагрузку.
Если смотреть по домохозяйствам, то там, где проживают три человека и более, доходы упали очень сильно.
Также пострадали жители с низкими и средне-низкими доходами. То есть именно они заметнее всего прочувствовали на себе этот кризис. Ну и люди с высшим образованием, руководители тоже отмечали большое влияние кризиса на свою жизнь.
Проблема в том, что у нас в стране не диверсифицированы доходы, большинство населения живет от зарплаты до зарплаты и не имеет накоплений.
У нас в исследовании был вопрос, сколько месяцев вы могли бы прожить на те средства, что откладывали на "черный день", и у более 80% опрошенных оказался низкий уровень накоплений.
Чаще всего это люди наиболее экономически активного возраста – 35–54 года. То есть картина достаточно драматична, поэтому и реакция многих так называемых ковид-диссидентов вполне понятна.
Я считаю, что правительство неправильно делает, критикуя и накладывая за несоблюдение ограничений огромные штрафы, которые эти люди оплатить не могут. Вообще, население действительно фрустрировано, а правительство ничему не научилось с кризиса 2008–2010 годов.
И когда тогдашний премьер-министр Валдис Домбровскис говорит, что все было сделано правильно, экономика стабилизировалась, это лишь благодаря тому, что люди у нас такие – приспособились.
То есть люди-то у нас нормальные – и если есть руки и голова на плечах, то они самостоятельно найдут выход из положения.
– Помимо финансового аспекта, как люди переносят все эти ограничения психологически? Согласны ли они на ограничение контактов и социальное дистанцирование?
– Да, сейчас, помимо экономического аспекта, добавляется еще и психологический, и здесь сильнее всего пострадали пенсионеры, особенно одинокие, лишившиеся своих привычных социальных контактов.
Правительство сделало ставку на получение удаленных услуг, а у этой категории населения компьютерная грамотность заметно хуже, если вообще у них есть компьютер. Так что про них в угаре "удаленки" совсем забыли.
Да и сама "удаленка" не вызывает большого энтузиазма у населения. Казалось бы, что это очень удобно – включил компьютер и работаешь, а также экономишь деньги и время на передвижение из дома на работу и обратно.
Но на самом деле негативного эффекта в ней тоже не мало – меняется принцип социализации и отношения публичной и частной среды. Из 22% респондентов, работающих удаленно, многие не хотят продолжать это делать.
То есть не нравится им так работать, что и понятно, – дома необходимо обустроить рабочее место, ведь сидя на диване, попивая кофе, восемь часов не проработаешь. Кроме этого, перераспределяются домашние и рабочие функции – дети же тоже остаются дома.
За ними надо присматривать, а если дома три ребенка, то каждому нужен не только свой компьютер, но еще и своя комната для продуктивной учебы.
Такие условия есть не у многих, поэтому женщины говорят, что из-за всей этой ситуации испытывают больше трудностей.
Вообще, по организации удаленной учебы Министерство образования разослало циркуляры, почитав которые, складывается впечатление, что там считают наших учителей в провинции и предпенсионного возраста какими-то компьютерными гениями.
То есть они сейчас должны сами все придумать и сделать, хотя до этого их постоянно "били по пальцам" за любую инициативу, уча лишь выполнять приказы и распоряжения Минобра.
Мы в вузе допускаем ошибки и не всегда знаем, что делать, а учителя на селе, да еще и с детьми, которые часто умнее их по компьютерной грамотности, должны в момент найти решение проблемы, как качественно проводить дистанционное обучение.
Так что, я думаю, здесь правительство сработало грубо, бросив всю ответственность на учителей и родителей. Поэтому естественно, что у населения нет особого желания ни работать, ни продолжать образование удаленно.
– И компенсации, которую предлагает государство, людям не хватает?
– Естественно, при этом немало из них еще и не получили компенсации. Из всей нашей выборки пособие по простою попросили 9% респондентов, и где-то одна треть это пособие не получила. При этом нелатышей было гораздо больше, этой группе лиц в выплате пособий по простою отказывали гораздо чаще.
Кроме этого, 8% опрошенных обращались за пособием по безработице и где-то каждый пятый его не получил. Огромная проблема с молодыми специалистами, там пособие не получили все.
То есть система помощи явно хромает. Планов у нас громадье, но когда дело доходит до конкретных выполнений, то начинается пробуксовка. И это проблема латвийской правовой системы, когда бюрократы не поступают согласно духу закона.
Конституция говорит одно, но чиновники не ссылаются на нее, если нет соответствующих правил Кабинета министров. Что мы и наблюдаем: сначала сообщили, что будут выделены огромные суммы на пособия, а когда пришли правила Кабинета министров, оказалось, что многим они не полагаются.
Интересно, что в интервью люди говорили, что и хорошо, что они их не получили. Мол, хорошо, что не обращались, а то сейчас потребовали бы с нас горы отчетов, а то и вообще заставили бы вернуть эти деньги обратно.
То есть у людей не было информации. Умеют у нас чиновники так заковыристо составить документ, что простые люди просто машут рукой, не желая в это ввязываться.
Это тоже является проблемой – чиновники признают, что уровень доверия к правительству очень низкий и надо воспитывать людей, развивая у них чувство принадлежности к государству. Как это сказано в Плане национального развития, "нужно развивать понимание о работе государственных институтов".
Но вот ситуация с пособиями как раз показывает, что объективные основания для отсутствия доверия к правительству у общества как раз есть.
– В чем причина того, что чиновники не могут объясняться с населением нормальным, человеческим языком?
– Трудно сказать. Наверно потому, что этих бюрократов очень много и у каждого свой подход. И наши респонденты, отвечая на вопрос, была ли справедлива выплата пособий, показывали разные ответы в зависимости от регионов. Это как раз говорит, что на местах разные интерпретации норм.
А это значит, либо нормативы написаны настолько коряво, что каждый их понимает по-своему, или чиновники думают, что лучше перебдеть, чем проявить инициативу и помочь людям. То есть ответственность на себя брать никто не хочет.
Мы предоставили конкретные рекомендации. Пока их еще читают, но мы уже получили некоторые замечания, связанные с тем, что в планах было три публикации, но пока что вышло только две. Вот, объясните, что случилось. Получается, что больше чиновники смотрят на форму, а не на содержание.
– А какие рекомендации были предоставлены? Что нужно делать, чтобы нивелировать последствия, вызванные коронавирусным кризисом?
– Основной вывод банальный, что общество очень разное, но тем не менее правительство не знает об этом. По разным параметрам общество делится на три-пять групп. Скажу, что национальный признак крайне редко имеет какое-то значение.
Обычно распределение идет по более успешным жителям, сюда входят Рига, высшее образование, хорошие доходы. Есть разделение по регионам.
Латгалия выходит не самым депрессивным регионом, там люди смотрят в будущее. Самые недовольные проживают в Земгале. Тогда как видземцы говорят, что страдают, но верят партийно-правительственному руководству.
Тем самым к каждой группе нужен свой подход. По способностям к действию выходит, что у нас где-то треть населения – это те, у кого эта способность отрицательная. Нет здоровья, возраст не позволяет или другие условия, объективно не дающие действовать.
Эти люди требуют внешней помощи – солидарности, пособий, что и понятно, ведь они не могут себя содержать. В свою очередь другие две трети населения – это люди, имеющие и руки, и голову на плечах, готовые работать.
Им пособия не нужны, им нужны возможности. Не получится найти их в Латвии, они уедут в другие страны, там устроятся, "пройдут через огонь и воду", но организуют свою жизнь.
Они ничего не требуют от государства, кроме того, чтобы им дали возможность работать. А правительство считает, что люди от него ждут каких-то подарков.
Однако это совсем не так. Люди хотят от государства и правительства организации нормальной бизнес-среды и налоговой упорядоченности. Чтобы изменения в этой сфере не происходили каждый год, ведь бизнесмен не может работать исходя из принципа, что неизвестно, какие налоги с него потребуют в следующем году.
Народ у нас не требует от государства коврижек, а хочет прогнозируемой бизнес-среды. Также по значимости на второе место выходит социальное обеспечение, но опять же не в том понимании, что государство должно все время помогать, нет. Помощь должна быть лишь во время непредвиденных ситуаций.
Например, в случае травм, потери работы, трудоспособности. Как показывают исследования, при этом растет производительность труда, ведь люди знают, что в случае чего их в беде не оставят.
При низких уровнях накоплений латвийцев это очень важно, и именно как раз с данными факторами связана отчужденность от государства. А не с чувством принадлежности или с пониманием работы государственных институтов, как сказано в Плане национального развития.
В нем как раз есть фразы о необходимости повышения производительности труда или росте наукоемкого производства.
Но ведь это риск – влезать в наукоемкое производство. Государство не хочет разделить эти риски с населением. Поэтому и население к нему так относится, простой расчет прибыли и убытков, а не какое-то там чувство принадлежности.
То есть правительству следовало бы кардинально изменить свою тактику. Тем более что весной кредит доверия ему был выдан. Правда, воспользоваться им оно так и не сумело как раз из-за того, что не знало, насколько разнообразно наше общество.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен